CHA

ne

EN A TU A Le LACS DA:

que tu disposeras en cellules et que tu enduiras de poix au

- dedans et au dehors. Voici comment tu la feras : l'arche aura 300 coudées de longueur, 50 coudées de largeur et 30 coudées de hauteur. Tu feras à l'arche une fenêtre qui aura une coudée de hauteur et tu établiras une porte sur le côté de l'arche; tu construiras un étage inférieur, un second et un troisième. Et moi, je vais faire venir le déluge | des eaux sur la terre pour détruire toute chair ayant | souffle de vie sous le ciel : tout ce qui est sur la terre périra. Mais J'établis mon pacte avec toi; tu entreras dans l'arche, toi et tes fils, ta femme et les femmes de tes fils avec toi. De tout ce qui vit, de toute chair tu feras entrer

dans l’arche deux individus de chaque espèce, pour les conserver en vie avec toi; il y aura un mâle et une femelle. Des oiseaux selon leur espèce, du bétail selon son espèce, et de tout ce qui se meut sur la terre selon leur espèce, deux de chaque espèce viendront vers toi pour que tu leur conserves la vie. Et toi, prends de tous les aliments que l'on mange et fais-en une provision auprès de toi, afin qu'ils te servent de nourriture ainsi qu à eux. »

L’ « arche de Noé », d'après cette description, forme une caisse rectangulaire de 150 mètres environ de long sur 25 de large et 15 de hauteur, ce qui donne à peu près 5 métres à chaque étage. Si l'auteur avait voulu nous représenter un vaisseau, il n'aurait éprouvé nulle difficulté à le faire ; mais telle n’est certainement point son intention. C’est © ainsi qu'il se borne à nous indiquer l'existence d’une porte, par laquelle les hommes et les animaux doivent entrer et d’une fenêtre, qui servira ultérieurement à lâcher le cor- « beau et la colombe‘. Là-dessus Noé, ayant exécuté les ordres divins et ayant pénétré avec les animaux dans la grande . boîte destinée à flotter sur les eaux, le déluge commence; en même temps que des sources jaillissent du sol, Le firmament «

4. Dans la seconde version du déluge, confondue avec la première dans le texte traditionnel, Noé introduit dans l'arche sept couples des M animaux @ purs », et un couple seulement d'animaux € impurs », ce qui lui permettra, au sortir de l'arche, d'offrir des sacrifices à la Divinité avec les premiers; la chose naturellement serait impossible. « d’après l’autre version, |

TR RER TX

ET? EN 1ù 2407 CYR TC 4 DES RL CT LT Te NP ARTS TON Ve NE VOS EL Lo > RE EL FAN PV AS: CC A CAN NT PORC ER RE ESS NE PNE = "re ÉR Qt EAN Ÿ Sa Q > # QUE ATCAE

Le! \ & 4 OCT

ee LA « LOT DE MOISE ». 793

s'ouvre pour permettre aux eaux pluviales de se déverser à torrents. Les eaux croissent et soulèvent l'arche, qui commence à flotter à leur surface. « Les eaux grossirent de plus en plus et toutes les hautes montagnes qui sont sous le ciel entier furent couvertes. Les eaux s'élevèrent de quinze coudées au-dessus des montagnes: Tout ce qui se mouvait sur la terre, périt, tant les oiseaux que le bétail et les animaux. Tout ce qui avait respiration, souffle de vie dans ses racines, mourut. Tous les êtres qui étaient sur la face de la terre furent exterminés, depuis l’homme jusqu'au bétail, aux reptiles et aux oiseaux du ciel ; ils furent exterminés de la terre.

Il ne resta que Noé et ce qui était avec lui dans l’archet, »

Enfin la pluie cesse : Dieu ferme « les sources de l’abîime et les écluses des cieux » ; les eaux commençant à décroître, l'arche s'arrête sur le sommet du mont Ararat et les cimes des diverses montagnes émergent successivement. Noë, pour se rendre compte de la diminution des eaux, lâche par la fenêtre le corbeau, puis la colombe. Celle-ci, ne trouvant pas où se poser, revient à l'arche. Sept jours après, Noé la lance de nouveau et, cette fois-ci, elle rapporte dans son bec une feuille d'olivier arrachée au sommet d'un arbre. Enfin il la lâche pour la troisième fois après une nouvelle attente de sept jours, et, comme elle ne revient pas, il en conclut qu'elle trouve à se nourrir, autrement dit que la terre est enfin débarrassée. Noë procède alors à la sortie générale et bâtit un autel, sur lequelil offre des sacrifices à la Divinité. Celleci lui adresse, ainsi qu'aux siens, une bénédiction solennelle, mais qui diffère en certains points de celle qui avait été prononcée sur le premier couple humain. « Soyez féconds, dit Dieu à Noé et à ses fils, multipliez-vous et remplissez la terre. Vous serez un sujet de crainte et d’effroi pour tout animal de la terre, pour tout oiseau du ciel, pour tout ce qui se meut sur la terre et pour tous les poissons de la mer : ils

1. La chronologie adoptée par l’une de nos sources fait commencer le déluge le 17° jour du second mois de -la 600° année de Noé. ‘Après 150 jours, les eaux ont atteint leur plus grande hauteur et commencent dés lors à décroître. Ce n’est que le 27° jour du 2° mois de l’an 601 de la vie de Noé que la terre est complètement sèche. L'autre écrivain parle seulement d’une pluie de 40 jours,

12% LES TEMPS DU SECOND TEMPLE. ; sont livrés entre vos mains. Tout ce qui se meut et qui a vie vous servira de nourriture; je vous donne tout cela comme

l'herbe verte. Seulement vous ne mangerez point de chair

avec son âme, avec son sang. » Ainsi, la situation de l'homme à l'égard des animaux est modifiée. À une domination pacifique succèdera une sorte de tyrannie : l’homme égorgera les animaux pour se nourrir de leur chair et cessera de se contenter des fruits et des légumes qui suffisaient à son entretien avant le déluge. — Puis la Divinité garantit la nouvelle humanité contre le retour d’une catastrophe semblable à celle dont Noë et ses fils viennent d’être les témoins. Et, en signe de sa promesse, elle leur donne ou leur désigne l’arcen-ciel. « Quand je rassemblerai, dit Dieu, des nuages audessus de la terre, l'arc apparaitra dans la nue. Alors je me souviendrai de mon alliance entre moi et vous el tous les êtres vivants. » Le récit du déluge se termine par l’évocation de ce beau et poétique symbole.

Voilà bien des années que l’on discute sur le sens ou les détails de cet épisode du déluge, qui est pourtant d'une transparence et d'une simplicité parfaites. L'écrivain biblique s’est proposé de donner à ses contemporains une leçon morale de la plus haute portée. Quoi de plus éloquent, quoi de plus décisif à alléguer en faveur de l’exacte et stricte observation des commandements divins, que le récit d’une aussi effroyable aventure : Dieu n'hésitant pas à condamner son œuvre, à vouer à la destruction la totalité des êtres vivants, soit l'homme, soit les animaux, pour punir l'infidélité de ses créatures, oublieuses de leurs devoirs envers lui!

. Quant à la forme choisie par l'écrivain, voici ce que nous en pouvons dire. Du moment où cet auteur cherchait à déterminer un fléau capable d'entraîner la destruction générale des êtres animés, une inondation était assurément un des « moyens les plus simples d'atteindre ce but, d'autant plus M qu’elle permettait de faire échapper une famille privilégiée et de préserver également les représentants des principales espèces animales. Or, à quelque époque que l’on veuille faire remonter la rédaction de ces pages, et particulièrement si on les attribue, comme c’est notre facon de voir, à un écrivain vivant au troisième ou au quatrième siècle avant notre ère,

NÉ TRBNE Eur de drinevee à tsrS

ce Sort ie ie à ei

RENE Er Le Peer = + CELL Éd NO M PIS LE T NOTES CES PL LU PAU UE ME TT U FAR AR SRE AE Cr, LES NÉS El Er Rae perte SRE Am S L nes AE T Re : ni is

dautour connaissait maint exemple de catastrophes amenées par l'abondance extraordinaire des eaux, et les historiens de l'antiquité en mentionnent constamment, dont les effets ou les conséquences se sont étendus à des régions plus ou moins considérables. C'est done là un thème bien connu, que la Bible a mis en œuvre dans une pensée de haute instruction morale et religieuse.

En ae nous pouvons penser que l'écrivain biblique s’est inspiré en une réelle mesure de légendes babyloniennes d'un caractère analogue. Les ressemblances, en effet, qu'on s’est efforcé un peu hâtivement d'indiquer entre les inscriptions chaldéennes ou les fragments des mythologies babylonienne, assyrienne et phénicienne àanous parvenus et les récits de la création, de la chute et autres, doivent être admises en ce qui touche le déluge, bien que le théologien israélite ait usé de ces modèles avec une entière liberté!. La simple circonstance que la Bible indique le mont Ararat, situé dans la haute Arménie, comme le sommet le plus élevé du monde connu, montre que l'horizon de l'écrivain s'était singulièrement étendu. Ce n’est pas un Israélite des

anciens temps qui aurait songé à désigner des régions aussi

éloignées, aussi étrangères à son horizon naturel, et l'indication du mont Ararat n'aurait assurément offert aucun sens aux habitants de la Palestine à l'époque antérieure à la captivité. Elle n’a pu être comprise qu'aux temps du oo temple.

On voit suffisamment par ce qui précède combien est déplacée à propos du déluge biblique la supposition d’une antique «€ tradition », du souvenir plus ou moins altéré d’un événement historique, qui remonterait lui-même aux temps les plus reculés, à l'enfance de l'humanité. Il n'y a pas à

1. Les théologiens juifs du quatrième et du troisième siècle avant notre ère pouvaient, on le conçoit sans peine, avoir connaissance des

légendes chaldéennes. Voir les textes dans Schrader, Die Keilinscluif-

Len, deuxième édition ; on en trouve un résumé suffisant pour quiconque ne veut pas entrer dans le détail des questions, dans l'Histoire ancienne de Maspero, quatrième édition, p.147 et suiv. Toutefois M. Maspero a mélangé les renseignements empruntés à Bérose et aux tablettes assyriennes dont nous devons la connaissance à G. Smith. Voyez la note 1 de la page 150.

rechercher ici un fait authentique sous un fait transformé ou défiguré, mais une idée morale, une pensée d'instruetion religieuse, exposée sous la forme d’un événement, exactement comme pour le tableau de la création et le récit de la chute. D'ailleurs, ce qu'on a souvent allégué sur la prétendue universalité de la « tradition du déluge » ne supporte pas l'examen; les documents qui se rapportent le plus exactement à la Bible sont de basse date et ont subi visiblement l'influence du texte sacré, comme cette fameuse monnaie d’Apamée en Phrygie qui représente Noé lâchant la colombe, pièce qui fut frappée au temps de l'ère chrétienne sur les indications de la colonie juive, laquelle avait la prétention de localiser dans ladite région l’abordage de l'arche. . Les autres sont à écarter par une critique un peu conscien- cieuse, sauf les documents babyloniens et phéniciens dont les théologiens juifs du second temple pouvaient parfaitementavoir connaissance et auxquels l'auteur, — plus exactement les auteurs, — de notre description semblent avoir fait plusieurs emprunts”.

Dans ce qui précède on à pu voir combien l'horizon des écrivains bibliques s'était élargi. C'est une véritable philosophie de l'histoire qui a commencé de se dérouler devant nos yeux. La divinité spéciale d'Israël, ou plutôt la Divinité qui à conclu avec le peuple israélite un contrat d'une nature spéciale, c'est la Divinité dont la parole toute-puissante a organisé le monde et préside aux destinées de la race humaine, châtiant ses fautes avec la même rigueur qu'elle a réprimé les manquements de la nation privilégiée. Nous allons assister | maintenant à un très intéressant essai que fait l'écrivain d’indiquer la distribution des différents peuples à la surface de la terre, à mesure que les descendants de la famille, merveilleusement échappée à la destruction, se dispersent dans diverses

4. M. Lenormant, dans ses Origines de l’hisloire, à réuni tous les renseignements relatifs au déluge, mais il n'a eu le courage ni de les soumettre à un classement sévère, ni de les apprécier d’une façon vraiment scientifique. M. J. Halévy a soumis ces chapitres à une er ‘itique

peut-être un peu vive, mais assurément pénétrante et d'une incon- .

testable justesse, dans la Revue crilique, 15, 20 et 27 décembre 1880. Il passe en revue les principaux textes allégués et les réduit à leur va-=m leur réelle.

directions. Nous dirons aussi, sans plus tarder, que le principe . de cette répartition risque de nous échapper complètement . si nous ne partons pas de la supposition qu’un tel essai ne » remonte pas à une époque fort ancienne. Geux qui nous ont suivi dans notre tentative de remettre dans leur vrai jour et dans leur situation historique des faits et des doctrines généralement peu et mal connus, comprennent aisément que les

étrangères qu'après avoir pourvu aux soins essentiels de l'organisation nationale. Celle-ci ayant été l’œuvre des cinquième et quatrième siècles avant notre ère, ce n’est guère avant le troisième siècle, c'est-à-dire vers l'époque des successeurs d'Alexandre, qu'on peut se représenter qu'ils aient » donné à leurs vues sur l'étranger une forme arrêtée et défi- -nitive.

Noé, sorti de l'arche avec ses trois fils, à la postérité desquels incombait la tâche de peupler la terre, plante la vigne, s’enivre avec le jus fermenté du raisin et se découvre dans sa tente’. Le plus jeune deses fils, Cham, bafoue son père; ses deux frères, au contraire, pénétrés d'un profond sentiment de respect filial, prennent le manteau de Noé et, marchant à reculons par une délicate attention, sauvent ce que la situation avait de scabreux en jetant l'étoffe sur leur père sans le regarder. Or c'est là un cadre tout fictif, très ingénieuse-

ment inventé par l'écrivain et qui va lui permettre d’indiquer ses sentiments sur les trois grandes fractions de l’ensemble de la race humaine sortie de Noé. L'une des branches de l'humanité, celle du fils aîné, de Sem, est bénie; c'est à celle-là qu'appartiennent les Israélites ; à elle sont réservées les plus riches bénédictions. Une seconde branche de l'hu- « manité, celle qui est issue du second fils, de Japhet, à laquelle se rattachent les Grecs, est envisagée sous le jour le plus favorable; l’auteur annonce que les meilleures relations doivent exister entre les descendants de Sem et de Japhet. Enrevanche,

RE

dnitien) 4%

” 1. L'épisode de l'ivresse de Noé et de la malédiction de Chanaan $e … lit Genèse, 1x, 18-29.

docteurs juifs n'ont pu songer à définir la situation des nations

» la branche rattachée à Cham et dans laquelle on distingue le » peuple abhorré des Chananéens, celui-là même que la Divi=

: dr PRE Ad | DC

rit PELLE À ... Mn, / ee + - ÉD

ap © LES TEMPS DU SECOND TEMPLE.

nité se réservait de détruire pour en donner gracieusement le territoire à son peuple de prédilection, est maudite. «Sémites » et « Japhétites » uniront leurs efforts pour la réduire à la condition la plus misérable. Voici la reproduction exacte de ce texte capital, dont l'importance ni le sens n’ont été saisis JUSqu'à ce Jour !. « Lorsque Noë se réveilla de son vin, il apprit ce que lui avait fait son fils cadet. IL dit alors :

Maudit soit Chanaan !

Qu'il soit l’esclave des esclaves de ses frères.

Puis il dit :

Béni soit Yahvéh, Dieu de Sem!

Que Chanaan soit leur esclave !

Que Dieu étende Japhet?;

Qu'il habite dans les tentes de Sem, Et que Chanaan soit leur esclave ! »

Ou bien ces mots n'ont aucun sens, ou ils signifient que

l'écrivain considérait comme devant vivre dans la meilleure harmonie avec ses nationaux un peuple désigné sous le nom mythique de Japhet. La Divinité s'intéresse à ce peuple et Les

Israélites l’accueillent avec plaisir sur leur territoire. Or

Japhet, comme on va nous le dire un peu plus loi, est le - père de Javan, c’est-à-dire des Grecs. C'est done aux Grecs que l’auteur biblique souhaite la bienvenue, c'est à eux qu'il ouvre les bras. Ce texte est, en vérité, fort limpide, et n'étaient

1. Une seule personne, à notre connaissance, a deviné l'importance

de ce passage. C’est M. J. Halévy (Recherches bibliques) ; malheureuse-

ment ce savant, faute de se rendre un compte exact de l'origine que |

l’on doit assigner aux livres bibliques, après avoir indiqué très justement que ce passage contient la clef du « tableau généalogique » compris au chap. x de la Genèse, se fourvoie en croyant qu'il s’agit d'un projet d'alliance politique entre « Sem » et « Japhet » contre € Cham » à l’époque du roi Salomon! Bien: que cette erreur d'interprétation ne lui ait pas permis de tirer de son hypothèse les résultats qu'elle aurait dû produive, nous tenons à mentionner ici avec honneur le nom d'un chercheur, qui s'efforce d'ouvrir à la science biblique des voies nouvelles. Ce que nous en disons ici nous dispensera, d'ailleurs, de discuter l'hypothèse de M. Halévy quand nous arriverons au chapitre x.

2. Il y a un jeu de mots sur le nom de € Japhet », que l'écrivain biblique interprète comme s’il signifiait « extension ».

ds —. ss « LOI DE MOISE me 729

; les ae erronées qui ont eu cours jusqu'à ce jour sur la date de composition des livres bibliques, on ne comprend pas qu'on ait pu hésiter sur son interprétation. À quel moment de leur histoire les Juifs ont-ils montré tant de bonne volonté à l'égard de la civilisation et de la race grecques? Ce ne peut - Ôtre que vers l'époque des conquêtes d'Alexandre ou dans les - temps qui les ont suivies, et il serait fort possible que l’an- - nonce de la réduction en esclavage de « Chanaan » par « Japhet » soit une allusion à la conquête de la Phénicie par Alexandre.

1 Et maintenant, cette sympathie si hautement avouée pour les Grecs que l’on convie à se joindre aux Israélites dans une haine commune contre l'ennemi héréditaire, contre le Chananéen, cette sympathie est-elle d’une nature politique ou bien s’expliquera-t-elle par l'attrait des mœurs et de la philosophie de l'Occident? Nous ne le pensons pas; il s’agit, selon nous, d'une sympathie religieuse. Sem, — lisez Israël, — tourne ses regards vers Japhet, — lisez la Grèce, — parce. qu'il a conçu la haute ambition de faire sa conquête religieuse. L'étude à laquelle nous allons passer du « tableau généalogique des peuples » va donner à notre hypothèse une singulière confirmation. En l'appliquant à ce morceau, dont les exégètes Les plus consciencieux avouent qu'ils ne peuvent arriver à donner une explication complètement satisfaisante, nous verrons des difficultés considérées jusqu'à ce jour comme insurmontables se résoudre avec une incroyable facilité. L'écrivain, après avoir déclaré que la terre, dévastée par le déluge, devait être repeuplée à nouveau par les descendants des trois fils de Noé, conçoit l'ingénieux et hardi projet de grouper sinon tous, au moins bon nombre des peuples + quil a sous les yeux et dont les noms ou le siège sont venus - à sa connaissance, sous le nom des trois personnages en question!. Quant au procédé, il est fort simple; nous le con-

… |. Genèse, chap. x. Il est bon de ne pas perdre de vue, quelle que soit la date que l’on assigne à la composition de ce morceau, soit les temps antérieurs à la captivité de Babylone, soit l'époque du second Temple, que beaucoup des noms géographiques et politiques, très certainement connus des savants israélites à l’une ou l’autre de ces époques, * ne figurent pas dans ce tableau. Il est incontestable que l'auteur à fait

naissons, par exemple, par le mythe grec, qui dit qu’un, cer-

tain Hellen fut père d'Eolus, de Dorus et de Xuthus, père lui-même d'Ion et d'Achæus, ce que nous transposons ainsi : la nation hellénique comprend quatre divisions principales,

les Éoliens, les Doriens, les loniens et les Achéens. Les pré- ’

tendus individus sont donc de simples personnifications. C'est là un premier point, qui est aujourd’hui admis de tous, et sur lequel il n'y à pas lieu de s'étendre. — Passons, sans plus tarder, à |’ analyse du document.

Japhet est le père de Gomer, Magog, Madaï, Javan, Thubal, Mosoch et Thiras. — Ce que nous transposons sous la forme suivante : Les sept peuples en question sont considérés dans leur ensemble comme formant un groupe à part auquel convient le nom de Japhet. Parmi ces peuples l'écrivain en distingue deux, pour lesquels il indique des subdivisions, d'une part Gomer, qui se scinde en Ascenez, Ripbath et Thogorma, de l’autre, Javan, qui comprend Elisa, Tharsis, Chitthim et Dodanim. C'est comme si je disais : Europæus eut sept fils : Russus, Germanus, Gallus, Britannus, Hispanus, Italus, Græeus. Francus, de son côté, a pour enfants Burgundus, Normannus, Pictavus, etc.

Japhet, plus exactement Yephth, désignation sofa des peuples ci-dessus nommés, a donné lieu d la part de l’écrivain biblique à un jeu de mots, où il serait hasardé de voir une étymologie sérieuse’. Je n'hésite pas à voir dans ce nom le lapetos de la mythologie grecque, dont les écrivains de cette langue font volontiers le père de leur race. Les Juifs entendaient dire aux Grecs: Nous sommes fils de Japhet ou lapetos ; c'est un emprunt, qu'il est excessivement aisé de comprendre pour le quatrième ou le troisième siècle avant notre ère. — Le premicr fils est Gomer; nous y reconnais-

sons volontiers, avec la plupart des exégètes, le peuple ou :

préférablement la région cimmérienne qui, pour l’époque où nous nous plaçons, occupe le centre-nord de l'Asie Mineure.

un choix. J'éprouve une véritable stupéfaction à voir que M. Reuss ne s’est point aperçu de la chose. Ce savant n'hésite pas à écrire que le « catalogue ethnographique » est « destiné à donner la liste complète de tous les peuples existants ». L'Histoire sainte, 1, 328.

1. Que Dieu étende Japhet (Genèse, 1x, 27), en hébreu: yaphth yephth.

Ra 0 Ac LOLDE MOISE ». Ni 151

} D la Cimmérie, l’auteur a distingué trois subdivisions. dont

l’une, Thogorma, s'applique à l° Athénie, la seconde, Ascenez, soit à l’ Rene -Phrygie, soit à un canton de l'Arménie, la troisième, Riphat, à un canton mal déterminé, mais diEé la même direction. — Le second fils, Magog, désigne la région scythique au sud du Caucase entre le Pont-Euxin et la mer Caspienne. — Madaï est la Médie, située au sud du pays de Magog. — Quant à Javan (Vavan, lon, loniens), c'est la Grèce, où l’auteur distingue Elisa, l'Élide, c'est-à-dire sans doute le Péloponnèse ou l'Hellade, d’après d’autres la Grande Grèce, Tarsis qui est soit la Cilicie tarsienne, soit Tartessus en Espagne, Kittim, — à noter la forme plurielle, — autrement dit les Kittites, c'est-à-dire les Cypriotes d’après la ville de Kition et Dodanim, à corriger d’après le texte des Paralipomènes en

Rodanim, c'est-à-dire les Rodanites ou Rhodiens, les habi- tants de l'ile de Rhodes. — Thoubal et Mosoch s'appliquent

aux régions occupées par les Tibaréniens et les Mosques à

l'angle sud-est du Pont-Euxin. — Thiras peut s'appliquer à

La Thrace dans la région du Bosphore.

En présence de ces désignations, sur lesquelles on s'accorde assez généralement, on peut se rendre compte de la valeur du principe d'explication proposé pour l’ensemble du tableau. La plupart des exégètes n'hésitent pas à déclarer que l’auteur se proposait de tracer, dans les limites de la science de son temps, un véritable catalogue ethnographique, c'està-dire de classer Les peuples selon leurs affinités de race, suivant leur provenance et leur commune origine. La seule différence bien sensible à cet égard entre les exégètes du commencement du siècle et les modernes, c’est que ceux-là cherchaient surtout à retrouver dans la Bible les grandes races distinguées par leur couleur, races blanche, jaune, noire, tandis que les modernes, un peu plus circonspects, s'attachent de préférence à reconstituer un certain nombre de grandes familles d’ après la parenté et l'origine supposée commune des langues. C'est à la suite des belles découvertes de

la philologie comparée, constituant le réseau des langues

dites « indo-européennes », que cette proposition a rencontré d’ardents et de nombreux défenseurs. Malheureusement on

. néglige complètement un fait depuis longtemps reconnu,