DES

à savoir que des peuples de mème race, c'est-à-dire de même

origine physique, peuvent parfaitement parler des idiomes appartenant à différentes familles. La philologie peut être invoquée utilement en matière ethnographique, mais en faire le point de départ d’un classement de cette nature est

plus qu'une imprudence; c’est purement et simplement une

erreur. Il est regrettable que les recherches des écoles d'exégèse en ce qui touche le chapitre x de la Genèse soient viciées par celte confusion‘.

Si Japhet ne figure ici qu’en qualité de père de la race grecque, l'explication la plus naturelle à donner du groupe de régions ou de populations qu'il commande, sera d'y voir des peuples subissant l'influence de la civilisation grecque. Or, aux quatrième et troisième siècles avant notre ère, l'ensemble des côtes de la Méditerranée jusqu’au fond du Pont-Euxin, jusqu'à la mer Caspienne, nous apparait comme dominé par l'élément grec. En dehors de ce qui est la Grèce proprement dite, nous avons la Cimmérie ou Asie Mineure septentrionale, puis, en poussant à l'est, le pays des Mosques et des Tibaréniens, la Scythie infra-caucasienne et la Médie; Jjoignez-y l'Arménie et, à l’ouest, la Thrace, vous verrez que les établissements soit grecs, soit hellénisants, forment comme une bande unmense s'étendant du sud de la mer Caspienne à la Grande- Grèce et peut-être à l'Espagne. Qui osera dire que 300 :ou 290 ans avant notre ère, ce n’était point là une manière très acceptable de définir l'influence de l'hellénisme! Il est done entendu que, par des noms tels que Cimmériens (Gomer),

Scythes (Magog), Mèdes (Madaï), etc... nous n’entendons nul-

lement des populations indigènes, mais des régions où les

1. En voici un exemple à jamais mémorable. La «€ table » range les

Chananéens parmi les peuples « chamitiques »; or la langue de ceux-

ci étant « sémitique », on proclame que l'écrivain a commis une erreur ethnographique des plus palpables. C’est un point qui défraie agréablement la polémique biblique depuis cinquante ans ou plus. Mais, si la

« table » ne s’est, comme nous le soutenons, en aucune facon préoccupée … d’une parenté de race ou de langue, mais simplement d’une affinité

morale et religieuse, tontes ces belles disputes manquent désormais de fondement. En tout état de cause et quand même on voudrait mainte-

nir le point de vue ethnographique, ce n’est pas à la philologie comparée

qu'il appartient de prononcer.