PRES

HO REDe L'ANCIEN ROYAUME ISRAËLITE.

: Les textes hébraïques mentionnent encore une expédition

du sheïikh des Abiezrites dirigée contre une autre ville de la même région, Thébets, située à quelques heures de marche au nord-est de Sichem et à cheval sur une route importante. On admet généralement, d'après l'impression première qui résulte de la lecture de l'histoire d’Abimélech, que cette ville était déjà placée sous son autorité, — c'est ce que nous avons supposé nous-même, — et qu'elle s'était révoltée en même temps que Sichem. C'était une importante source de revenus qu'il n’était pas à propos de laisser perdre. Thébets, située sur la grande voie qui réunit la haute Syrie à la Palestine

railleries de Zeboul à l'adresse du chef de bandes : « C’est l’ombre des montagnes que tu prends pour des hommes !.. Voilà la troupe que tu méprisais. Va donc la combattre. » Nous ne saurions entrer ici dans le détail de la distinction, d’ailleurs très incertaine, des différentes rédactions. La division de l’action en deux jours, d’après le récit actuel, est sans doute née du désir de concilier les récits contradictoires que le dernier rédacteur avait sous les yeux. Le texte prétend qu’Abimélech, après s'être emparé de Sichem, « en tua la population; puis rasa la ville et y sema du sel. » Ce sont des exagérations inadmissibles, puisque Sichem continua de rester un centre de premier ordre, nous osons dire, la principale ville de la contrée. Les anciens exégètes n’ont pas compris les événements qui terminent larévolte. Ils traduisent en effet ainsi : « Les habitants de la citadelle de Sichem se rendirent dans La forteresse du temple du dieu du Pacte. » I1 semble donc qu'ils aient échangé une forteresse contre une autre. Outre qu'il est invraisemblable de munir le sanctuaire du Baal sichémite d’une tour ou d’une forteresse, — ces sanctuaires puisant leur protection dans la présence du dieu et étant en revanche capables de protéger à leur tour soit les personnes qui y venaient chercher refuge, soit de l'argent et des trésors, — il est clair que les habitants de la forteresse ne l’abandonnent pas sans une bonne raison. Or cette raison, c’est le refuge auprès du dieu, à l'abri de son sanctuaire. M. Reuss l’a parfaitement compris: « Les habitants, dit-il, ne songèrent pas à se défendre, mais se réfugiérent dans un asile sacré » Dans l'enceinte du temple setrouvaient soit des caveaux, soit plutôt les ouvertures de souterrains, ou grottes, creusés dans les flancs calcaires de la montagne, comme c'était aussi le cas pour le temple de Jérusalem. L’explication du terme hébreu, différemment entendu, est très suffisamment justifiée. — Il n’est pas contestable non plus qu'Abimélech respecte l'inviolabilité du lieu saint en évitant d'y faire couler le sang ; il tourne donc la difficulté en asphyxiant les fugitifs dans les souterrains où ils avaient cherché retraite. Il serait très facile de trouver soit dans l’antiquité, soit au moyen-àge, des exemples d’un « respect » analogue du droit d'asile.

- proprement dite, entre Sichem et Bethsan (Scythopolis), devait

prélever une contribution sur le passage des caravanes. Mais 1l est tout aussi permis de supposer que la répression de la rébellion des Sichémites et l'attaque dirigée contre

Thébets n'ont aucun lien entre elles, et que l'expédition ici

mentionnée avait pour objet de s'emparer de Thébets jJusqu'alors indépendante et d'y trouver en effet une nouvelle source de richesses !. Quoi qu'il en soit, la ville, vigoureusement assaillie, ne tarda pas à succomber et ses habitants, réfugiés dans l'enceinte intérieure qui formait citadelle ou château, y tentaient une dernière résistance quand le hasard les délivra de leur dangereux adversaire. Les murailles étant trop hautes pour se prêter à l'escalade, Abimélech pensait pénétrer par la porte, qu'il attaqua par la flamme, quand une pierre lancée du parapet l’atteignit à la tête et le renversa mortellement atteint. Le récit veut que cette pierre ait été une pierre de meule, précipitée par la main d’une femme, et qu'Abimélech se soit fait achever par son écuyer « pour qu'on ne pût pas dire de lui : C’est une femme qui l’a tué. » Le fait est que le genre de mort d'Abimélech resta légendaire. Ainsi finit le premier chef israélite dont l'histoire nous ait conservé la physionomie ?.

1. Le texte n'indique en nul endroit que la ville de Thébets eût fait

à partie jusque-là du district tenu en vasselage par Abimélech. Citons

encore ces observations de M. Reuss: « On peut se demander si l’auteur veut mettre les deux événements dans un rapport immédiat ou non. Dans le premier cas, il faudra admettre que Thébets aussi était en état de rébellion contre Abimélech et que celui-ci ne fit que poursuivre la répression commencée à Sichem. Dans le second cas, les deux faits pourraient être indépendants l’un de l’autre... » Il peut être utile, au début de cette histoire, traitée si souvent avec les allures impératives du dogmatisme, de montrer comment un des faits les plus précis qui nous soient parvenus sur l’époque des débuts, est susceptible luimême d’interprétations différentes par l'insuffisance des sources.

2. Le dernier rédacteur n’a pas manqué de tirer une conclusion édifiante de cette mort. Après avoir écrit : « Quand les Israéliles virent

qu'Abimélech était mort, ils s’en allèrent chacun chez soi, » — alors qu’il convenait tout au plus de parler d’un clan où d'une tribu, — il

ajoute: & Ainsi Dieu paya le crime qu'Abimélech avait commis contre son père en égorgeant ses soixante-dix frères, et tous les crimes des sens de Sichem, Dieu les fit retomber sur leur tête, et la malédiction de Jotham fils de Jérobaal s’accomplit sur eux. » Ces réflexions oï-

: Ÿ tte 7 5 es

L'aventure d'Abimélech, « tyran » de la région sichémite, est, en dépit des surcharges et des remaniements d’une époque … plus récente, une page d'histoire reposant sur un fond solide, la seule que nous ayons encore rencontrée, aussi précieuse 4 à cet égard que celles dont nous constaterons l'existence pour Saül et David, plus précieuse en un certain sens puisqu'elle « uous permet de remonter plus haut encore. En revanche, elle w'offre qu'un caractère épisodique; nous ignorons ses suites comme nous ignorons ses antécédents. Serait-ce Là un fait que nous pourrions rattacher à la conquête de la Palestine … par les Israélites? La réponse dépend du sens précis qu'on veut donner à ce mot de conquête. Si l’on entend par là l'occupation à main armée d'un territoire par un groupe venu de l’étranger, nous n’y percevons rien de pareil. Mais, si nous supposons la coexistence à un moment donné sur le sol palestinien d'une population ancienne sédentaire, adonnée à l’in- dustrie, au commerce et à l’agriculture, et de petits groupes d'une race plus rude, partageant leur temps entre l'élève des troupeaux et les expéditions armées, on pourra penser que les seconds (par hypothèse, les Israélites) auront peu à peu mis la main sur les villes et sur des districts de plus en plus étendus. C'est là la manière de voir que nous inclinerions à adopter, en particulier pour ce qui touche la riche région dont Sichem était le chef-lieu.

CTP EL TRS FES]

AS Là

seuses faussent l'histoire ancienne et n'ont d'intérêt que pour l’appréciation de la philosophie juive de l’histoire, bien des siècles plus tard. — Nous n'hésitons pas à voir dans Abimélech un « Israélite » ; il était chef du clan, — ou famille au sens étendu du mot, — des Abiezrites, c'est-à-dire des individus qui se réclamaient d'un père commun, fictif ou réel, plutôt fictif que réel, du nom d'Abiézer, que l’on a rattaché lui-même à la tribu de Manassé (Juges, 1v, 15). Mais le contexte donne peu de poids à cette assertion et nous ne saurions admettre en aucune façon l'hypothèse, faite par M. Reuss, d’une rivalité ressentie par les gens de Sichem en tant qu'Éphraimites, à l'endroit du sheikh abiezrite, en tant que Manassite.

[Se] [S—æ)

Jephté !.

Si nous laissons tomber une introduction emphatique, développant le thème connu qu'israël paya durement de nouvelles infidélités à l'égard du Dieu national, nous voyons que l'intervention libératrice de Jephté est déterminée par une invasion d'Ammonites. Ces Ammonites inquiétaient les populations assises sur les plateaux du Galaad, à la possession desquels ils aspiraient eux aussi; ils auraient même franchi le Jourdain « pour combattre Juda, Benjamin et la maison d'Éphraïm ». Cette dernière circonstance n’a rien d’impossible ; quant aux litiges relatifs à l'occupation du pays de Galaad, nous les rencontrerons jusqu'à une époque beaucoup plus récente. Notre objet est de rechercher si la campagne, qu'aurait menée Jephté, peut être tenue pour l'écho d'un souvenir authentique.

Les « fils d’Ammon » se rassemblent et campent € en. Galaad » ; les Israélites se rassemblent de leur côté à Maspha (Mitspah). Les sheikhs du Galaad se disent alors entre eux : « Qui commencera l'attaque contre les Ammonites? Celui qui fera cette chose commandera à tout Galaad. » Là-dessus, et personne apparemment ne se souciant d'attacher le grelot, ils vont s'adresser à un chef de bandes du nom de Jephté (Yiphthahh), fils de Galaad et d'une courtisane, que ses frères avaient chassé de la maison paternelle à raison de sa naissance irrégulière, et qui vivait en condottiere aux confins du désert ?.

LrJuges ir Hi xn, 1.

2. Ce père, du nom de Galaad, est quelque chose de bien étrange. — Être fils d’une prostituée et. d’un pays, indique une rédaction tellement extraordinaire, tellement négligée, qu'on a peine à en croire ses veux. L'écrivain à sans doute voulu dire que Jephté avait des liens avec le pays de Galaad; d'autre part, il s'est inspiré de quelques traits de l'histoire d'Abimélech, qu’il a gauchement imitée en cet endroit. — Il y a dans le texte traditionnel des traces de plusieurs rédactions, mal fondues ou pas fondues du tout. Nous ne saurions entrer à cet égard dans un détail sans portée sérieuse. On remarquera qu'il est tantôt

VA

Jephté accepte de marcher en tête des Galaadites aux con-

ditions ci-dessus énoncées, qui sont l’objet d'un contrat solennel conclu « devant Yahvéh à Maspha (Mitspah) » : s'il est vainqueur à leur tête, 1l sera reconnu pour leur chef. Là-dessus, Jephté envoie au roi des Ammonites des messagers pour lui exposer pacifiquement et par des raisons diplomatiques qu'il n’a nul droit au territoire compris entre l’Arnon et le Jabok d'une part, le Jourdain, de Fautre!. Le roi des Ammonites ne s'étant pas laissé convaincre par les arguments historico-juridiques de son savant contradicteur, Jephté traverse le territoire « de Galaad et de Manassé, arrive à Maspha de Galaad (Mitspéh) et de là marche » à l'ennemi, en promettant à Yahvéh de lui « dévouer » et de lui offrir en holocauste, au retour de l’action, le premier être vivant qui sortira de sa maison pour venir à sa rencontre?.

Jephté rencontre les Ammonites, remporte sur eux une éclatante victoire ct retourne chez lui à Maspha. « Et voici que sa fille sortit au devant de lui avec des tambourins et des chœurs de danse. Elle était son enfant unique; il n'avait en dehors d'elle ni fils ni fille. — Dès qu'il la vit, il déchira ses

question, en effet, des « Israélites » en général et tantôt simplement de la région du Galaad et de ses chefs.

1. Nous avons ailleurs consacré l'attention suffisante à ce curieux morceau, qui n'est pas autre chose qu'une thèse du droit des gens israélite après la restauration de Néhémie, destinée à établir le bon droit

des Israélites sur la rive gauche {orientale) du Jourdain, bien qu’elle ne

fit pas partie, d'après eux, du Chanaan proprement dit (Voyez cidessus, p. 160-162).

2. Ce récit ne se tient pas. L'auteur ne sait pas s’il est sur la rive

droite ou sur la rive gauche du Jourdain. Voici, je pense, comment on

peut se rendre compte de la formation du texte traditionnel. Une première version faisait partir Jephté pour son expédition de Mitspéh ou - Mitspah de Galaad ; une seconde (x, 17) fait intervenir le Mitspah, dont le chapitre xx des Juges fait le centre religieux et politique des Israélites : cet autre Mitspah était situé quelque peu au nord de Jérusalem. C'est ainsi qu'on fait promener Jephté de différents côtés et qu'il prononce à deux reprises des’ vœux solennels « devant Yahvéh ». Le plus fort est que les dernières lignes nous le montrent, contrairement aux assertions formelles de ce qui précède, ayant maison à Mitspéh (du Galaad). Ce récit, d’ailleurs, est l’un des plus mal rédigés du livre des Juges ; on le dirait écrit au hasard par une personne qui n’a pas fait effort pour se représenter les faits qu’elle racontait.

vêtements et s’écria : Ah! ma fille, tu me jettes dans la douleur; tu deviens la source de mon chagrin, car j'ai fait un vœu à Yahvéh et ne saurais le révoquer. » En vraie Iphigénie, la jeune fille se déclare prête à subir le sort cruel qui lui est réservé; elle demande seulement la permission d'aller pendant deux mois dans la montagne avec ses amies «pleurer sa virginité ». Ainsi fut fait. Au bout des deux mois, Jephté offrit sa fille en holocauste à la divinité. « Et ce fut une coutume en Israël : d'année en année les filles israélites allèrent chanter la fille de Jephté le Galaadite pendant quatre jours chaque année! »

Là-dessus, nous voyons intervenir les Éphraïmites, qui se plaignent de n'avoir pas été convoqués pour combattre les Ammonites. À quoi Jephté riposte que c'est tout le contraire : on les à invités à participer à l'action; ce sont eux qui ont refusé. Après quoi Jephté, à la tête des Galaadites, engage la lutte contre les Éphraimites. Ces derniers sont battus; arrêtés ensuite aux gués du Jourdain dans leur fuite par des postes galaadites, 11s sont soumis à une épreuve de prononciation destinée à reconnaître leur vraie nationalité : ainsi il en périt quarante-deux mille?. Jephté, vainqueur pour la seconde fois, «est juge en [sraël pendant dix ans, » meurt et est enseveli « dans l’une des villes de Galaad »

1. Nous renverrons ceux qui pensent que Jephté a, non pas immolé sa fille, mais simplement mis celle-ci « en religion », à une note spirituellement moqueuse de M. Reuss (ad locum, Juges, xr, 39). Mais nous voulons rassurer en même temps les sensibilités alarmées en leur confessant que nous tenons toute l’histoire pour purement légendaire. L'existence

ni de Jephté, ni de sa fille ne nous semble assez établie pour que

nous puissions déclarer que celle-ci à été immolée en vertu d'un vœu

- téméraire du premier. FI va sans dire que l’auteur du texte traditionnel

croit à l'immolation.

2. On demande aux fuyards éphraïmites de prononcer le mot skibboleth (épi), qu'ils ne savent prononcer que sibboleth; ils ne savent pas distinguer entre le sin sibilant et le sin chuintant (skin). — L'écrivain n'a pas eu à se mettre en grands frais d'invention pour introduire le présent épisode, comme on peut s’en assurer par la comparaison avec un passage de l’histoire de Gédéon {vr, À et suiv.). — La différence de prononciation entre les deux rives du Jourdam n'est nullement une preuve de l'antiquité du récit; en effet, elle a pu être empruntée à une époque récente.

L'épisode de la lutte avec les Éphraïmites ne tient à ce qui

précède que par un lien fort lâche, dont le caractère artificiel saute aux veux; le souvenir de rixes entre tribus se produisant sur la frontière à propos de revendications d'une nature ou d’une autre, y apparait avec le grossissement de la légende cet a été mis en relation avec une personnalité connue. Il faut, dans le corps même du réeit, laisser tomber également tout ce qui a trait à une action commune des Israëlites, agissant comme un peuple unique. Si l’on veut conserver à l’histoire quelquechose des aventures de Jephté, c'est évidemment

en rattachant les hauts faits de ce personnage à une région

déterminée qu'on y parviendra. Or rien n'est plus certain que les incursions dont les tribus transjordaniques étaient l'objet de la part des Ammonites. Malheureusement, ce n'est là que le cadre de l’histoire et la figure du héros offre un caractère tellement indécis, tellement effacé, qu'on ne parvient point à la serrer. Réduite même à ces termes : Un chef de bandes du nom de Jephté fit une campagne heureuse contre les Ammonites et son souvenir subsista dans la région galaadite à la suite d'un vœu téméraire, qu'il fut contraint d'exécuter sur la personne de sa fille, — pouvons-nous accepter l'aventure? Cela est fort douteux. On n'est pas sans réfléchir que le vœu de Jephté au départ ne pouvait comporter une autre issue que la mort de sa fille. Il offre à Yahvéh « la personne qui sortira de sa maison à sa rencontre ». Donc, c'est bien cette fille unique, et non d'autres enfants, qu'il n'avait pas, qu'il a juré d'immoler à la divinité en cas de victoire. En réalité, il n’est qu'un point dans ce récit qui résiste à un scepticisme trop naturel; c’est l’assertion que, dans une certaine région du territoire israélite, s'organisaient chaque année des théories de Jeunes filles, parcourant la campagne en poussant des lamentations sur « la fille de Jephté ». C'était là très certainement une fête religieuse, sur l'origine de laquelle nous ne pouvons former que des conjectures en l'air, analogue peut-être à d'autres usages religieux antiques du pays de Chanaan et de la Phénicie, dont le souvenir nous a été conservé. Le présent récit, dont le cadre est fourni par un prétendu avantage remporté sur les Ammonites, aurait done en réalité pour objet d'expliquer l'origine d'une fête,

at

nt étére | dy

à RSR?