I Samuel, vi

5. Malheureusement, la mention de Mitspah (Maspha) appartient à celui des deux documents qui est le moins digne de foi, nous ne saurions donc nous y fier. Quant à Ébenézer {qui signifie Pierre du secours). : c'est un nom destiné à vanter la victoire que Samuel aurait remportée - au même endroit, victoire absolument apocryphe. Reste le nom de Apheq,

Quel que soit l'emplacement exact de cette fut lutte, + à

nous intéresserait beaucoup plus d'en connaître le motif. Les Israëlites se sont-ils crus en mesure de secouer le joug des Philistins? Ou bien serait-ce de leur part une tentative de s'emparer sur leurs voisins de positions dont la possession assurait de grands avantages ? Étaient-ils contrariés dans leurs progrès par les Philistins, ou bien voulaient-ils leur enlever le bénéfice d’un péage fructueux”? On ne nous dit pas non plus quelles ont été, au point de vue politique, les conséquences d’un désastre, dont l'écrivain a certainement exagéré l'étendue. Quatre mille hommes tombés dans un premier engagement, trente mille après l’arrivée de l'arche, ce sont là des chiffres inadmissibles. La nature même du pays ne comporte point de pareils déploiements de troupes.

Qu'on ait été chercher le coffre divin gardé à Silo, c'est également un trait vraisemblable. Silo était situé à quelque distance au nord du théâtre de l’action. Quoique cette ville appartienne au territoire éphraïmite, il ne faut pas se figurer

comme précises et inflexibles les divisions adoptées par la tra-

dition. Disons à ce propos que rien n'indique que le sanctuarre de Silo fût seul à posséder un objet semblable; il est encore moins permis d'affirmer que le coffre où Yahvéh résidait füt

considéré comme la propriété indivise et commune de tous

les Israélites depuis le nord jusqu’au midi. Ce qui contribue enfin à voiler la portée réelle de la défaite subie, c'est que l’écrivain se préoccupe avant tout du sort de l'arche. À la nouvelle qu'elle est aux mains de l'ennemi, le vieux Héh tombe à la renverse et meurt ; la femme d'un des deux prètres, de Phinées, est prise des douleurs de l’enfantement et meurt à son tour. En revanche, le coffre sacré, porté en triomphe chez les Philistins, y produit des effets surprenants

et finit par rentrer sur le territoire israélite après la plus

étonnante odyssée!.

. mais on n’est point parvenu jusqu’à présent à l'identifier. Nous ne pourrions nous résoudre à le confondre avec celui qui fut le théâtre de la déroute finale de Saül ([ Samuel, xxix, 1) et qu'on place dans la plaine

du Kison. Contentons-nous de dire que le théâtre de ces luttes doit

‘ être approximativement situé à l'ouest de Jérusalem. 1. (E Samuel, chap. v et vi). En voici la substance : L’arche trans

La défaite d'Ébenézer ou d’Aphec n’en reste pas moins un épisode important, qui tirera toute sa valeur des renseignements plus précis fournis par l'histoire des temps quelque peu postérieurs. Elle pourra servir à expliquer la misérable situation où se trouvaient les Israélites de cette même région quand Saül se mit à leur tête pour secouer un joug odieux.

Le juge Samuel !.

Il pourra sembler singulier de voir l'imposante personnalité d'un Samuel placée pour ainsi dire au seuil même de l'histoire juive, à peine séparée de ses premiers débuts par quatre ou cinq épisodes locaux et d'importance variable. Ce qui paraîtra plus étrange encore, c’est que des nombreux et abondants documents consacrésau prétendu fondateur du prophétisme et de la royauté, on ne puisse à peu près rien tirer pour lhistoire?. Il est possible que Samuel ait beaucoup agi, mais la légende ou l'oubli ont fait tellement tort à son souvenir, que tout ce qu'on peut assurer de lui tiendrait en quelques lignes. M. Reuss, malgré son désir de conserver à l'histoire

portée à Asdod et placée comme un glorieux trophée dans le temple du dieu Dagon, Dagon merveilleusement jeté à terre et brisé, l’arche jetant l’épouvante, transportée de ville en ville, les habitants de ces villes frappés de pustules malignes, tandis que les mulots dévastent leurs champs, les Philistins se résolvant à renvoyer l'arche dans le pays des Israélites en y joignant desoffrandes expiatoires, l'arche posée sur un char sans conducteur et arrivant merveilleusement à Beth-Shémesh, etc. On reviendra sur les traits de cette légende les plus intéressants pour l'histoire religieuse. — Une circonstance fort curieuse, c'est qu'on nous dit que l’arche ne fut point réintégrée à Silo; nous en conclurons, fort légitimement, qu'elle resta aux mains des Philistins. Plus tard, le sacerdoce jérusalémite, pour rehausser son éclat, prétendit que David avait retrouvé cette même arche dans l'endroit où elle avait été reléguée et l'avait transportée à Jérusalem.