ARR ET | ES

Ë à Ë ca ,

par les ancêtres, premier litre pour la possession ultérieure. - Puis on fait remonter à l'époque des origines le règlement . des relations avec les populations voisines, Ammonites et . Moabites, Philistins, Édomites. Ailleurs, sous le couvert des mêmes personnages vénérés, on proscrit les mariages mixtes, . on exalte la piété envers Dieu et les affections de La famille. . Certain thème, enfin, revient à satiété; c’est l'annonce de la gloire future des Israélites. Le dernier rédacteur ne s'est résolu à sacrifier aucune de ces versions ou de ces épisodes, pensant sans doute que des choses flatteuses pour l'amour propre national ne perdent jamais à être reditest.

Il reste à expliquer cette apparence de filiation à quatre échelons : Abraham, Isaac, Jacob, les fils de Jacob. Voici comment on peut s'en rendre compte. Les noms des fils de Jacob étaient-donnés lors de la construction de la légende patriareale ; c'étaient ceux des tribus. Les douze groupes de population sont considérés comme frères; le nom général qu'ils possèdent, Israël, sera celui du père de douze frères. En même temps qu'Israël, ce père du peuple s'appelle Jacob, nom qui à dû être, dans le principe, une désignation ethnique ou topographique se rapportant à la région de Sichem ou de Béthel. La légende se bornerait à Jacob-Israël, héros épo-

. nyme du peuple, qu'elle serait suffisamment complète.

Mais 11 y avait des variantes : il existait des noms tels que ceux d'Isaac, désignation ethnique ou topographique comme Jacob, mais se rattachant plutôt à la région méridionale du Chanaan. Isaac naturellement devait céder le pas à Jacob-Is-

raël, et il fallait le reporter d'un échelon plus loin, du moment où l’on ne se résolvait pas à le sacrifier. Isaac servit d’ailleurs à déterminer la position des Édomites (ou descendants d'Ésaü) à l'égard de Jacob. Jacob-Israël et Ésaü-Édom étant frères, et fallait un père ; ce fut Isaac, dont le souvenir,

1. On comprend aisément que les personnificalions ayant fini par … devenir des personnages, on leur prête à la fois les passions et les aventures de la vie réelle, qu'on s'intéresse à la naissance des enfants, à leur … mariage, etc. Ne pas oublier non plus que nombre des anecdotes doivent . leur origine à des étymologies de la plus haute fantaisie {explication des noms Moab, Ammon, Ismaël, Isaac, Ésaü-Édom, Jacob-Israël, des douze fils de Jacob, etc.

on l’a vu, s'attache aux régions les plus méridionale de la Palestine, où précisément 4 Israélites et les Édomites se trouvaient en contact. Isaac est l'homme de Bersabée, comme Jacob de Béthel et de Sichem.

Il y avait encore un autre nom, celui d'Abram, autrement Abraham, dont le souvenir s’attachait à la ville de Hébron, chef-lieu de la tribu de Juda. D'Abraham on fit Le père d'Isaac, autrement dit une appellation ethnico-géographique, plus compréhensive encore que celle d'Isaac. Nous obtenons ainsi, en redescendant, les bifurcations suivantes: Abraham, père des Ismaëlites et des Israélites et oncle des Moabites-Ammonites; Isaac, père des Édomites et des Israélites; Jacob, père des Israëlites.

Les légendes d'Abraham, d’une part, de Jacob, de l’autre, ont trop de corps pour qu'on puisse les considèrer comme un simple reflet l'une de l’autre, bien que la présence en chacune d'elles d'éléments qui se reproduisent montre qu'à partir d’un certain moment ils’est fait entre elles un échange positif.

La figure de Joseph doit être mise à part; c'est à Sichem, selon les vraisemblances, que se rattache ce terme, ethnicogéographique comme les autres, expression collective du gros des Israëlites de la région centrale, plus connus sous les noms d'Ephraïm et de Manassé. Mais Joseph est devenu le héros d'un roman de famille et son caractère primitif a été absorbé complètement par les inventions charmantes de la littérature.

Une fois qu'a été formée la filiation Jacob-[saac-Abraham, le rôle d'Abraham comme ayant reçu le premier la promesse, a été relevé aux dépens de l'initiative de Jacob ; cependant celui-ci à continué d’être considéré comme venant de la haute Syrie. Abraham, de son côté, va aussi en Égypte, mais c'est seulement en passant!.

1. Aux chapitres des institutions et de la littérature nous reviendrons sur la question de la composition de l'épopée patriarcale ; nous ne devons ici l'aborder que dans la mesure où cela est strictement nécessaire à son appréciation comme source historique. — On traitera aussi des essais si remarquables faits par les auteurs israélites pour dresser l'arbre généalogique des peuples ou nations avec lesquels ils Se trouvaient en contact.

Re" TNA

DNA ES ;

ÉPOPÉE DES PATRIARCIIES. ; 71

Nous réduisons sans hésitation la légende ou épopée patriar- cale à la mise en œuvre d’une donnée générale sur les antécé-

dents du peuple israélite, donnée à laquelle un petit nombre

de noms de signification ethnique et géographique ont servi de support et d'appui.

Reste à se prononcer sur la valeur de cette donnée elle- même.

Seulement, nous demandons la permission de nous arrêter un moment. Après avoir laissé parler les faits, après avoir obligé, en quelque sorte, la légende elle-même à livrer le

facile secret de ses procédés de formation, il n’est peut-être pas :

sans intérêt de rappeler comment les plus éminents connaisseurs, aujourd'hui vivants, de l'antiquité hébraïque ont justifié la même conception de la pré-histoire israélite que nous avons défendue.

« L'objection capitale à ce qu'on considère les traditions patriarcales comme de l'histoire pure et simple, dit M. Kuenen!', c’est que les différents personnages sont ici

des pères de peuples. Jacob-Israël est l'ancêtre du peuple israélite, qui porte son nom, peuple dont les douze divisions

ou tribus sont, à leur tour, représentées par tout autant de fils de Jacob. Esaü est l'ancêtre des Edomites. La proche parenté qui unit ces derniers aux Israélites doit, d'après Le livre de la Genèse, s'expliquer par le fait que leurs pères étaient des frères jumeaux, issus du mariage de Rébecca avec Isaac ; c'est ainsi que celui-ci est l'ancêtre commun d'Edom et d'Ismaël. Le père d'Isaac, Abraham, est, en outre, par son union avec Agar, l'ancêtre des Ismaëlites... Loth enfin, le fils du frère d'Abraham, est le pére des Ammonites et des Moabites. Nous pouvons donc, dans l'esprit des récits de la Genèse, considérer tous les peuples qui viennent d'être ici nommés comme descendant, sinon expressément d'Abraham, au moins de son père, Tharé.

« Tout cela est incontestable ; mais, dira-t-on, qu’en

4. Kuenen, Godsdienst van Israël, t. T, chap. n. On trouvera reproduites les principales considérations de cet écrivain, dont nous ne donnons ici qu'un extrait, dans nos Origines politiques, ete., déjà citées, Revue de l'histoire des religions, t. VI (1882), p. 185 à 189.

résulte-t-1l pour ou contre la crédibilité des traditions relalives au temps patriareal? — Nous y trouvons la preuve que les récits de la Genèse reposent sur une théorie du développement des peuples que la science historique, en son état présent, rejette sans la moindre hésitation. En effet, et cela est démontré par d'autres faits encore, les Israélites, — et ils n'étaient pas seuls à le faire, — tenaient les peuples ou tribus pour des familles ou de grands clans. Cette conception se fait voir dans l’usage seul de la langue par des expressions telles que celles-ei : « la maison d'Israël, » «les fils d'Édom, » etc. Plus ils remontaient dans le passé, plus ils se figuraient le clan diminué, jusqu’à ce qu’ils parvinssent, en fin de compte, au père de la tribu ou du peuple entier, auquel père, le plus naturellement du monde, ils conféraient les mêmes particularités de caractére qu'ils avaient remarquées dans ses descendants. Les Israélites étaient tellement accoutumés à cette conception généalogique des peuples et : . des tribus, elle était à tel point devenue pour eux un besoin ou une seconde nature, qu’un grand nombre de listes généalogiques de l'Ancien Testament présentent des noms de pays ou de villes comme étant des personnes. D'autre part, il est absolument certain que cette théorie sur le développement des peuples, sans être absolument une vue en l'air, n’est pas la vraie. Les familles ne deviennent des tribus et finalement des nations, ni uniquement, ni même surtout par leur propre multiplication, mais aussi et principalement en s’annexant les habitants d’un district, par la soumission du faible au fort, par le mélange d'éléments d'origine différente. Toutes les fois que nous pouvons suivre d’un peu près les phases du développement d'un peuple, nous voyons ces causes-là agir de concert, soit simultanément, soit succes- : sivement. Le peuple israélite, par exemple, tel qu'il était constitué sous le gouvernement de David, ne se composait que partiellement des descendants de ceux qui, quelques siècles plus tôt, sous Josué avaient pénétré en Chanaan; à ces éléments étaient venus s'en joindre beaucoup, provenant soit de la population indigène, soit et surtout des tribus nomades qui, au moment de la conquête, menalent en ce pays une existence errante. Les pères supposés de ces races,

2 hé SR ANT Ge À Es

introduites par la suite dans la communauté israélite,

deviennent dans le premier livre des Chroniques et déjà

même, en partie du moins, dans le Pentateuque, des descendants des fils de Jacob. Dans de tels cas, nous pouvons pour

ainsi dire faire toucher au doigt comment ces prétendus

liens de famille ont pris naissance. Mais, sans doute aucun, la conception de l’ancètre Jacob avec ses douze fils est venue au jour de la même façon. Les « fils d'Israël » qui pénétrèrent en Chanaan sous la conduite de Josué, formaient une association ou ligue de douze tribus de même race. Comment ce lien s’était-il formé, c'est ce que nous n'avons point à étudier ici. Mais une fois existant, il a bientôt donné lieu à la conception que les douze tribus, — de même que chacune, en son particulier, était censée descendre d'un père unique, — à elles toutes étaient également enfants d’un seul et même ancêtre. Les tribus qui avaient entre elles le sentiment d'une parenté plus proche encore, devinrent, par extension, les enfants d’une seule mère, par exemple Joseph (c'est-à-dire Éphraïm et Manassé) et Benjamin, de Rachel. D'autres, dont la descendance était considérée comme moins pure ou moins noble, Dan, Nephtali, Gad, Aser furent

tenues pour enfants de Bala et de Zelpha, esclaves des

épouses légitimes Lia et Rachel. Bref, les tribus furent considérées et traitées comme des individus, et transportées ainsi dans le même rapport mutuel où elles se trouvaient effectivement les unes par rapport aux autres, dans la maison du père commun. Il faut naturellement quelque.

effort pour s'accoutumer à l’idée que les récits de la Genèse

ne nous mettent pas sous les veux des personnages réels, historiques, mais des personnages imaginaires. Toutefois, quand on s’est bien convaincu qu'il n’est pas possible de les considérer autrement, il en résulte une lumière nouvelle, qui projette sa clarté non seulement sur l'histoire patriarcale dans son ensemble, mais aussi sur mainte circonstance, qui, en se plaçant au point de vue ancien, peut être ou insignifiante, ou absolument inexplic able.

« Nous n'hésitons naturellement pas à transporter sur les ra ancètres du peuple israélite la conception que nous venons de défendre à propos de Jacob et de ses fils. En tant

que pères de lribus, — et c'est le caractère avec lequel ils se présentent dans la Gexñèse, — ils ne sont pas des personnes, mais des personnificalions..…. »

«Ilest naturellement possible en sot, dit fort justement encore M. Kuenen, qu'il ait existé des hommes tels qu'un Abraham, un Isaac, un Jacob. Il n'est pas interdit d'imaginer que telle ou telle particularité des récits qui les concernent puisse être historique et nous ait été transmise par la tradition. Qui nous empêcherait, par exemple, d'admettre qu'un riche sheikh nomade du nom d'Abraham ait planté ses tentes près de Hébron quelques sièeles avant l'établissement des Israélites en CGhanaan et conclu alors une alliance avec les habitants du pays? Mais, en vérité, et pour le présent, 1l ne s agit pas de savoir s’il a un jour existé des hommes de ce nom, mais si les ancêtres d'Israël et des peuples voisins que la Genèse met en scène, sont des personnages historiques; c’est là la question à laquelle nous répondons négativement. »

M. Reuss, de son côté, a soumis l'Histoire des patriarches à une critique complète, que nous ne commettrons aucune imprudence en qualifiant de définitive à maint égard et à laquelle nous nous bornerons à emprunter de courtes citations, puisqu'elle se trouve à la disposition de nos lecteurs". Après avoir déclaré que nous ne sommes point ici « en face d'une tradition devenue plus ou moins obscure ou incertaine dans la suite des temps, dans laquelle nous aurions à chercher un noyau de faits positifs, mais que nous avons devant nous des mythes, c'est-à-dire des conceptions subjectives qui se sont revêtues des formes de la narration historique, » l'illustre théologien écrit ceci : « On supposait à chaque tribu un premier père, dont elle aurait porté le nom, ou plutôt auquel on donna le nom de la tribu, et l’on arrivait ainsi à dresser une espèce d'arbre généalogique, lequel, dans ses embranchements, unissait à divers titres tous ceux qu'on regardait comme appartenant à la même grande famille de tribus. Ce procédé, on ne fait pas de difficulté de le reconnaître quand 1l se rencontre chez d’autres peuples ;