Juges

leur de l'époque dans le désastre où sombra l'arche divine

de Silo. Le juge Samuel, agissant dans le canton de Rama, nous à tenus dans la même région; Saül enfin nous y a fixés

et nous avons pu, pour la première fois, soupçonner la situa-

tion politique que nous dévoilent les quelques souvenirs précis attachés aux débuts de sa carrière militaire.

Avec tout cela 1l n’y à pas sans doute les éléments d'une histoire, mais ceux d'un tableau, d'une vue d'ensemble que nous nous croyons désormais en droit d'esquisser.

Avant de le faire toutefois, disons combien la réalité his-

torique a été mal comprise, défigurée, faussée par les écrivains bibliques; rappelons le cadre artificiel où les rares :

souvenirs relatifs aux premiers temps de l'organisation politique du peuple israélite sur le sol palestinien, ont été rangés. L'historiographie hébraïque à conçu, en effet, d’une façon

très particulière, et, nous pouvons nous permettre le mot, :

très étrange, le pragmatisme de la période qui s'étend de la mort de Josué, lequel est censé avoir mis les Israélites en paisible possession de l'intégralité du pays Chananéen, à l’organisation du vieux royaume juif avec Saül et David. De tous les personnages, si divers fussent-ils, dont la mémoire s'était conservée pour ces temps anciens, elle a fait ce qu’elle appelle des « juges », et, feignant de croire que l'influence de ces personnages s'était étendue à l'ensemble de la contrée, elle

les a rangés dans un ordre systématique, qui est de nature à.

donner l’idée la plus fausse de ce qui s’est passé réellement, D'où vient ce terme de « juge », en hébreu shophet, qui se trouve appliqué à un Samson comme à un Samuel? Vraisemblablement de ce dernier, dont il exprime la magistrature, analogue à celle qu'exerçaient partout les chefs de famille ou de clans!, À défaut d’un autre, on l'a étendu à une série de personnages et d'actes auxquels 1l ne convient absolument point. Ainsi a été créée la période dite des Juges. C’est après la mort de Josuë et des anciens du peuple qui avaient survécu à celui-ci, que se place une première défection du peuple. Yahvéh livre « les Israélites » à un roi de Mésopotamie; puis, au bout de huit ans, quand il les voit

Samuel, va; 195:à PT

sde à

ÉPOQUE DES JUGES. ee dei

repentants, leur suscite un libérateur, Othoniel, qui les

« Juge » pendant quarante ans. Asservis ensuite pendant dix-huit ans aux Moabites, Aod leur procure quatre-vingts

ans de repos. Après Aod vient Samgar. À vingt ans d’oppression chananéenne succèdent quarante années de repos procuré par la prophétesse-juge Débora. Les Madianites font sentir leur tyrannie pendant sept ans; Gédéon donne aux Israélites quarante ans de repos. Le gouvernement d'Abimélech, considéré comme illégal, dure trois ans. Thola juge Israël pendant vingt-trois ans, Jaïr pendant vingt-deux. Jephté délivre le peuple d’une oppression de dix-huit années, et juge Israël lui-même pendant dix ans. Abezan exerce la suprême magistrature pendant sept ans, Élon pendant dix ans, Abdon pendant huit. L'oppression qui précède la venue de Samson dure quarante ans et celui-ci « juge Israël » pendant vingt ans. Ici la chaîne se brise, l'aventure de la migration danite et du lévite de Gabaa n'ayant pas trouvé place dans les cadres de chronologiste. Nous apprenons seulement que le prêtre Héli fut juge pendant quarante ans; quant à Samuel, aucun chiffre n’est donné. Si nous entreprenions de mettre ces chiffres bout à bout, comme c'est la prétention de l'écrivain, en tenant compte également de quelques indications qui font défaut, nous atteindrions et dépasse-

rions même le chiffre de cinq cents ans.

Ces fantaisies chronologiques ne sont pas de nature à nous égarer. Il a été amplement montré que les événements dont

le livre des Juges et la première moitié du premier dit de

Samuel font mention, n’intéressent Jamais que des portions

restreintes du territoire israélite. De tous ces faits, un seul

est daté en quelque mesure: c'est celui qui concerne Saül se mettant à la tête de la révolte contre les Philistins. Cet

événement nous reporte, à ce qu'il semble, un siècle envi-

ron avant la mort de Salomon qui amena la séparation du royaume, vulgairement connue sous le-nom de schisme des

1. Voyez Munk, La Palestine, p. 251. — La clef de la chronologie biblique se trouve dans le passage I Roës, vi, 1, plaçant la construction du

. temple de Salomon 480 ans après la sortie d’ Égypte, dans la quatrième

année du règne de ce souverain. Toutefois quelques-unes des données ne s'y rapportent pas.

x tribus, à placer elle-même dans la seconde moitié du

- dixième siècle, — soit dans la deuxième moitié du onzième

- siècle avant notre ère, 1050 à 1000 avant Jésus-Christ. Rien n'empêche qu'on considère les autres souvenirs relatifs aux débuts de l'histoire israélite comme contemporains de cette

époque ou de très peu antérieurs. Cela ne saurait soulever

de contestation sérieuse pour Samuel ou pour la défaite subie à Aphec. Les escarmouches dont auraient été le théâtre la vallée du Kison et ses environs (avec Barac et Gédéon) ou les régions transjordaniques, les conflits entre clans et tribus israélites, les rapports de mauvais voisinage avec les Philistins dont la légende de Samson garde la mémoire, tout cela peut se placer, et se placera, selon toutes les vraisemblances, au même temps. Enfin rien ne nous engagera à reporter plus loin la tyrannie exercée par Abimélech sur la ville de Sichem. Nous restons donc limités à la date de 1100 environ avant notre ère pour la détermination, approxi-

mative cela va sans dire, de l'époque à laquelle se rapportent

les plus anciens souvenirs des Israëélites et nous estimons qu'il est sage de nous en tenir à ce chiffre de 1100 avant notre ère comme exprimant la date la plus reculée que l'on puisse énoncer en matière d'histoire juive. Risquer un chiffre plus élevé, c’est se payer d’apparences.

Jugement sur les origines juives.

Nous disions, au début de ce chapitre : « Que faut-il entendre par les agitations et mouvements que nous croyons pouvoir affirmer s'être produits sur la montagne chananéenne vers 1100 avant notre ère? Sont-ce des faits de conquête ? S'agit-il de groupes de population venus du dehors et s’emparant d’un pays? Ou bien serait-ce autre chose? N'y aurait-il là, autant qu'on en peut juger sur des indices bien insuffisants, qu'une sorte de travail d'évolution comme il s’en produit dans les régions de population mêlée? Des groupes d'aptitudes civilisatrices éminentes auraient-ils peu

à peu donné naissance à une organisation politique, englobant à l’ensemble de la région où ils se trouvaient disséminés et

auraient-ils consacré cette constitution à l’état de nation, ce passage de l'éparpillement à l'unité, en réclamant des fron-