I Samuel, xxxr

4. Si l’on avait affaire à un véritable livre d'histoire et non à quelques souvenirs noyés dans la légende, on ne manquerait pas de nous parler du rôle joué par Abner dans le désastre du Gelboë. — IT Samuel, 11, 8.

« blinte » fut placée dans la bouche même de David. Elle débute ainsi :

Ta noble antilope, à Israël! git percée sur les hauteurs. Comment sont-ils tombés, les héros !

Ne l’annoncez pas à Gath,

Ne le proclamez pas sur les places d’Ascalon

Pour que les filles des Philistins ne s’en réjouissent pas ! Monts de Guilbo‘a, que la rosée ne tombe plus sur vous etc. {

Saül avait trouvé les tribus israélites à l’état dangereux d'isolement. Par son initiative hardie, il avait provoqué le groupement de celles d’entre elles qui occupaient les posi-

tions centrales du territoire chananéen. L'œuvre ainsi accomplie était bonne, puisqu'elle ne fut pas défaite malgré mille causes de dissociation et de destruction. Son nom reste donc celui d’un chef valeureux et dévoué, dont l’histoire générale, dont l'histoire juive en particulier doit garder la mémoire. Sans juger ses démêlés avec David, ce que l'insuffisance des sources ne nous met pas en mesure de faire, nous n'avons aucune raison de lui attribuer les premiers torts. Quant à ses prétendus différends avec Samuel, ils sont l'invention d une tradition bien postérieure.

Nous ignorons de la façon la plus absolue la durée de ce

qu'on appelle un peu emphatiquement le règne de Saül. Nous pouvons seulement affirmer que les événements où 1l fut mêlé appartiennent à la seconde moitié du onzième siècle avant notre ère ou aux environs de l’an 1000, la séparation

4. Il n'ya aucune raison de croire que cet élégant et éloquent morceau soit de David. Comment l'homme qui était à ce moment même à la solde des ennemis de Saül, aurait-il exécuté une si vive volte-face ? Comment aurait-il pu supposer, malgré la licence accordée à Ja poésie,

. que la première nouvelle d’une victoire remportée par les Philistins ne serait pas pour leurs compatriotes? M. Reuss, qui semble admettre l'authenticité de ce morceau, prête lui-même les armes à la critique

quand il a l’imprudence de commenter ainsi la parole même que nous venons de déclarer inadmissible : « La douleur du patriote devient

plus poignante à l’idée de la joie qu’elle (la nouvelle du désastre des

Israélites) causera à l'ennemi, » La Bible, etc. Histoire des Israélites, 991, note 2.

des deux royaumes étant rapportée aux environs de l'an 950 ou un peu aprés”.

Avant de voir ce qu'il advint d'Ishba‘al, reprenons l'histoire des débuts de David qui va entreprendre de ravir l'hégémonie militaire au fils de Saül.

Débuts de David, jusqu'à la mort de Saül.

David, fils d'un nommé Yshaï (Jessé ou Isaï), natif de Beth- —léem, une des bourgades situées près de la frontière nord de Juda, s'était joint aux hommes d'armes que la réputation de Saül avait groupés autour de ce chef?. Il s'y distingua, devint chef renommé d’une bande, accueilli avec enthousiasme par la population qu'il délivrait de ses alarmes et enrichissait des dépouilles du Philistin, se lia d'une étroite

amitié avec le fils aîné et compagnon d'armes de Saül, Jona-

than, devint enfin Le gendre du petit monarque de Gabaa en épousant sa fille Mikal (Michol).

L'ambitieux guerrier se crut tout permis; de connivence avec Jonathan, il rêva de remplacer le chef déjà âgé dont la popularité semblait éclipsée devant la sienne et s’assura l'appui du puissant sacerdoce de la ville de Nob. Son projet ayant été découvert, il dut échapper par une prompte retraite à la vengeance de Saül.

Dans sa fuite par la route du midi, qui était le chemin de son pays natal, David avait peut-être nourri l'espoir de s’arrêter à Nob près de son ami, et sans doute complice, le prêtre

1. On connait la fameuse crux inlerpretum: « Saül était âgé de (lacune) ans, quand ïl devint roi, et il règna deux ans sur Israël. »

(L Samuel, xur, 3.) — Quant à la chronologie générale, sur laquelle nous :

reviendrons ultérieurement, la date de la séparation des royaumes (alias schisme des dix tribus) tombant en gros sur le milieu du x° siècle.

Saül n’est séparé de cette époque que par les règnes de David et de-

Salomon, 80 ans d'après la tradition. Même en restreignant ce chiffre, -

peu digne de foi, on tombe toujours quelque peu avant l'an 4000.

2. Ici, comme pour Samuelet pour Saül, nous nous attachons d’abord à dégager l'histoire, renvoyant à la section suivante l'exposé de Ja légende.

La Le h.,

SAUL, DAVID, SALOMON. 919 Ackimélech*, Celui-ci ne put que lui remettre l’ex-voto que, vainqueur du géant Goliath, le jeune guerrier bethléhémite avait Jadis déposé dans Le temple de Yahvéh, l'épée du Philistin. Quelques jours après, le prêtre payait de sa vie sa connivence vraie ou supposée; son fils Abiathar, échappé au massacre, rejoignit David en emportant la statue oraculaire de Yahvéh?.

David s'était réfugié dans une des cavernes si nombreuses dans la sèche montagne de Juda, à proximité de sa ville natale. Quand on sut son retour, ceux qui connaissaient son courage et sa hardiesse se groupèrent autour de lui pour mener la vie d'aventures. « David partit de là (de Nob)5, dit un texte‘, et se retira dans la caverne de Adullam, et quand

À. La tradition postérieure le fait aller chez Samuel où se passent des faits vraiment singuliers dont nous parlerons bientôt {[ Samuel, xx, 18-24).

2. I Samuel xxr, 2-10; xx, 9-23; xxur, 1-6. Il ne faut pas tenir compte d'une première entrevue de David avec les Philistins (L Samuel, xxx, 11-16). C'est une première forme de l'histoire des relations de David avec ses futurs ennemis, qui ne mérite aucune créance. M. Reuss l’a déjà très bien vu et très bien démontré. Histoire des Israélites, 502. Nous en dirons autant d'un premier avantage remporté : sur les mêmes Philistins. C’est une revanche de l'invention contre la réalité, ou, si l’on préfère, une anticipation des guerres futures de David, devenu roi de Jérusalem ([ Samuel, xxim, 1-14). Le rejet de ce récit entraine de soi le rejet de l'intervention de Saül. David fugitif et vivant d’expédients avait autre chose à faire que de « sauver » telle ou telle ville.

5. « De Nob (chap. xxr, 10) et non de chez Akish (roi des Philistins). Il est tout naturel que David avant tout se retire dans le voisinage de sa famille et de sa tribu. » (Reuss, ad locum.)

4. 1 Samuel, xx, 1-2. Nous n’ajoutons aucune foi à la notice qui suit et d’après laquelle David installe ses parents dans le pays de Moab, en les confiant à la personne même du roi (?), 2bid. v. 3-4. — Le récit apocryphe de la prise de Keïla (1 Samuel, xxur, voyez cidessus note 1) entraine une première poursuite de Saül, que nous rejetons également et après laquelle David s’établirait au désert de Ziph (ibid. 7-14). — On prétend que Jonathan serait venu le retrouver en cet endroit et lui tenir cet étrange langage: « N'aie pas peur, car la main de mon père Saül ne t'atteindra pas, et c'est toi qui régneras sur Israël et moi, je serai le second après toi. Mon père méme, Saül, sail cela. » Ce qui aurait été suivi d’un pacte solennel entre eux deux. Nous rejetons cet épisode, suprèmement invraisemblable d'abord, puis en contradiction avec l'attitude ultérieure de Jonathan qui reste

ses frères l’apprirent, ainsi que sa parenté, ils y allèrent au-

près de lui. Et il vint se rassembler auprès de lui toutes sortes de gens mal à leur aise, et ceux qui avaient des créanciers et tous les hommes mal disposés, et il devint leur chef, et ils étaient avec lui au nombre de quatre cents hommes. »

Un des épisodes de cette vie vagabonde nous est parvenu. Au sud de la capitale de la tribu de Juda, Hébron, en une localité du nom de Carmel!, setrouvaient de nombreux troupeaux appartenant à un nommé Nabal. Le temps de la tonte du bétail, qui donnait lieu à de grandes réjouissances, étant arrivé, David pensa le moment venu de se refaire ainsi que ses gens. Il envoya donc quelques émissaires porter au riche propriétaire le message suivant : € David te fait dire : Salut à toi, salut à ta famille et à tout ce qui t'appartient. J'ai appris qu'on fait la tonte chez toi; or les pâtres que tu as ont été avec nous; nous ne leur avons fait aucun tort, et ils n’ont rien perdu tant qu'ils ont été au Carmel. Demande à tes gens; ils te le diront. Et puissent mes envoyés être bien reçus chez toi, car nous venons à l’occasion d’un jour de fête; donne donc à tes serviteurs et à ton fils David ce qui te tombera sous la main. »

Ce discours jette du jour sur la manière dont une troupe

telle que celle de David parvenait à vivre sans toutefois exer-

cer un pillage qui aurait soulevé contre elle les populations. On s’ingéniait pour subsister en temps ordinaire, puis on allait Aélibér ément demander à quelque riche personnage la récompense non pas de services proprement dits, mais des torts qu'on aurait pu lui faire et qu'on avait consenti à ne pas lui causer. Dans ce cas et à l'égard d’une troupe armée, le mieux est de s'exécuter galamment. C’est ce que beaucoup d'autres avaient déjà fait sans doute; Nabal, moins avisé

fidélement à la cour de son père et finit par mourir à ses côtés (ibid. v. 15-18). Les prétendues poursuites de Saül, véritable jeu de cachecache entre lui et David, se trouvent I Samuel, xxur, 19 — xxv, À, xxvi (en entier). Elles se terminent de la façon la plus saugrenue. Saül couvre de bénédictions son « fils David ». Que ne lui cède-t-il la place sans plus tarder ?

1. Ne pas confondre ce Carmel, en territoire judaïte, avec le fameux mont Carmel, près de la baie de Saint-Jean-d’Acre.

LATE

et plus hautain, ne comprit pas que, sous une demande d'humble apparence, se cachait la menace et qu’en refusant des subsides à des voisins aussi suspects, il compromettait sa propre fortune.

«Qui est David, répondit-il brutalement aux émissaires du condottiere ? Qui est le fils de Jessé? IL y a de par le monde aujourd'hui assez de serviteurs qui s’échappent de chez leurs maitres !. Et je prendrais mon pain et mon eau et la viande que J'ai préparée pour mes tondeurs et je les donnerais à des gens dont Je ne sais d’où ils viennent ? » David, dès qu'il fut informé de ce refus, se mit en marche avec sa troupe et se dirigea sur Carmel. Abigaïl, femme de Nabal, prévenue de ce qui s'était passé, vit bien quelles seraient les conséquences d'une attitude aussi maladroite. Elle était aussi belle qu'intelligente, dit le texte. Elle résolut de se porter à la rencontre du chef de bandes et de le désarmer par de riches présents : deux cents pains, deux outres de vin, cinq moutons apprètés, cinq mesures de grains grillés, cent gâteaux de raisins secs, deux cents gâteaux de figues. Se jetant aux pieds de David, elle sut désarmer sa colère par la flatterie et les assurances répétées de la soumission la plus absolue. On ajoute que Nabal, voyant l'ennemi introduit au sein de ses richesses, fut frappé de paralysie et mourut au bout de quelques jours. David en profita pour épouser la belle et riche veuve, qu'il emmena avec ses suivantes et le cortège convenable à une opulente propriétaire ?.

On vivait d’expédients. Pour une troupe aussi nombreuse, dans une région civilisée, c'était une situation qui ne pouvait se prolonger indéfiniment. Ce n'était pas de Saül que pouvait venir le danger; le roi de Gabaa, après avoir étouffé vigoureusement la conspiration dans son germe, n’avait que faire de poursuivre son compétiteur réduit à une assez médiocre situation dans une contrée où son autorité à lui n’était pas reconnue®. David, deson côté, se sentait impuissant à rien faire

4. Allusion injurieuse à la manière dont David, précédemment écuyer de St avait quitté cette maison.

. L'histoire de David, de Nabal et d’Abigaïl forme le xxve chap. du Le de Samuel.

3. Un texte dit: « David se dit à lui-même: Maintenant je tomberai

contre son beau-père et ancien maître; en attendant une cir-

constance favorable à son ambition, il fallait vivre et c'est ce qu'il se préoccupait de faire.

Une issue était tout indiquée. Se mettre à la solde d’un des chefs philistins. David offrit ses services à Akish, roi de la cité de Gath et de sa banlieue, qui les accepta. La troupe, forte de six cents hommes, accompagna son chef, qui émmenait avec lui deux femmes, Achinoam et la veuve de Nabal, Abigaïl. Akish ne semble pas s'être inquiété des antécédents de David, qui ne pouvaient manquer de lui être connus. II assigna aussitôt au chef de bandes une destination où 1} Lui rendrait d’utiles services sans avoir le moyen de lui nuire. La Philistie confinait au sud-est à des régions peu peuplées, parcourues par des populations errantes et pillardes. Akish possédait dans ces parages un poste-frontière du nom de Tsiqlag (Siceleg); il en donna la garde à David, faisant de lui une sorte de chef de marche, qui devait vivre à la fois sur l'habitant et du butin fait aux groupes nomades et irréguliers dont il arrèterait les incursions. Siceleg, dont la situation n’est pas parfaitement connue, touchait aussi aux parties méridionales du territoire judéen!.

quelque jour entre les mains de Saül. IL n’y a de salut pour moi que si je me réfugie dans le pays des Philistins, afin que Saül cesse dé me chercher encore dans tout le territoire d'Israël et que j'échappe à ses mains. » (1 Samuel, xxvir, 1). Nous récusons cette assertion: 1° parce que les différents récits de poursuites n’offrent aucun fond et aucune crédibilité ; 2 parce que les poursuites de Saül étaient un prétexte tout trouvé pour justifier l'alliance de David avec les ennemis d'Israël. — C'est donc la nécessité de s’entretenir, et cette seule nécessité, qui poussa David chez Akish. — Rien n'indique que l'influence de Saül se fit séntir sur la tribu et le territoire de Juda, sauf dans la partie avoi- Sinant Benjamin.

: 1. La situafñion réelle est facile à retrouver sous le récit que nous possédons, mais dont l’auteur s'est d'ailleurs rendu un compte fort inexact des choses ([ Samuel, xxvn). Cet écrivain énumère les populations pillardes (Gueshurites, Guirzites, Amalécites) sur lesquelles David opérait ses razzias et semble s'imaginer qu'en ce faisant, il trompait ‘Akish. Aussi le fait-11l recourir à une ruse aussi cruelle que naïve, dont nous nous empressons de laver sa mémoire : «David, dit le texte, dévastait le pays et ne laissait vivre ni homme ni femme … et quand Akish lui disait: Contre qui avez-vous fait course aujourd’hui? — David répondait : Du côté du Négueb (frontière méridionale) de Juda... Mais

de

Me RE à 7:

SÂUL, DAVID, SALOMON. 323

Quand les Philistins virent menacer par Saül la grande route commerciale de l'Asie dont ils avaient eu jusqu'alors la garde et le profit, Akish, rapporte-t-on, crut devoir faire appel à toutes les forces dont il disposait. David et sa troupe

furent mandés de Siceleg. Le gendre de Saül avec ses gens

marchait à l’arrière-garde des troupes du prince de Gath. On dit que les autres chefs conçurent quelque inquiétude de la présence dans leurs rangs de l’ancien capitaine israélite qui, dans le temps, leur avait porté de si rudes coups. Ils craignirent une trahison, et, sur leurs instances, Akish résolut de renvoyer David à son poste-frontière!.

Mais les Amalécites, la plus redoutable des populations nomades contre lesquelles David avait reçu mission de couvrir la frontière philistine, avaient eu vent de l'éloignement momentané de David et de sa troupe. La place contre laquelle de longs ressentiments avaient dû s’accumuler était dégarnie, l'occasion propice. Elle fut razziée à son tour, le feu mis à ses maisons de pierre sèche et de feuillage, tous les habitants enlevés. « Quand David et ses gens, dit le chroniqueur, revinrent à leur bourgade, voilà qu’elle était détruite par le feu, leurs femmes avec leurs fils avaient été emmenées captives. Les deux femmes de David avaient été emmenées aussi. » On n'avait qu'une chose à faire, se lancer à la Dore de l’en-

il ne laissait vivre ni homme ni femme pour les meñer à Gath, de : peur, disait-il, qu'ils ne fassent des déclarations contre nous … et voilà ce que David fit habituellement pendant tout le temps qu'il demeura dans la terre des Philistins, etc. » (ibid.) Ce que M. Reuss (ad locumt commente à tort ainsi : « David continuait son métier de flibustier, mais sa position étant devenue plus critique et plus délicate, il fut amené à user dans ses expéditions de procédés plus cruels. Les victimes de ses exploits étaient toujours les tribus nomades du sud, mais comme ces tribus étaient dans des rapports d'amitié avec les Philistins, il risquait de se mettre ces derniers à dos s’il attaquait ouvertement leurs

alliés. » Nous prétendons, au contraire, qu il avait mission de contenir

les tribus pillardes que M. Reuss représente, nous ne savons pourquoi, comme”alliées des Philistins dans le passage que nous avons souligné. — On fixe à un an quatre mois (tbed. v. 7) le séjour de David en Phi-

Jistie. Nous n’attachons point d'importance à ce renseignement, qui fait partie sans doute d'un essai de construction chronologique absolument

fantaisiste. À. 1 Samuel, xxvm, 4-2, xxix (en entier).

Qi

TE L'ANCIEN ROYAUME ISRAÉLITE. à.

nemi. On parvint à l’atteindre à une grande distance, et en même temps qu'on remettait la main sur les personnes et objets enlevés, on s’emparaît d’un immense butin. Ainsi ce désastre se changea en victoire.

Un détail des plus instructifs concerne l'emploi d’une partie

de ce butin inespéré. David, de retour dans son poste de guerre, en aurait envoyé des parts aux anciens (sheikhs) d’un certain nombre de villes du territoire de Juda, avec lesquels il avait eu antérieurement des relations. « Le chef d'une

expédition, dit M. Reuss, ayant toujours une part plus grande

du butin, David pouvait, avec ce qu'il avait reçu à cette occasion, payer d'anciens services ou se faire des amis parmi les sheikhs des principaux villages ou campements judéens?. » L'audacieux condottiere reprenait ainsi en sous-œuvre, en attendant le moment propice à une rentrée en scène plus décisive, la poursuite de ses plans ambitieux. La vérité est

4. I Samuel, xxx, 1-95. — TI est clair que les détails ne sauraient être pris au pied de la lettre. Tous les traits sont exagérés au profit de David par un artifice visible de l'écrivain. Nous ne croyons pas devoir contester le fond de l'aventure, mais nous faisons toutes nos réserves sur les différents épisodes. On dit, par exemple, que David revint à Siceleg le troisième jour (ibid, v. 1). Est-ce le troisième jour après son départ premier ou après sa séparation d’avec l’armée philistine ? Ni dans l'un ni dans l'autre cas, cette date ne se comprend. Si David avait réellement été aussi cruel qu'on nous l’affirme à l'égard des populations nomades, comment celles-ci n’ont-elles pas usé de représailles? Il est clair encore ici que l'écrivain se préoccupe bien moins de la vraisemblance et des faits eux-mêmes que de rehausser la gloire de son héros. IL importe à celle-ci qu'aucune des personnes confiées à sa garde n'ait péri. Si l'on se trouvait en présence de textes vraiment historiques, on devrait se demander comment David a pu pousser l’imprévoyance jusqu'à laisser une population de femmes et d'enfants à la merci d'un retour offensif de bandes pillardes, pourquoi il ne l'avait pas recueillie dans une ville forte moins exposée. Aussi bien, il ne viendra à l’idée d'aucun historien, tant soit peu sévère et exact, de considérer comme résistant à l'examen des récits où quelques souvenirs réels sont exploités au profit de la gloriole d'un individu ou d'une nation.

2% Ad locum. I Samuel, xxx, 26-51.

3. Les Judéens, au temps de Saül, continuaient de vivre à l'état de petts centres (municipalités) indépendants. Ce n'était guère que sur la frontière sud, en effet, qu'ils souffraient du voisinage de populations pillardes. Ils ne semblent pas avoir eu maille à partir avec les Philistins. Ne reconnaissant pas l’hégémonie militaire de Saül, qui était pour eux

TA RD nt

LS EC) à Se à

SAUL, DAVID, SALOMON. rs ee

que cet échange de bons procédés ne doit pas, selon toutes les vraisemblances, être rapporté à une occasion unique, celle

que spécifie notre texte. Mais David, qui, dès sa fuite, avait - reçu de ses compatriotes un accueil bienveillant et qui n'avait

eu garde de se les aliéner directement pendant sa vie errante dans les territoires judéens, profitait de sa situation quasi indépendante à Siceleg pour nouer des liens durables avec les groupes de population israélite depuis la frontière du désert jusqu’à Hébron, la principale ville des Judéens. Dans cette région, les [sraélites proprement dits étaient mêlés de Qenizzites, de Qénites et de Yerahhmeëlites, populations parentes et alliées, qui s'étaient associées aux descendants de Jacob pour la conquête du territoire méridional de Chanaan.

L'occasion, malheureusement, se présenta sans tarder. La nouvelle se répandit jusque dans ces régions éloignées des centres, que Saül avait suceombé sur la montagne de Gelboë ainsi que trois de ses fils!.

La légende de Samuel et de ses relations avec Saül. et David. La légende des débuts de David.

Nous avons, dans ce qui précède, essayé de dégager le petit nombre d'éléments historiques qui se rattachent au roi Saül et aux débuts de son successeur David?. Au cours de

sans utilité, ils semblent pourtant s'être sentis trop rapprochés de lui pour que David ait pu tenter de se faire reconnaître comme leur chef politique du vivant même du chef de Gabaa. L'exemple des tribus voisines, non moins qu'une tendance naturelle, devaient toutefois les pousser vers la centralisation, dès que les circonstances s'y prêteraient et surtout dès qu'ils verraient dans le choix d’un chef le moyen d'exercer à leur tour un rôle prépondérant dans les affaires de leurs compatriotes. 1. Il faut reléguer sans, hésitation dans le domaine de la légende le récit de la mort de Saül apporté à David par un Amalécite (, lequel aurait donné lui-même le coup de grâce à Saül (!) (I Samuel, 1, 1-16). 9. Pour quiconque étudie les textes dans un esprit de recherche exacte, il est clair que le départ entre la légende et l'histoire ne peut pas être fait avec une certitude absolue. Il nous eût, été difficile de sacrifier moins, mais, sans grand effort, nous aurions pu contester encore plusieurs faits qui sont racontés avec l'évidente intention d'exal-

mes: L'ANCIEN ROYAUME ISRAËLITE.

notre discussion, il ne s’est point trouvé de place pour l'exposé

de la remarquable légende où la tradition a fondu ces différents événements en les dominant par la grandiose figure du

prophète Samuel. Nous estimons ch notre tâche d'historien

serait imparfaitement remplie si, à côté du tableau trop insuffisant de la réalité, nous ne placions sous les veux de nos lecteurs celui de l'aspect singulièrement différent que lui a fait revêtir l'imagination de temps bien postérieurs. La légende dont nous allons maintenant rappeler les principaux traits, a bien d’ailleurs sa place en cet endroit, puisque c’est au cours

des incidents du séjour de David sur le territoire judéen qu'on |

nous annonce que Samuel est mort et que l'évocation bien connue de ce même personnage, qui peut être considérée comme le dernier trait de son action, a lieu à la veille même du désastre du Gelboé!.

La légende de Samuel, composée, comme on s’en doute, d'éléments très hétérogènes, débute comme un roman bourgeois. Un brave homme de la tribu d'Éphraïm possédait deux femmes, dont l’une, Anne (Hhannah), avait la douleur d’être stérile. Ce chagrin était avivé par les mauvais procédés de l'autre femme, qui narguait son impuissance. Chaque année, le chef de famille se rendait au sanctuaire de Yahvéh à Silo (Shiloh) avec ses deux femmes et les enfants de la seconde. Au

cours du repas sacrificiaire dans le parvis du temple, ilavait

beau donner les morceaux doubles à la pauvre affligée; celleci, sous le coup des blessures que sa camarade infligeait à son amour-propre, fondait en larmes et les bonnes paroles de Son mari ne parvenaient point à la consoler. A la fin d’un

ter ou d’excuser David et de rabaisser Saül. C’est un terrain singulièrenent délicat, où i! reste toujours une trop grande part à la conjecture et à l'arbitraire. Nous avons partagé quelque temps l'illusion des savants qui espèrent retrouver dans le texte traditionnel des pages entières, où la vérité du souvenir se présenterait sans, altérations sensibles ; nous tenons aujourd’hui cette distinction entre parties authentiques et inauthentiques pour impossible à effectuer.

1. La légende de Samuel se trouve dans les chap. r à xxvur du premier livre de Samuel. — Pour son appréciation critique se reporter dans le ivre IT, chapitre r°° aux pages intitulées : Le juge Samuel et Les débuts du roi Saül, et dans le présent chapitre (second du livre IT) aux pages immédiatement précédentes.

D ARE 0 1e ACT TEE NAS

| . SAUL, DAVID, SALOMON. nr

de ces repas, Anne se prosterna devant l'autel de Yahvéh et, dans son désespoir, supplia la divinité de lui accorder un fils sous promesse de le consacrer à son service. Le prêtre du lieu, Héli (Éli), voyant le trouble de cette femme, l’attribua à l'ivresse, couronnement assez fréquent des festins religieux; comme il voulait l'écarter de l'autel, la femme expliqua son cas et le prêtre lui souhaita la réalisation du vœu qui lui tenait à cœur. , La prière d'Anne fut, en effet, exaucée; elle ne tarda pas.

à donner le jour à un fils, qui recut le nom de Samuel

.(Shemouel). Une fois l'enfant sevré, les parents le mènent à Silo et le confient au prêtre Héli, qui l’initie aux fonctions

du culte. Une nuit que le prêtre reposait et que l'enfant était couché à l’intérieur du temple près de l'arche divine, le nom. de Samuel retentit dans le silence. Celui-ci crut que le prêtre l'appelait et se transporta à trois reprises auprès de Héli; le vieillard comprit alors et déclara à l'enfant que l'appel émanait de la divinité elle-même, qui manifestait l'intention de lui faire des révélations. Si l'appel mystérieux se renouvelait, qu'il se bornât donc à dire : Parle, Yahvéh! ton serviteur écoute.— Ainsi fut fait, et la divinité fit part au jeune Samuel de la catastrophe où allait s'abimer la famille de Héli. À partir de ce jour, Samuel devint le canal régulier des communications divines.

Cependant les Israélites ayant subi à Aphec (Apheg) Fe désastre annoncé, l'arche divine ayant été prise par les Philistins, les fils de Héli tués, le vieux prêtre lui-même ayant péri, le peuple qui gémissait depuis plus de vingt ans sous le joug des Philistins, revient à Yahvéh et reçoit de Samuel l'assurance que, s'il renonce sincèrement au culte des divinités étrangères, Dieu le délivrera de la main de ses ennemis!. Israël tout entier se rassemble à Maspha (Mitspah),

Jocalité située quelque peu au nord-ouest de Jérusalem?; ils

y font acte de contrition et se livrent à des libations sur l'autel de Yahvéh. Les Philistins s'étant émus et ayant me-

4. On reconnait ici le thème familier au livre des Juges. 2. On remarquera que le lieu de la scène a changé, sans qu'on nous en donne la raison. Précédemment Silo servait de centre religieux.

nacé Maspha, Samuel offre un agneau de lait en holocauste,

et Yahvéh disperse par les éclats du tonnerre l'assaillant, que les Israëlites n'ont plus qu'à achever. Il n'en coûta pas plus pour se débarrasser d'un aussi implacable adversaire. Ici, malgré toute l’indulgence à laquelle nous nous sentons portés pour la légende, qui n’est à nos yeux que le vêtement transparent de certaines idées morales et religieuses, nous devons signaler l'incroyable incohérence de la rédaction. Ainsi, à la suite du succès de Maspha, il nous est déclaré que les Philistins ne remirent plus les pieds sur le territoire d'Israël, ce qui rend incompréhensibles à la fois le rôle de Saül et toute la suite des événements. On nous dit aussi que la conduite des fils de Samuel, qu'il avait établis juges sur Israël pour le suppléer dans sa vieillesse, indisposa le peuple, qui délégua ses anciens vers le prophète-juge avec charge de lui réclamer un roi. Le vénérable Samuel prend fort mal la chose; il discerne sous cette demande l'intention de répudier Yahvéh, et il recoit, à la fin, de celui-ci l’ordre d’accéder au vœu des Israélites, mais en y joignant les plus sévères avertissements!.

Cependant un beau jeune homme, d'origine benjaminite, était à la recherche des ânesses de son père, qui avaient quitté le pâturage. Le serviteur qui accompagnait Saül (Shaoul), — c'est en effet de Saül qu'il s'agit, — lui donna l'idée de consulter un devin fameux, qui n’était autre que Samuel. Ils se rendent à Rama (Ramah), résidence habituelle de ce personnage. Or Samuel, de son côté, avait été divinement instruit de la prochaine venue de Saül, comme étant l'homme que Yahvéh destinait à la royauté, afin de mettre les Israélites à

1. Il y aurait lieu d’insister sur le point de vue théocratique, autrement dit clérical, qui s’est exprimé dans cet épisode. Au prophète-Juge,

simple agent dans les mains de la divinité, est opposé le roi dans son in-

dépendance relative ; sous le nom de « droit du roi », on nous donneune véritable caricature de la royauté (| Samuel, vix, 40 à 18). Qu'un pareil point de vue n’appartienne pas aux temps de Samuel et de Saül, cela est hors de doute; mais nous croyons également inadmissible de le rapporter à une époque antérieure à l'exil de Babylone; pour nous, l'ordre d'idées dont il est écho n'appartient qu'aux temps de la Restauration (ve ou 1v° siècle avant notre ère).

l'abri des injures des Philistins !. Il convie, en conséquence, Saül avec de grandes démonstrations au festin religieux qu'il

organisait pour ce jour même et lui fait servir la part d'hon-

neur. Le lendemain, au moment de se séparer du jeune homme auquel il avait offert l'hospitalité, Samuel verse sur sa tête le contenu d'une fiole d'huile et lui déclare qu'il est l'ont de Yahvéh. Il lui annonce, en même temps, qu'il va faire la rencontre d'une troupe de prophètes « prophétisant », avec accompagnement d'instruments de musique et qu'il partagera

leur saint enthousiasme. Il lui donne enfin rendez-vous à

sept jours de là à Galgala (Guilgal), où il viendra lui-même présider à de solennels sacrifices.

Soudain le lieu de la scène change. C'est à Maspha, où un récit antérieur plaçait un avantage remporté sur les Philisins, qu'a lieu une solennelle réunion des Israélites. Avec une imperatoria brevitas, Samuel qualifie de nouveau de défection la demande, qui lui est adressée par les Israélites, de leur donner un roi et déclare qu'il va néanmoins procéder sans retard à la désignation du chef en question. Le sort sacré | désigne successivement la tribu de Benjamin, la famille de Matri, la personne de Saül. Gelui-ci ne se trouva pas tout d’abord ; 1l s'était caché près des bagages ?. Le peuple, frappé de sa haute taille, l'accueille avec satisfaction. Sur quoi et : au lieu d'organiser la résistance aux ennemis, Saül rentre tranquillement à Gabaa (Guibe‘ah), d’où nous le verrons sortir un peu plus tard pour arracher la ville de Jabës (Yabesh) du Galaad aux menaces des Ammonites. — Une nouvelle plume place à Galgala la scène de la proclamation solennelle de Saül

en qualité de roi, par le ministère de Samuel, « devant

1. Dans cette portion de la légende, comme dans plusieurs autres, l'institution de la royauté est considérée, au rebours de ce que nous avons vu tout à l’heure, comme bien vue de la divinité, à la condition bien entendu que le roi se conforme aux prescriptions de celle-ci. Comparez le Deutéronome, chap. xvir, 14 et suiv.

2. Trait assez imprévu et qu'on ne comprend qu'à la réflexion. Que viennent faire ici ces « bagages? » Cela s'explique par le point de vue de l’auteur, qui croit que la totalité des tribus se sont rassemblées à Maspha et se représente ce prodigieux déplacement de tout un peuple comme accompagné des impedimenta indispensables. Il est à peine besoin de dire que la légende fait cacher Saül afin qu'on le découvre.

Yahvéh ». On met alors dans la bouche du prophète un long Le

discours où celui-ci, après avoir encore une fois protesté au nom du principe théocratique contre l'institution de la

rovauté, se décide à l'accepter comme un état inférieur, qu'il. dépend des chefs de rendre tolérable par leur soumission aux.

ordres divins.

La suite de la légende nous ramène à Galgala !. Le peuple, réuni autour de Saül à Galgala, est effrayé par la présence et les menaces des Philistins; au bout de sept jours, délai qu'avait indiqué Samuel, le jeune chef perd patience et se décide à offrir lui-même l’'holocauste et les sacrifices. Samuel, survenant là-dessus, lui adresse de véhéments reproches et lui déclare, malgré ses excuses, que Yahvéh punira sa déso-

béissance en lui substituant un homme plus fidèle à ses:

ordres.

Dans les pages qui suivent et où se trouvent les quelques données historiques précises que nous avons utilisées pour donner une idée de la personne et de l’œuvre de Saül, le personnage de Samuel n'apparait pas. Soudain, le prophète surgit pour donner au roi l'ordre de faire campagne contre les Amalécites et de les exterminer jusqu'au dernier..Mais Saül, vainqueur, épargne le roi Agag et ce qu'il y avait de meilleur dans les troupeaux. Samuel, averti, se transporte à Galgala, adresse à Saül de sévères remontrances et lui annonce sa déchéance. Celui-ci, après avoir d'abord prétendu qu'il avait simplement réservé Agag et les bêtes les plus belles dans le dessein de les sacrifier à Yahvéh, se voit réduit à convenir qu'il a manqué aux ordres de la divinité et à s'excuser auprès du vieux prophète. Samuel procède alors à l’immolation d'Agag devant Yahvéh. Puis il reprend le chemin de Rama, comme Saül celui de Gabaa ?.

1. C'est très certainement du Galgala situé près de Jéricho et dont le

livre de Josué fait le centre des Israélites pendant la période d'invasion,

qu'il s'agit dans ces pages; mais on avouera que c’est une localité singulièrement choisie pour servir de point de départ aux expéditions dirigées contre les Philistins ou contre les Amalécites. Remarquous que le peuple israélite est censé toujours réuni en totalité en un lieu donné, soit Maspha, soit Galgala.

2. Le récit de la guerre avec les Amalécites (T Samuel, xv) rentre dans Ja catégorie de ceux que nous considérons comme construits absolument