II Samuel, nr, 2 à 5, et v, 13 à

9. Je dois confesser ma perplexité à l'égard de ce fameux récit [U Samuel, vi, 1-23). En le relisant, je suis frappé du caractère très moderne de certains détails (par exemple l'expression Yahvéh des armées célestes). La danse dont s’indigne la fille de Saül, ne serait-elle

donc pas l'agitation, la fureur prophétique (comp. I Samuel, x, 5 suiv.,

ibid., xx, 25-24 ; voyez la note de Reuss au second de ces passages)?

Dans cette supposition, l’ensemble du récit pourrait passer pour com-

posé sur la simple donnée qu'on faisait remonter jusqu’à l'époque de David, l'introduction à Jérusalem de la fameuse arche du temple de

. Salomon. La fille de Saül manifeste comme son père son animosité à l'endroit des prophètes. Cette donnée elle-même a-t-elle un fondement - historique? c’est ce que nous n'oserions affirmer.

pens. En revanche, nous n'éprouvons nulle hésitation à renvoyer dans le domaine de la légende tout ce qu’on nous rapporte de l'idée qu'aurait eue David d’ériger au Dieu national un sanctuaire solide et définitif au lieu d’une tente’. En fait de constructions, nous admettons volontiers que David compléta la fortification de Jérusalem. Il est assez probable qu'il s'érigea un palais, mais on se prend à demander si l'intervention du roi de Tyr, Hiram, à propos de cette bâtisse, n'a pas sa source dans les relations que Salomon devait entretenir avec ce même prince?,

On nous rapporte aussi une assez étrange histoire sur sept descendants de Saül que David aurait livrés à un groupe de population indigène, les Gabaonites, par représailles contre Saül lequel avait maltraité les Gabaonites en question. On ne sait trop que penser d'un pareil incident. L'interprétation rationaliste y découvrirail volontiers que David a pris prétexte de nous ne savons quelle aventure pour se débarrasser de concurrents redoutables; le caractère peu antique de la narration nous fait hésiter à nous engager dans cette vole. Nous ne sommes pas beaucoup plus avancés à l'endroit d’un autre épisode, non moins mystérieux. C'est une peste effroyable, par laquelle la divinité croit devoir punir David coupable d’avoir fait procéder au recensement de la population. Le roi parvient à arrêter l'ange exterminateur au mo-

1. Chapitre vn de IT Samuel. Le personnage du prophète Nathan n’est pas suspect en cette place seulement.

9. 11 Samuel, v, 9-10 et 11-12. — Le premier livre des Chr oniques où Paralipomènes, en même temps qu’il fait remonter à David une orga- nisation du culte qui n’a pu convenir qu'à l’époque du second temple (chap. xxur et suiv.), prétend qu'il aurait fait une série de préparatifs pour la construction du temple dont il abandonnait le soin à son fils (chap. xxn, cf. chap. xxvim). Il n'est point possible de voir dans ces assertions autre chose que l'intention de reporter sur David une partie de la gloire qui appartenait à Salomon comme fondateur du premier temple. C'est ainsi que l’auteur de Samuel (second livre, chap. vu) déclare que, si David n’a pas lui-même construit le temple, c’est que la divinité s'y est opposée.

3. 11 Samuel, xx1. — Noyez également les considérations que nous avons présentées dans notre étude intitulée : Les plus anciens sanctuaires des Israëlites dans la Revue de l'histoire des religions, t. V (1882), p. 45-46.

. ment où 1l s’apprêtait à frapper Jérusalem, en érigeant à

Yahvéh un autel sur un emplacement, où l’on prétend que le temple s'éleva plus tard.

Certains incidents de la vie privée de David nous ont été transmis, on le sait, sous une forme assez pittoresque, où il semble bien qu'on trouve le reflet de la réalité, à moins que ce soit là encore une illusion et qu'il faille admirer l'incontestable talent de l'écrivain à faire vivre son personnage. Une fois, c'est le roi qui, se promenant le soir sur la terrasse du palais, aperçoit dans le voisinage une jeune femme au bain. C'était Bethsabée (Bathshéba'), femme d'un de ses champions, Urie (Ouryah), alors faisant campagne contre les Ammonites, La femme était désirable, le mari absent; le roi fait chercher Bethsabée, qui se rend volontiers à ses désirs. Mais quand on s'apercut que ces relations ïllicites menaçaient d'aboutir à une naissance, le roi mande sous un prétexte quelconque le mari et le fait revenir du théâtre de la lutte pour lui donner l'occasion d'exercer ses droits conjugaux. L'expédient classique échoue; on a beau enivrer le brave Urie, il s’obstine à : ne pas aller reposer à son foyer. Que fait alors le roi? Il réexpédie l’homme sur la rive orientale du Jourdain en le chargeant de remettre lui-même au chef de l'armée, à Joab [Yoab)}, une lettre où il enjoignait celui-ci d'exposer Urie à l'endroit le plus dangereux afin qu'il y trouvât la mort. Quelques jours après, David était en effet débarrassé de l'homme dont il avait séduit la femme. David laisse expirer les délais légaux du deuil et introduit sa nouvelle maîtresse dans son harem avec le rang d'épouse.

Là-dessus intervient le prophète Nathan qui récite à David le délicieux apologue de la brebis du pauvre que son riche

4. II Samuel, chapitre xxv, cf. 1 Cluoniques, xxx, À à xx, Let IT Croniques, 11, 1. — l'itinéraire indiqué pour le dénombrement est conçu d'une façon si singulière qué ce premier trait doit mettre en défiance. Au lieu de s’évertuer à chercher sous ces événements surnaturels dont la rédaction n’a d’ailleurs aucunement les allures de l'antiquité, des souvenirs de faits positifs dénaturés, il nous semble infiniment préférable d'y voir une des légendes qui circulaient sur les origines du temple de Jérusalem ; sous ce rapport, la présente ne saurait sans doute supporter la comparaison avec la touchante légende du sacrifice d'Abraham, mais elle n’est pas dépourvue d'intérêt pour l’histoire des idées religieuses.

voisin vient lui arracher brutalement pour régaler un visie. ;

teur. Indignation de David. Réplique du prophète : « Tu es cet homme-| à! » Malheureusement ici nous tombons sur des développements boursouflés qui ralentissent l'intérêt. La conclusion de l'aventure, c’est que l'enfant adultérin meurt, mais que Bethsabée reste dans le harem et ne tarde pas à donner au roi un nouveau fils, lequel reçoit le nom de Salomon‘. Que faut-il penser de cette vilaine histoire? J'inclinerais, pour ma part, à lui attribuer un point de départ réel, mais je ne saurais considérer que les différents détails en soient d'une authenticité certaine?. La mise en scène est trop soignée, trop étoffée pour qu'on ne soit pas tenté d’en reporter, en partie du moins, l'honneur à l'écrivain; le caractère archaïque

fait d'ailleurs défaut à la rédaction, dont quelques traits sont de basse époque. Le rôle du prophète, qu'on admire par con-

vention, est assez louche; la sanction du double crime, ce ne devrait pas être seulement la mort du pauvre innocent, fruit de relations 1llicites, mais l'éloignement de Bethsabée : « Tu as pris cette femme par la ruse et par la violence. Elle te sera ôlée. » Il n'est pas besoin d’ailleurs de beaucoup de réflexion pour voir que Nathan n'est là qu'un personnage épisodique et sans signification sérieuse. J'avoue que je répugne, d'autre part, à admettre l'incident de la lettre

remise à Urie et qui contient l'ordre de le faire périr. C'est là

un trait ignoble. Je laisse aux admirateurs du « pieux roi David » le soin de l’encadrer entre deux psaumes attendris et de pousser un soupir discret sur les moments de faiblesse de leur héros, rachetés par d'aussi larmoyantes élégies. Pour moi, qui n'attribué pas les psaumes à David et qui n'ai pas hésité à lui attribuer les principaux torts dans ses démélés avec Saül, je déclare ne pas me résoudre à mettre sur le compte de ce vaillant homme de guerre un aussi révoltant ‘procédé; c'est sur le compte du rédacteur que je le mets : lui et ses pareils ont bon dos5.

A. 11 Sarnuel, x1, 2, à x, 95.

2, Très certainement, la rédaction n’est pas ancienne. A la réflexion, je pense de plus en plus que, fond comme forme, toute l'affaire doit ôtre sacrifiée.

3. Un des défauts des historiens de l’ancien Israël comme des com-

Ps HR - Le 0e

ed SAUL, DAVID, SALOMON. 369

Retenons donc simplement ceci : David-a noué quelque Jour des relations illicites avec la femme d’un de ses officiers. Cet officier s'étant trouvé disparaître, la femme a été publiquement introduite dans le harem. De ses relations avec David était né un enfant, qui succomba. Nous révoquerons d'autant moins en doute ce dernier épisode que l’on nous le présente sous une couleur très originale, qui semble un ressouvenir de la réalité. Quand l'enfant se trouva en danger, David manifesta un chagrin extraordinaire. Mais, le jour où il apprit sa mort, il fit sa toilette et reprit ses habitudes ordinaires, répondant à ceux qui s'étonnaient d’une conduite aussi contraire aux usages : « À quoi bon jeüner, puisqu'il est mort? » Le texte traditionnel nous rapporte ce curieux trait

avec une phraséologie qui n’est pas de l’époque. Abstraction faite de ce détail superficiel, il nous parait que l’homme d'action se révèle ici. Ce n'est certes point le personnage sentimental et volontiers attendri qu'on imagine parfois:

c'est une figure énergique et passionnée. David voit tomber malade l'enfant qu'il aime; tout ce qu'il pourra faire pour l'arracher à la mort, il Ie tentera avec la résolution du désespoir. Mais le pauvre innocent n'est plus; le père ne s'attardera pas à des regrets superflus. Vite aux affaires! — Et

Salomon va naître.

mentateurs de la Bible, est de ne pas faire ressortir combien l'inspiration morale, si haute à maint endroit, est parfois dépourvue de délicatesse. Ainsi il est évident pour nous que l'écrivain de l'épisode de Bethsabée

ne se propose nullement de noircir David; en attendant et pour donner plus de piquant à sa mise en scène, il lui prête la conduite la plus abominablement perfide. La cruauté froide et calculatrice est dans l'esprit de l'Orient, mais point la trahison du chef à l'égard de ceux qui le servent loyalement. David à pu parfaitement prendre la femme d’un de ses officiers ; nous n'admettons pas, à moins d’une preuve que ne comporte point le degré d'authenticité du texte traditionnel, qu'il aurait fait plus. — Un trait absolument inverse et dont nous serions disposé à admettre l'authenticité, c'est celui-ci : Lors d’une escarmouche avec les Philistins, David, altéré, exprime le désir de boire de l’eau d’une source qui se trouvait occupée par l'ennemi. Trois de ses héros ou champions vont en chercher, à son insu, au péril de leur vie. Il refuse de la boire et l'offre en libation à la divinité. C'est là un trait chevaleresque, qui

… peut s’allier, sans doute, à la férocité, mais non à la froide préparation d’un lâche guet-apens. (I Samuel, xx, 15 à 17.)

. 4. Voyez I Samuel, x, 17 à 25. Voyez aussi le verset 24.— Nous approu-

Ce fut, une autre fois, une tragédie dont les héros et les victimes furent les propres enfants de David. Amnon, fils ainé du roi, s’éprit de sa sœur consanguine, Thamar, l'attira perfidement dans son appartement et lui fit violence. Thamar versa ses plaintes dans le sein de son frère de mère, Absalon; celui-ci jura de la venger et attendit l'occasion propice. Deux ans après, il convoquait ses frères aux fêtes de la tonte des brebis et faisait assassiner Amnon. À la suite de cet acte de violence, Absalon se réfugia chez son aïeul maternel, le prince des Gueshurites, au nord-est du territoire israélite.

Il y était depuis trois ans quand Joab entreprit de le faire revenir. Ici le conteur Juif n’a garde de renoncer à son procédé classique de l' ne ne lequel il dénoue les situations embarrassantes. Une bonne femme vient donc réciter à David une histoire assez embrouillée sur deux frères qui se seraient querellés et dont l'un aurait tué l’autre. Pour venger le premier, on veut la priver du second!! — Là-dessus Absalon revient à Jérusalem, mais le roi refuse de le voir. Au bout de deux ans, Absalon est obligé, de son côté, de recourir à un artifice assez ingénieux pour rentrer définitiveinent en grâce. C'est à ce moment-là que se placent les intrigues d'Absalon, qui ne tardèrent pas à aboutir à la révolte ouverte, dont le récit a trouvé sa place plus haut?.

L'atüitude de David à l'égard de ce qui subsistait de la famille de Saül est intéressante à observer. Jonathan, l’ancien ami de David, avait laissé un fils infirme du nom de Méphi-

vons fort qu'on pratique la Bible comme livre d’édification, mais nous éprouvons un vif ennui à la voir travestir, comme lorsqu'on transforme en une résignation douloureuse celte sorte d’insouciance presque brutale, choquante même pour les contemporains, dont fait preuve David après la mort de son fils.

4. Nous nous permettons de qualifier cette histoire (Il Samuel, x, 6 suiv.) d'embrouillée, parce que l’apologue proprement dit est suivi d’une queue interminable et que la situation visée ne semble pas répondre bien exactement à la réalité. Pour bien faire, il faudrait que David n'eût possédé que deux fils, Amnon et Absalon; comme il en avait d’autres, le trait ne porte pas trop bien.

2. IT Samuel, chapitres xr et xiv. La rédaction n'offre pas grand caractère d’antiquité ; certaines parties sont même bien faibles. On voit que l'écrivain a donné un soin particulier à la description de l'aventure où Thamar voit ravir son honneur ; il y met même un peu de complaisance.

boseth (Mephiba'al)!. Pavid lui fit rendre les biens de son père et le recuerllit à sa cour, soit par compassion, soit pour le surveiller, soit par un mélange de ces deux sentiments. Quand David s'enfuit précipitamment de Jérusalem devant Absalon, l'intendant de Mephiba‘al vient lui faire des offres de service en lui déclarant que son propre maître est resté à Jérusalem dans l'espoir de remonter sur le trône de son grand-père. David, furieux, annonce à l'intendant qu'il dépouiile son maître à son profit. Mais, lors de la rentrée triomphale du roi à Jérusalem, Mephiba‘al se présente à David en costume de deuil et avec de grandes démonstrations de Joie. Le roi, ne sachant trop que dire, ne veut pas revenir franchement sur sa résolution antérieure et décide que les biens patrimoniaux de Saül resteront désormais partagés entre son rejeton et le malhonnête intendant de celui-ci?.

Dans les dernières années de David, les faits privés prennent une importance politique : c'est sa succession qui est en Jeu. Deux de ses fils, Adonias (Adonyah) et Salomon (Shelomoh) se la disputent.

Adonias semblait avoir pris l'avance. Plus âgé que Salomon, il avait pour lui l'illustre Joab et le prêtre Ebyathar. Il réunit donc les principaux personnages de la cour dans un banquet et se fait proclamer roi. Là-dessus Bethsabée, mère de Salomon, assistée du prophète Nathan, circonvient le vieux roi et, par des mesures vivement prises, les partisans de Salomon déjouent les projets d’Adonias. Celui-ci même doit s'incliner devant son frère puiné5. Le plus clair est que

1. Dans le premier livre des Chroniques, 1x, 40, ce nom est écrit Meribba‘al, ce qui semble préférable.