I Rois, x1, particulièrement versets 14 à

5. Malheureusement le récit (verset 22) tourne court en cet endroit. Yeut-il en effet un soulèvement? Quelles en furent la portée et les conséquences ? nous l’ignorons. Nous ne pouvons que nous associer aux réflexions de M. Reuss, ad locum : « Évidemment un récit aussi détaillé dans ses débuts n’a pu s'arrêter là. L'auteur avait introduit Hadad comme un adversaire de Salomon et nous devinons facilement qu'il revient au pays et cherche à détacher l'Idumée de l'empire israélite. Mais nous n'apprenons pas même comment il partit et avec quelles chances de succès il opéra. Il est difficile de se refuser à la supposition qu'une partie du texte a péri. » M. Reuss croit devoir cependant traduire ainsi quelques mots du verset 2, un peu plus loin : « Voilà le mal que fit Hadad, et il brava Israël et régna sur Édom. » Si l’on adopte cette interprétation, la tentative de Hadad aurait réussi.

A ces difficultés qui surgirent du côté du sud-est, il faut en joindre au nord-est. David avait battu le roi de la Syrie de Sobah. On nous dit qu'un de ses officiers, du nom de Rezon, s’échappa à la tête d'une troupe d'hommes résolus et fonda à Damas une nouvelle principauté. Ce personnage, ajoute le texte, « fut l'adversaire d'Israël pendant tout le temps de Salomon! ».

Enfin la vieille rivalité entre la tribu du sud (Juda) et les tribus du nord (groupe des Joséphites) sembla sur le point de se réveiller. Un officier du nom de Jéroboam (Yarobe‘am), placé à la tête des travaux de l'enceinte fortifiée de Jérusalem, fut soupçonné de nourrir des intrigues sécessionnistes. Il parvint cependant à échapper au ressentiment du roi et se réfugia à la cour d'Egypte. C'est ce même personnage qui devait recueillir la plus grande part de la succession de Salomon?.

On est libre d'atténuer ou, au contraire, d'ageraver la portée d'événements qui ne nous sont parvenus que sous une forme aussi insuffisante. Cependant nous déclarons n'avoir nulle raison de leur donner une gravité exceptionnelle. Le souvenir-qui parait attaché à la mémoire du règne de Salomon est celui d'une époque de luxe intérieur et de paix générale. Les incidents auxquels il vient d'être fait allusion ne semblent pas avoir eu un retentissement profond sur les destinées du jeune royaume. Abstraction faite, en conséquence, des conflits qui surgirent du côté de l'Idumée et dans la direction de la Syrie, nous considérons que les progrès politiques réalisés par David ont été maintenus, et cela sans effort considérable. Dans l'ensemble des récits relatifs au temple de Jérusalem et aux splendeurs de la cour de Salomon, nous relevons encore deux indications, qui ont trait

1. I Ross, xr, 23 à 25. Voici le commentaire de Reuss : « Un officier syrien, Rezon, échappa au carnage {lors de la victoire de David, IL Samuel, vis, 5-4, se fit chef de guérilla et parvint à s'emparer de Damas, où il fonda un royaume qui, pendant plusieurs siécles, fut le terrible ennemi de celui d'Israël, jusqu’à ce que les grands conquérants de la haute Asie y mirent fin. »

2. Ibidem, versets 26 à 40. Naturellement le grand discours du prophète Achias n’a point l'ombre d'authenticité.

à la constitution territoriale du royaume. Il est question de la cession faite au roi de Tyr, Hiram, de vingt bourgades sises dans le district septentrional du pays et qui auraient servi de payement aux fournitures délivrées par le roi phénicien!. En revanche, Salomon reçut comme dot, lors de son mariage avec une princesse égyptienne, la ville et la principauté de Guëzer (Gazer), que nous apprenons, à cette occasion, être restée jusque-là aux mains d’un chef chananéen. Gazer avait été prise par le roi d'Égypte (nous ignorons lequel) auquel elle causait sans doute des ennuis pour l'usage tranquille de la route traversant le pays philistin?.

Une période de paix relative telle que celle-là devait se prêter à une organisation régulière. Comme pour David on nous donne d'abord l'indication de quelques hauts fonctionnaires. À la tête de l’armée est Banajas (Benayah), l'ancien chef de la garde de David et qui avait remplacé Joab lors de l'avènement du nouveau prince. Au principal prêtre Ebyathar, tombé en disgrâce, a été substitué un nommé Tsadoc, souche d’une lignée fameuse. Nous signalerons particulièrement deux fonctionnaires, dont le rôle va être défini plus exactement, un chef des préfets ou intendants et un chef des corvées ou des impôts5.

Qu'est-ce que ces préfets, intendants ou commissaires, au nombre de douze, dont on nous donne la liste avec les lieux de résidence{? « La nouvelle division du territoire dont 1l est iei question, dit M. Reuss, n'avait pas pour but de substituer au fédéralisme des tribus la centralisation unitaire de l'em-

4. I Rois, 1x, 10 à 14. Voyez la note de M. Reuss, ad locum. Nous en extrayons la remarque suivante : « Peut-être n'était-ce qu'un gage ou la cession eut-elle lieu par ce motif même que la population n'était pas israélite. En tout cas elle prouve que dès lors le royaume de Salomon ne s'étendait plus dans l'intérieur du Liban. »

9, I Rois, 1x, 16. — Guézer était située à l'ouest du territoire israélite, sur les derniers ressauts du plateau montagneux. C'était done une acquisition utile. On pense en avoir retrouvé les ruines dans la localité actuelle de Tell-Djezer.

3. 1 Rois, 1v, 2 à 6. Cette énumération des hauts fonctionnaires ne laisse pas de soulever quelques difficultés. Voyez les remarques de Reuss.

4. I Rois, 1v, 1 à 19. Voyez les notes de Reuss. Cf. les passages T Rois, 1v, 22-25 et 27-28,

ME, RE UN À PERRIER # NS dr En KT Le il

pire, comme on pourrait être tenté de le croire. Il s'agissait de tout autre chose. La cour et l'armée, organisées sur un pied bien autrement coûteux que du temps de David, nécessitaient l'établissement d'impôts réguliers inconnus antérieurement; ces impôts étaient payés en nature; à cette fin, le pays était divisé en douze préfectures ou intendances, probablement d'après la richesse et la fertilité relative des diverses parties du territoire, et chacune avait à fournir à tour de rôle et pendant un mois, les denrées nécessaires à l’entretien du nombreux personnel qui était à la charge de la maison du roi. Les préfets n'étaient pas des administrateurs de domaines rovaux, mais plutôt une espèce de fermiers généraux commis … pour faire rentrer dans les magasins du roi des quantités

déterminées de produits, sauf à se les procurer et à s’en procurer davantage pour leur propre compte, comme bon leur semblait. » Voilà l'opinion d’un des commentateurs les plus autorisés. Avouerons-nous ici encore nos scrupules ? En relisant cette liste et ces désignations géographiques, nous les trouvons si étranges, si obscures, qu’elles ne sauraient nous

inspirer aucune confiance. La division du royaume de Sa-

lomon en intendances ou fermes avec une sorte de directeur, général des contributions ou de ministre des finances à la tête de cette organisation, nous semble insuffisamment documentée!.

Quant à ce qu'auraient fourni ces fonctionnaires, on nous parle de farines, de gros et de menu bétail, de gibier et de

4. M. Reuss, après avoir dit que « la liste des douze préfets est sans doute une pièce officielle et contemporaine, » ne laisse pas d’avouer qu'elle contient des noms patronymiques selon € un usage très fréquent chez les Arabes, mais qui ne se produit guère dans les temps bibliques ». De l'examen de la nomenclature des districts en question,

- M. Reuss tire une conclusion d’une portée beaucoup plus grave : € La tribu de Juda et son territoire si étendu, qui formait à lui seul un tiers ou un quart de Chanaan, ne sont pas nommés dans le catalogue. Il en résulte que Salomon avait accordé à la tribu de Juda, à laquelle il appartenait par son origine, une exemption complète de tout impôt, en d'autres termes, que cette tribu était considérée comme la maîtresse, et les autres comme des sujets taillables et corvéables. » La chose en soi est fort possible, mais nous estimons qu'il est excessif de la tirer du présent texte.

Fe Le Pr:

Mr Daeir 2% A En En REA Tai fe FRA a RARE 7 dd LRS RL RO RUE PORT. LENS CRAN D ES Reese AU Pas

volailles, puis de fourrages pour la nombreuse cavalerie, qui

est attribuée à Salomon.

Ces données nous laissent malheureusement dans une profonde ignorance de l'organisation économique du pays. Le roi prélevait-il des impôts réguliers sur la population et sous quelle forme? N'aurait-il point possédé un domaine privé, qui lui serait échu par différentes circonstances, entre autres par la conquête? Il n’est, d'ailleurs, point naturel de supposer que les différents territoires fussent aptes à fournir les mêmes produits, fourrages, blés, bétail. Quant à l'emploi de ces revenus, il semble avoir été consacré à la cour et au harem du roi, qui avaient pris des proportions considérables.

Ailleurs on nous parle des présents qu'apportaient au roi les pays tributaires?. On nous dit encore que Salomon prélevait annuellement une quantité d'or énorme tant sur les caravanes marchandes que sur « les princes vassaux et les gouverneurs du pays” ».

Nous avons nommé aussi un chef des corvées ou des impôts. Le premier de ces termes semble préférable, car il

1. I 'Rois, 1v, 22-98 et 27-98, cf. ; tbidem, 26. Voyez les notes de Reuss.