Contra Apionem

égyptiennes, leur ordonna de fortifier Avaris, el engagea les R Hyksos expulsés à entreprendre de concert avec eux et avec ses alliés une expédition contre l'Égypte. Les Hyksos furent immédiatement prêts. Le roi Aménophis eut beau mettre . en campagne une grande armée contre les confédérés; se souvenant de la prédiction divine, qui lui annonçait un 3 désastre, il n’osa pas les affronter en bataille rangée et battit ® en retraite du côté de l Éthiopie. Alliés aux habitants d'Avaris, les Hyksos se livrèrent en Égypte à d'effroyables dévastations, au point que leur domination précédente, comparée à celle-ci, semblait un bon temps. Au bout de treize ans, Aménophis revint avec son fils, du nom de Séthos ou Ramsès, à la tête d’une nombreuse armée et délivra son pays des conquérants étrangers, qu'il poursuivit jusquà la frontière syrienne. « On raconte, écrit Manéthon, que le prêtre qui leur donna (aux lépreux) une constitution et des lois, était originaire de Héliopolis et se nommait Osarsiph (Osarophis), mais, après avoir passé à ces gens, 1l changea son nom en celui de Moïse. »

«En dépit du caractère fabuleux de ce récit, les coïneidences avec la tradition israélite relative à l'exode, ne sont | pas méconnaissables, dit M. Kuenen. Les Égyptiens tenaient tous les étrangers pour impurs; nous ne devons donc pas | nous étonner de les voir appeler «lépreux » les nomades | qui se dérobaient à leur domination. Nous ne serons pas plus étonnés de les voir attribuer leur échec au mécontentement de leurs dieux. Il faut également remarquer que, dans ce récit aussi, les dures mesures prises par les Égyptiens, en particulier les travaux serviles imposés par eux furent l’occasion de la révolte de ces malheureux, et tenir compte de ce fait que la différence entre les lois d’Osarophis et les lois égyptiennes, en P: articulier sa répugnance pour les dieux de l'Égypte, sont aussi constatées ici. De l’aide apportée par les Hyksos, l'£Exode ne dit rien, par la raison que, d'une façon générale, il considère la délivrance d'Israël exclusivement au point de vue religieux et l’expose comme étant l'œuvre de Yahvéh et de lui seul. Toutefois, nous trouvons à certains traits la preuve que les Israélites rencontrèrent un appui auprès de quelques tribus nomades d'Arabie, par

| A PA k

a AA it Sn és" Je sie ji sé Le NL

ÉPOPÉE DE L'EXODE ET DE LA CONQUÊTE. 103 conséquent auprès des Hyksos'. Bref, en dépit de Josèphe, qui combat ce sentiment avec une grande ardeur, nous pouvons nous en tenir à Ceci que nous avons conservé dans le récit de Manéthon la leçon égyptienne de l'exode israélite. »

M. Kuenen, en rapprochant le second récit de Manéthon, transmis par Josèphe, de la sortie d'Égypte, n'a fait que suivre l'exemple donné de nos jours par bon nombre des historiens

de l'Israël ancien?; son opinion ne m'en semble pas plus

défendable. I fait valoir contre le rapprochement établi par Josèphe entre les Hyksos et les Israélites, cette considération,

1. Qu'on pense, par exemple, au séjour de Moïse en Madian (Exode, n, 15 et suiv.), à la visite de Jéthro (Exode, xvim) et à la manière dont Hobab sert de guide aux Israëlites (Nombres, x, 29-32). D'après Exode, 1, 10, c’est la crainte qu Israël s’alliât aux ennemis de l'Égypte et fit la guerre à l'Égypte, qui poussa à l'oppression. (Note de Kuenen.)

2. Voyez, entre autres, Geschichte des Vo'kes Israel de G. Weber cet H. Holtzmann (1867), vol. 1, 68-77; on y trouve, à la suite du {second}. récit de Manéthon, les récits de Chærémon, Hécatée dans Diodore, Strabon, Lysimaque et Tacite; — Max Duncker, Geschichte des Aller- thums, 5° édition (1878), vol. I, p, 401-409 ; on y trouve également l'exposition et la discussion des différents récits transmis par l’antiquité, mais dont aucun n'a l'importance de celui de Manéthon; — Maspero, Histoire ancienne des peuples de l'Orient, 2% édition (1876), p. 257-261. Mais, dans sa quatrième édition entièrement refondue (1886), ce dernier savant n’a pas hésité à v renoncer. Voici comment il s’y exprime : (Une bande d'Hébreux, lasse de sa condition, profita du désordre pour s'évader et se sauver dans le désert. Après le premier moment de surprise, les Égyptiens ne s’inquiétérent plus de ce qu'étaient devenus leurs esclaves fugitifs. Mais, plus tard, vers l'époque macédonienne, quand les Juifs commencèrent à Jouer un rôle auprès des Ptolémées, on chercha à découvrir dans les annales du passé la mention de l'exode. La tradition hébraïque, combinée plus ou moins heureusement avec certaines données de l'histoire de la légende égyptienne, fournit à Manéthon la matière d’une version nouvelle et plus merveilleuse A que la précédente {c'est-à-dire que celle des livres bibliques). P. 264. M. Renan, à son tour, s'exprime ainsi : € Les Juifs instruits d’ ad ie, ayant eu connaissance de l'Histoire d'Égypte de Manéthon, y cher chérent un point d'attache pour les relations d'Israël avec l'Égypte. Le rapprochement avec les Hyksos les frappa. Ce fut le point de-départ d'interpolations du texte de Manéthon, les unes destinées à favoriser le système juif, les autres, au contraire, imaginées dans un esprit de dénigrement contre Israël. Histoire du peuple d'Israël, 1 (1887), p. 135, note 2. — Il nous a paru cependant indispensable de relater les textes de Manéthon, afin de couler la question une fois pour toutes,

que ses ancêtres n ‘auraient pas laissé perdre le souvenir d'une période aussi glorieuse. Cette objection, qui est plausible, ne doit pas moins s'appliquer au second récit, traitant du retour offensif des mêmes Hyksos. Dans le second cas comme dans le premier, les Égyptiens sont réduits à une servitude humiliante, dont la tradition hébraïque n’a conservé aucune trace, et dont le souvenir cependant aurait dû se perpétuer avec d'autant plus de force que ce triomphe éclatant succédait à leur propre humiliation. Les traits saillants du second récit de Manéthon sont les suivants : Les Hyksos alliés aux habitants d'Avaris, ville forte occupée par une population mélangée, précédemment employée aux travaux de mine, s'emparent de l'Egypte et, pendant treize ans, y exercent d'affreux ravages. Au bout de ce temps, les confédérés sont défaits et expulsés. Le récit hébraïque de l'exode se résume ainsi à son tour : Les Israélites, réduits à une dure servitude, s'échappent précipitamment d'un pays mal déterminé, Gessen ou Ramessès, et voient l’armée du roi égyptien détruite par la chance la plus imprêvue, au moment où il allait remettre la main sur eux! Je dois déclarer que je ne vois aucun moyen légitime de mettre en relation deux faits aussi absolument hétérogènes. Allons plus loin. Ce récit de Manéthon, sur quelques détails duquel on bâtit d'aussi superficiels rapprochements, est rempli lui-même des plus grossières contradictions, tel au moins que nous l'avons entre les mains. Le déplorable succès des armes étrangères, qui amène la dévastation sur le pays, est attribué à un sacrilège : des prêtres avaient été ignominieusement condamnés aux travaux des carrières. De là . courroux divin. Mais le roi Aménophis avait précisément cherché à se concilier la faveur divine en frappant une grande quantité de «lépreux et d'impurs ».

Le courroux céleste s'est, en vérité, singulièrement trompé d'adresse. Ajoutons ce dernier trait; c'est que la vengeance d'en haut, la colère des dieux égyptiens (ne l’ oublions pas),

s'exerce contre leurs adorateurs et en faveur, tant d’une population impure dont les chefs avaient juré de renverser les usages religieux nationaux, que de nomades étrangers.

loir chercher dans des récits aussi confus, aussi incohérents, de l'histoire, c’est se laisser entraîner par un trop

LÉ RE ST SAR ASE se

long usage à méconnaitre leur véritable caractère. Vouloir, en second heu, instituer une comparaison entre de tels récits et une vague tradition, elle-même sujette à caution, c’est multiplier l'hypothétique par l'hypothétique et se livrer volontairement à des causes d'erreurs sans fin. Pour nous, nous estimons que la tradition égyptienne plus ou moins antique, dont il nous est parvenu une forme aussi défectueuse, a pu être mise, à un moment donné, en relation avec l'exode israëlite, et qu'elle a emprunté à ce rapprochement tel de ses traits, entre autres l'introduction du nom de Moïse: en ce sens seulement, nous pourrions dire avec M. Kuenen qu'elle en constitue la « leçon égyptienne! ». S'exprimer ainsi, c'est dénier au récit attribué à Manéthon toute valeur explicative ou confirmative des données bibliques. Les sources littéraires de provenance égyptienne ne nous apprennent rien sur les Israélites ?.

Nous avons vu apparaitre dans les récits relatifs au départ la personne de Moïse; mais les éléments de cette figure ont Jusqu'ici un caractère de merveilleux qui ne doit pas nous encourager à en tenter la restitution; nous verrons si la suite nous apportera quelque chose de plus vraisemblable. Alors seulement, il y aura lieu de discuter la réalité du personnage, de rechercher quel fond historique a subsisté ou se dérobe sous la légende.

À. Quand cela a pu se faire, c'est lorsque se répandit en Égypte la connaissance des traditions juives de l’Exode, c'est-à-dire point avant le troisième siècle avant notre ère.

2. Jusqu'à présent, les monuments ne nous apprennent pas davantage, bien qu'on ait fait naguère quelque bruitde l'identification d’un peuple des Aperiu aux Hébreux. Ce rapprochement, à peine produit par un égyptologue, s'est vu contesté par d’autres. Il va sans dire que ce rapprochement à lui tout seul serait insuffisant à établir le synchronisme cherché entre l’histoire d'Égypte et celle des Juifs. Ce sont des matières où l’on ne saurait s’avancer avec trop de prudence. — On à tout récemment fait grand bruit de la découverte de localités citées dans la Bible malheureusement, les déductions qu'on tire de ces découvertes prouvent chez leurs auteurs la méconnaissance des règles les plus élémentaires de la critique historique. On y reviendra.

Les pérégrinations au désert.

Quelques jours de marche avaient suffi aux Israélites pour gagner la mer Rouge et pour la franchir. Is s ‘engagent alors -dans la presqu'ile Sinaïtique, cherchant, comme on peut le croire, à gagner la « montagne de Dieu » afin d'y offrir de solennels sacrifices à leur libérateur Yahvéh?. L'eau étant venue à manquer et une localité du nom de Merra n'ayant offert qu'une boisson saumâtre, le peuple murmure. Moise, sur la révélation de Yahvéh, jette dans la source un bois qui adoucit l'eau et la rend potable. À Elim, un peu plus loin, ils trouvèrent une eau plus abondante ainsi que des ombrages. La traversée d'une nouvelle région déserte met encore à l'épreuve leur patience ou plutôt manifeste leur mauvaise volonté. Déjà, au moment de passer la mer Rouge, se voyant rejoints par Pharaon, ils s'étaient écriés en s'adressant à Moïse : N'y avait-il point des tombeaux en Égypte sans qu'il fût besoin de nous emmener mourir au désert. Ne te disionsnous pas : Laisse-nous servir les Égyptiens, car cela vaut mieux que de mourir au désert? — Aujourd'hui, ils déclarent qu'ils auraient mieux aimé être frappés par Yahvéh en. Égvpte auprès de leurs marmites pleines de viande, que de mourir dans le désert. Moïse cependant, après avoir consulté la divinité, promet au peuple à la fois de la viande et du pan. La viande apparait sous forme de vols de cailles qui s'abattent parmi les Israélites. Quant au pain, il consiste en la chute d'une matière ayant l'apparence du grésil ou de graines, qu'on ramassait le matin, sur le sol, en quantité suffisante pour les besoin de chaque famille : c'était la manne.

‘1. Exode, xv, 22 à Deuléronome, xxxiv, 12.

2. Cependant cela n’est point dit. Il est singulier qu'après le passage de la mer Rouge, un autel n'ait pas été érigé et des victimes offertes à Yahvéh. Il est àremarquer que les écrivains bibliques répugnent à admettre l'érection d’autels à Yahvéh en dehors des limites du territoire. israélite; ils font uniquement exception pour le Sinaï, Voyez cependant Exode. xvu, 15.

9. L'auteur met ici à profit deux phénomènes propres à la région inaïtique, les vols de cailles qui passent à certaines époques de l’an-

Mais, comme si ces miracles ne suffisaient pas, les derniers compilateurs ont cru devoir renchérir en y ajoutant des clauses d'un caractère vraiment prodigieux. Ils imaginent que chaque père de famille allait ramasser chaque matin la quantité de manne qu'il jugeait à propos, les uns plus, les autres moins; quand on passait la provision à la mesure, ilse trouvait qu'on rencontrait précisément la quantité attribuée à chaque famille, à raison d’une mesure par tête. Le sixième jour de la semaine, en revanche, on trouvait le double, sans qu'on eût ramassé davantage, et, tandis que n'importe quelle quantité conservée dans la semaine jusqu'au lendemain se corrompait, la moitié de la provision du sixième jour restait fraiche pour le jour du sabbat. Et le tout se fit pendant quarante ans. — Ce parti-pris d'exagération serait simplement risible s'il ne servait à éllustrer à la fois la puissance divine et le respect du sabbat, en donnant à celui-ci la prétendue consécration des faits d'un passé glorieux ‘.

L'eau ayant de nouveau manqué, les murmures éclatent. Sur l'indication de Yahvéh, Moïse frappe de son bâton le rocher de Horeb, d'où l'eau jaillit ?.

née et la présence d’une substance nutritive, qui tombe sous forme de goutelettes où de granules d’un arbuste épineux; mais ce qui peut momentanément et accidentellement sustenter la faim d’une caravane ou de quelques bergers, n'aurait jamais pu nourrir tout un peuple sans un miracle. Et c'est ce que le texte veut dire. — Des nomades devraient vivre de leurs troupeaux, à la condition que ceux-ci trouvent de l’eau et des pâturages. — La tradition, comme on va le voir, a cousu au miracle, déjà suffisant, de la manne, un second miracle, dont l'imagination seule d’un rabbin pouvait accoucher.

à. 1. Voyez Exode, xu, 4-5 et 16-99; cf. verset 55. Les textes sont d'une … telle clarté qu'il est inutile d’épiloguer sur eux. Il y a d’ailleurs des traces visibles de répétitions et de confusion. Il semble que le texte primi- … tif ne connût qu'une chute de manne, comme il n’est question de cailles * qu'une seule fois. Un trait, qui montre la négligence et le désordre de - la rédaction, c'est l’ordre donné par Moïse à Aaron de mettre une mesure . de manne dans un vase et de le déposer, comme souvenir de la nourri- > ture prise par les Israélites au désert, dans le sanctuaire central, qui ne doit être institué que plus tard (Exode, xw, 59 à 34). — A rapprocher le procédé dont font preuve ces morceaux de l'institution de la Päque, Be au chap. xn.

de 2. Dans ce récit {xvu, 1 à 7) se remarquent des traces de rédactions différentes. Au nb citent, on indique la localité de Raphidim, qui

En un lieu nommé Raphidim, les Israélites sont attaqués

par la peuplade des Amalécites. Moïse donne à un nommé Josué, qui parait ici pour la première fois, le commandement d'une troupe armée; lui-même préside au combat du haut d'une colline qui domine le champ de bataille, tenant levé le bâton miraculeux du Nil et de la mer Rouge. Les ennemis sont défaits; Yahvéh exprime à Moïse son intention de détruire les Amalécites de dessous le ciel; celui-ci érige un autel, qu'il dénomme Yahvéh ma bannière!.

Jéthro, prêtre de Madian, beau-père de Moïse, ayant appris les hauts faits des Israélites, prend avec lui la femme de Moïse et ses deux fils, Gersam et Eliézer et les lui amène à « la montagne de Dieu ». Il se fait annoncer à son gendre, devenu chef d'un grand peuple, et reçoit de lui un accueil empressé. Les deux chefs prennent place sous la tente de Moïse, lequel raconte au prince-prêtre de Madian les détails de l'exode. Celui-ci exprime sa satisfaction de la délivrance accordée par le dieu des Israëélites à son peuple, proclame la grandeur de Yahvéh et lui offre des victimes, qui sont, selon

l'usage, consommées en un banquet sacré auquel prennent

part Moïse, Aaron et tous les chefs israélites ?.

va revenir dans l'épisode suivant; la désignation du rocher de IHoreb nous ramène, de son côté, à la « montagne de Dieu » ; enfin, la localité témoin des murmures par lesquels les Israélites ont fenté Yahvéh en doutant de son secours et cherché querelle à Moïse, est baptisée Massa- Meriba, c’est-à-dire Tentation-Querelle.

1. Exode, xvu, 8 à 16. — Cet épisode provoque différentes réflexions. D'une part, le lieu de la rencontre, les environs du Sinaï, est mal choisi, les Amalécites habitant, d’après des renseignements ultérieurs et plus précis, les régions méridionales de la Palestine. Puis Josué, le futur conquérant du pays de Chanaan, est introduit soudainement comme chef

militaire tandis que le rôle de Moïse est à peu près passif; sans compter

l'élément de merveilleux ici mêlé, l'épisode est évidemment mal placé et conviendrait mieux à une phase ultérieure de l'histoire. Le plus curieux peut-être, c’est l'érection d’un autel en souvenir de l'aide donnée par Yahvéh. Il y a là, sans doute, un ressouvenir de quelque lieu de culte de l'extrême sud palestinien, mais qui détonne sur l'ensemble du récit des pérégrinations du désert. — On connait le détail, assez singulier, sur lequel nous n’avons pas cru devoir insister, des deux acolytes soutenant les bras fatigués de Moïse.

2. Exode, xvnT, 1 à 12, — Le prince-prêtre de la puissante peuplade des Madianites vient ren re hommage au dieu d'Israël à la « montagne

Le lendemain, le chef madianite assiste aux occupations de Moïse et s'étonne de le voir siéger du matin au soir pour juger les différends, grands et petits, du peuple. — À la manière dont il s'y prend, 1l succombera à la peine, fait remarquer le vieux chef, accoutumé à manier les hommes. Qu'il désigne donc des hommes probes pour juger les petites causes, tandis qu'il se réservera les grandes. De cette façon, tout le monde y trouvera son compte; la Justice sera complètement rendue et Moïse « pourra y tenir ». — Le conseil de Jéthro est suivi; il fait ses adieux à son gendre avec la satisfaction d’avoir assuré aux administrés de celui-ci le fonctionnement régulier de la justice!.

de Dieu » ; voilà le fait que développe le présent récit. Plus tard (Nombres, chap. xxv et xxx1) on dépeindra les Madianites comme ennemis des Israélites. Cette contradiction n’a pas grande importance, ni l’un ni l’autre de ces récits ne pouvant prétendre à être traité comme des documents sérieusement historiques. — On remarquera que, si l’on supprimait l'épisode précédent {combat contre les Amalécites) que nous tenons pour situé à une mauvaise place, ce serait au non-Israélite Jéthro que reviendrait le premier sacrifice offert à Yahvéh, nous ne dirons pas seulement depuisla sortie d'Égypte, mais depuis l'arrivée de Jacob dans la région du Nil. Mais il nous semble que le récit est encore ici mal placé et suppose déjà l'existence, dans la région du Sinaï, de cérémonies religieuses organisées par Moïse. En effet, sur quel autel auraient été offertes les victimes? Nous avons déjà dit que le silence gardé sur les cérémonies du culte témoigne du point de vue d’une orthodoxie de trèsbasse date (postérieure à la captivité ou exil de Babylone), d’après laquelle le seul culte légitime est celui célébré, soit au temple de Jérusalem, soit au sanctuaire fabriqué au Sinaï, prototype de celui de Jérusalem et que nous verrons le peuple transporter avec lui. — À remarquer que Jéthro ramène à Moïse ses deux fils el sa femme, contrairement à des indications précédentes qui ne lui donnaient qu'un fils (Exode,n, 22) et lui faisaient emmener en Égypte sa femme, tantôt avec deux enfants (Exode, 1v, 20), tantôt avec un seul (Exode, 1v, 25). — Nousavons déjà suffisamment relevé cette circonstance, que le territoire madianite n'est nullement identifié par l'écrivain, selon la fausse interprétation qui a cours, avec la presqu'île sinaïlique.

1. Exode, xvni, 15 à 27. — A prendre ce récit au pied de la lettre, Moïse serait dépourvu du sens pratique le plus élémentaire. D'ailleurs, l'organisation en familles, puis clans et tribus ayant des chefs reconnus, auxquels on recourt pour trancher les différends comme pour les expéditions guerrières, est primordiale en Orient. Ce que prétend faire l’auteur, qui n'appartient certainement point à une époque fort reculée, c’est expliquer et justifier en théorie l'organisation de la justice; or,

See

410 LA LÉGENDE DES ORIGINES. à à Nous entrons ici dans les scènes proprement dites du Sinaï. Sans prétendre à débrouiller l'inextricable confusion des

récits, ce qui aurait d’ailleurs l'inconvénient d'en donner une très fausse idée, notre exposition, ‘absolument fidèle et res-

e 1 : , 2 eo | pectueuse du texte, cherchera au moins à ne pas l’aggraver!.

Trois mois après le départ de l'Égypte, les Israélites parviennent au désert de Sinaï, au pied de la montagne de même nom. Israël établit son camp en face de la montagne, tandis que Moïse, sur l’ordre divin, en gravit les flanes. Du sommet, Yahvéh, s'adressant au libérateur des Israélites, lui tient ce discours : « Tu diras aux enfants d'Israël : Vous avez vu ce que j'ai fait aux Égyptiens, comment je vous ai amenés ici comme l'aigle qui porte ses petits sur ses ailes. Si maintenant vous voulez écouter ma voix et être fidèles à mon pacte, vous serez ma propriété d'entre tous les peuples qui sont à moi; vous serez pour moi un royaume de prêtres, une nation sacrée. )

Le moment est venu, on le voit, pour le peuple israélite d'entrer personnellement dans le pacte bilatéral, d'allégeance d'une part, de protection de l’autre, conclu par Yahvéh avec les ancètres?.

Moïse fait part des déclarations de Yahvéh aux chefs du

selon le système familier aux écrivains bibliques, il justifie cette organisation en faisant ressortir, par un exemple qu'il invente, les inconvénients d’un état où ladite organisation n'existe pas. Cela dit, l’idée de

rapporter la chose à Jéthro peut passer pour assez ingénieuse. À remar- .

quer, d'autre part, que Moïse agit ici (on nous le représente, en effet. siégeant réguliérement du matin au soir) comme s’il n’était plus question de voyage dans le désert. Nous n'avons pas mis en vedette une expression placée dans la bouche de Moïse : « Le peuple vient à moi pour interroger Dieu. » Cela suppose un sanctuaire. Ne demandons aux écrivains ni couleur locale, ni vraisemblance: tou jours occupés à prècher leurs contemporains, ils prennent le cadre des événements du passé pour ce qu'il est avant tout, — on pourrait presque dire: uniquement, — à leurs yeux: un cadre. |

1. A le bien prendre, les scènes précédentes nous ont déjà amenés au Sinaï, dénommé « montagne de Dieu » et, dans des textes antérieurs, Horeb. Nous relèverons ultérieurement les conséquences à tirer de cette pluralité de désignations; elles sont fort loin d'être indifférentes.

2. À remarquer le ton sacerdotal, ee que nous appellerions volontiers clérical, de la formule ci-dessus donnée du pacte entre Yahvéh et Israël

C'est l'indice d’une rédaction des plus récentes.

ET M RE DATES et

oh hs usa bu LE ne en à

Va Si re

= ÉPOPÉE DE L'EXODE ET DE LA CONQUÊTE. 111 peuple, qui les communiquent, à leur tour, au peuple luimême. Celui-ci marque les meilleures intentions, et Moïse s'empresse d'aller les faire connaitre à Yahvéh. Yahvéh annonce alors qu'il va se manifester au sein d’un nuage obscur, d’où le peuple entendra sa voix. Il enjoint à Moïse de préparer les Israélites à son apparition par des mesures de purification et de lustration, qui prendront deux jours. Le troisième, ils se grouperont au pied de la montagne, en prenant le plus grand soin de ne pas s'aventurer sur ses pentes. Alors, à leurs veux, Yahvéh descendra du ciel sur le mont Sinaï.

Le troisième jour, en effet, dès le matin, un nuage épais, d’où s’échappaient des éclairs et le fracas du tonnerre, couvrait le sommet du mont Sinaï. Moïse fit sortir le peuple du camp .et le rangea au pied des pentes. Du mont, s'élevait une épaisse fumée, signal de la présence divine; le son des trompettes se faisait entendre et la montagne était ébranlée; Moïse, monté sur la montagne, s'entretient avec Yahvéh dans le fracas du tonnerre.

Yahvéh étant descendu sur le sommet du mont Sinaï, y mande Moïse et lui recommande d’'enjoindre au peuple de ne pas s’aventurer sur la montagne, pas même les prêtres?. Moïse lui répond que les précautions sont déjà prises. Toutefois, Yahvéh envoie Moïse chercher Aaron. Celui-ci redescend et renouvelle les recommandations déjà faites 5.

Et Dieu proféra les paroles suivantes" :

4. C'est-à-dire, sans doute, que la voix de l'interlocuteur divin avait le retentissement du tonnerre.

2. À remarquer la mention, fort inattendue, de prêtres. Or le sacerdoce n'avait pas encore été institué.

3. Le récit gagnerait en clarté à la suppression de ce morceau (Exode, xix, 20 à 25), qui fait double emploi avec celui qui précède et présente des traces de remaniement, sans compter qu'il est inachevé. C’est nous, en effet, qui avons complété la dernière phrase laissée en suspens dans le texte, en lui donnant un sens en rapport avec ce qui précède.

4. Ce qui suit n’est rien moins que le Décalogue, dont nous n'allons reproduire que la substance. — Le présent morceau {xx, 4 à 17) n'est certainement pas la suite de celui qui précède immédiatement; il ne nous paraît pas davantage se rattacher à xx, 19, Pour moi, il est isolé et indépendant.

[L. Je suis Yahvéh, ton Dieu, qui t'ai tiré d'Égypte.

IL Il n'y aura pas pour toi d'autres dieux que moi; tu n@ te feras point d'idoles.

IE. Tu ne mentiras pas au nom de Yahvéh, ton Dieu.