CHAPITRE PREMIER

HISTOIRE PARALLÈLE DE JUDA ET L'ISRAËL (974 à 719 avant J.-C.)

Chronologie de l'histoire juive. — Le royaume juif divisé. Roboam, Abiam, Asa, Josaphat, Joram et Ochosias en Juda; Jéroboam, Nadab, Baaza, Ela, Zamri, Amri, Achab, Ochosias et Joram en Israël (974 à 889). — L'épopée des prophètes Elie et Elisée. — Jéhu et ses descendants (Joachas, Joas, Jéroboam II, Zacharie) en Israël (882 à 771); Athalie, Joas, Amasias, Osias, Jotham et Achaz en Juda (882 à 725); Sellum, Manahem, Phacéia, Phacée et Osée en Israël, jusqu’ à la destruction de ce royaume (770 à 719).

Chronologie de l’histoire juive.

C’est ici et pour la première fois qu'il peut être question sérieusement de chronologie. Nous avons établi que les personnages de Saül, David et Salomon sont historiques, et que par eux nous prenons pied sur un terrain solide. Le moment est venu d'indiquer, avec toute l'approximation possible, par quels moyens nous sommes en mesure de déterminer

1. Sources : I Rois, chap. x à xx; IT Rois, en entier (Vulgate -JIL et IV Rois). Comparez Chroniques (Paralipomènes), livre IF, chap. x 4 XXXVYIe

l'époque à laquelle ils appartiennent. Voier comment nous -procéderons.

À partir de la mort de Salomon, et M un tone assez long, le royaume juif se dédouble; la Bible nous à conservé la série parallèle des souverains avec indication de la durée des règnes et renvois à la dynastie voisine. Il y a là des éléments très sérieux pour la reconstitution de la chronologie entre l'événement vulgairement désigné sous le nom de schisme des dix tribus et la destruction de l’un des deux royaumes juifs, celui de Samarie. À partir de ce point, nous ne possédons plus, jusqu'à la destruction du royaume de Juda, que la série des rois de celui-ci, sans moyen de vérification parallèle. Les chiffres qui se rapportent à cette période ne valent donc pas ceux de la précédente. Néanmoins, l'ensemble formé par les deux périodes peut être tenu comme digne d’une confiance générale, sous réserve de vérifications et de corrections ultérieures.

Nous restituons ainsi le cadre chronologique de l'histoire juive ancienne pour une période d'environ quatre siècles. Reste à situer ces quatre siècles. Leur terminus est la destruction de Jérusalem, événement pour lequel nous nous en rapporterons à la date, très généralement adoptée, de 588 avant l’ère chrétienne, qui est très suffisamment établie par une série de données empruntées aux monuments et aux écrits anciens !. Il ne nous restera donc plus qu’à remonter à partir de eette date jusqu'à l'époque de la mort de Salomon, au moyen des successions au trône soit dans le royaume unique de Juda, soit dans les royaumes parallèles de Juda et d'Israël. -

Ainsi il est entendu, d'une part, que nous adoptons comme date conventionnelle qui nous est recommandée par le consensus universel des chronologistes, celle de 588 avant l'ère chrétienne pour la ruine de l’ancien royaume juif par Nabuchodonosor, et de l’autre, que nous essayerons de reconstituer les cadres de la période précédente, en remontant au moyen des données hébraïques sur la succession des règnes en Juda et en Israël. Voyons donc de plus près ces

4 D’autres mettent 587, d’autres encore 586 L'écart est insignifiant.

données, avant d'examiner si nous devons chercher et pouvons espérer {trouver une nouvelle source de renseignements,

.— des confirmations ou des infirmations, — dans les syn-

chronismes de l'histoire égyptienne et de l'histoire assyrienne. ù L'examen des chiffres de la Bible fait malheureusement

ressortir certaines contradictions et incohérences dont nous

empruntons l'indication générale à Munk. « La chronologie

de cette période, remarque le consciencieux hébraïsant,

présente de grandes difficultés. Le royaume d'Israël dura jusqu'à la sixième année du règne d’' Ézéchias, roi de Juda. Or en additionnant les années de règne que les livres des Rois donnent aux dix-neuf rois d'Israël, on trouve un total de deux cent quarante et un ans, sept mois et sept jours, tandis que pour les rois de Juda, jusqu'à la sixième année d'Ézéchias, on trouve, tant dans les livres des Rois que dans les Chroniques, le nombre total de deux cent soixante ans. Une

autre difficulté est celle-ci : l’auteur des livres des Rois,

non content de marquer les années du règne de chaque roi

de Juda et d'Israël, dit presque toujours qu'un tel roi de

Juda commença à régner dans telle année de tel roi d'Israël et vice vers, sans que ces données puissent toujours se mettre d'accord avec celles que nous trouvons sur la duree des différents règnes. — Ces difficultés, remarque Munk, ont occupé de tout temps les commentateurs de la Bible et les chronologistes, et, pour les résoudre, chacun a fait ses hypothèses. Les uns ont supposé des fautes dans les chiffres ; les autres, dédaignant ce moyen commode, ont supposé des

corégences dans Juda ou des interrègnes en Israël. En outre,

il est évident que les années de règne que l’on attribue aux différents rois ne sont pas toutes des années complètes, soit qu'on ait compté les fractions d'années à la fin des règnes pour des années complètes, soit qu'en prenant pour point de départ l’ère de la sortie d’ Égypte, on ait attribué à tel roi toute l’année au milieu de laquelle 11 monta sur le trône, ainsi que toute l’année au milieu de laquelle 11 mourut, et qu'on ait ainsi prolongé son règne d'une année de plus‘. »

4. Il paraît bien, ainsi que l'indique Munk, que les auteurs de la chro-

Complétons ces sages réflexions en rappelant que, si les données bibliques sont loin d'être décisives pour la période où elles se contrôlent elles-mêmes (de la mort de Salomon à

nologie des Rois ont prétendu faire rentrer les règnes des souverains juifs dans un système dont le point de départ est la sortie d'Égypte. De cette sortie, jusqu'à la construction du temple, ils comptént 480 ans (I Rois, vr, 1), ce qui correspond, d'après le même verset, à la quatrième année du règne de Salomon, et de la construction du temple au retour de la captivité (édit de Cyrus), 480 ans encore. C'est ce comput que M. Stade a parfaitement établi dans sa Geschichte des Volkes Israël (t. I, p. 88 et suiv.). Voici le tableau qu'il présente :

RODOAMDE ES MO ue ee de Je de dat 17 ans de règne. UD et ES oi da A eo ner VE At) pre Te 5) — JS RE NI A LA UE Et RE A PE AT AES 41 — Josh als Sole ane 29 — OPA RTS EN LE nie EE disant ce LS 8 — DERO SLA er ee da er Pris 1 — LA GET ob Ha mr as D A a 6 — TOR EEN NT RNA ERUENEEMO — NASA Arts ae TION AMAR EE 29 — DST DEAN DORE 2 ar ANT ASS DZ — à Mn GENS MA AT AN ee RE 16 — ORDER Re den à emo te ee A6 — Hcchas, HIER MERS UNS 29 — Mana sse et adrl érnse RNSNERl D5 — TE NE SANT ER ARS ER CHR 2 —— LIFE ES Be AMEN RD ROM 21 — LD LE 0 M NA NU SC PA 460 » ns JOAGHUMR SE LEUR RE ALERTE 41 — MAR 2 TER CNET LD SECTE € EE SE TE » ee TOR COS PEER EE 41 —

TOR: 47 RNCS

Dés de Feu AMEN PSE EU 50 Règne de Salomon (après la construc-

on ditéemple).s-i. er 2, 91

En admettant la date de 538 pour le retour de l'exil, nous obtiendrons ia date du schisme des dix tribus où de la mort de Salomon en ajoutant à 038 la somme de 480 moins 37, soit 443, ce qui donne 981 avant Jésus-Christ; pour la sortie d'Égypte, nous ajoutererons 480 + 57 ou 517, ce qui donne 1498 avant notre ère. Il est très clair que ces remarques jet- . tent une grave suspicion sur tous les chiffres de la chronologie des écri-

la chute de Samarie), elles sauraient moins encore nous inspirer une confiance absolue pour la période suivante, où nous avons l'unique lignée des souverains judéens sans Correspondance quelconque.

Nous ne voulons pas imposer à nos lecteurs l'ennui dela discussion d’une longue nomenclature et de détails techniques; nous ne comptons cependant pas le leur épargner absolument, mais nous renverrons pour les détails indispensables à ce qui concerne chaque règne en particulier. Disons donc deux mots du secours que peuvent offrir ici les synchronismes de l'Égypte et de l'Assyrie.

Il était tout naturel que l'on demandät aux inscriptions des vallées du Nil et de l'Euphrate et du Tigre un complément d'information, peut-être la solution même des problèmes que les données bibliques sont insuffisantes à tirer au clair. Cependant nous ne voyons pas que d'Égypte nous vienne aucune lumière décisive sur la date du règne de Roboam, fils et successeur de Salomon, au commencement même de la période qui nous intéresse, à l'occasion de l'invasion de Sésac-Sésonchis!. Reste l'assyriologie, avec laquelle les synchronismes, à partir du moins d’un certain moment, sont fréquents. Est-ce de l’Assyrie que nous viendra la lumière?

Ici nous devons constater, d’une manière générale, que les dates de l'histoire assyro-babvylonienne pour l'époque qui nous occupe (en gros mille à six cents avant l'ère chrétienne) n'ont aucune fixité et, d'une façon plus spéciale, que les différents savants ne s'entendent absolument point sur la Corrélation à établir entre les faits de l'histoire juive et ceux qui font l’objet particulier de leurs études. Ceux des assyriologues qui ont pensé préciser ou corriger la chronologie biblique

vains bibliques, quine sont pas appuyés sur des témoignages extérieurs. Heureusement que ceux-là, sans être aussi abondants et précis qu'on pour- - rait le désirer, nous permettent d'assurer que l’écartentre la chronologie traditionnelle des royaumes juifs, — 981 à 588, — et la réalité ne doit dépasser, ni pour l’ensemble des règnes, ni pour aucun des règnes en particulier, une cinquantaine d'années. On sait que la date qui a cours dans les manuels pour la mort de Salomon n'est pas exactement 981, mais 976 ou 975.

1. Voyez Maspero, Histoire ancienne, 4° édition, au mot Sheshong.

au moyen des données de l'épigraphie cunéiforine, présentent des résultats très divergents. Voici M. Schrader, un des plus compétents, qui signale entre la chronologie biblique vulgai- -rement acceptée et les données des monuments assyriens, des écarts très sensibles, qui portent tantôt sur une période de quarante ou cinquante ans, tantôt sur un chiffre d'une vingtaine d'années ou moins. Ainsi les documents assyriens nous feraient constater en 854 l'existence d’Achab, qui, d'après la Bible, serait mort dès 897 etc. M. Schrader imprime, en conséquence, aux chiffres bibliques, un redressement correspondant aux indications de la chronologie assyrienne, redressement qui, dans certains cas, atteindrait un demisiècle!. |

Ces résultats sont loin d'avoir obtenu l'assentiment de M. Oppert?. On a vu que M. Schrader tendait à réduire d'une cinquantaine d'années la période des anciens royaumes juifs ; notre savant compatriote s’y oppose en insistant particulièrement sur la date d’une éclipse de soleil, que le savant allemand place en 765 et que lui-même reporte à l'année 809 avant notre ère. [1 y aurait done dans le canon des éponymes assyriens une lacune de quarante-sept ans, correspondant à la distance des dates ci-dessus indiquées, dont la constatation justifie en gros la chronologie biblique.

M. Masvero, qui est avant tout égyptologue, mais au jugement duquel en ces matières son information si sûre et si étendue sur tout le domaine des études orientales donne un si grand poids, incline dans le sens de Schrader et rapporte à 929 le schisme des dix tribus, que l'opinion traditionnelle place un demi-siècle plus haut, en 975 avant notre ère5. Un

4. Voyez de Schrader les ouvrages suivants : Die Keilinschriflen und das Alte Testament et Keilinschriflen ‘und Geschichlsforschung. Une seconde édition du premier de ces deux ouvrages a paru en 1883.

2. Noyez particulièrement Salomon el ses successeurs et la Chronologie biblique.

5. Nous croyons qu'il vaut la peine de rappeler ses déclarations à cet égard : « Toukoultipalèsharra eut affaire à trois rois d'Israël, Ménakhem, Pékakh, Hoshéa et à deux rois de Juda Azariah et Joakhaz, dont les noms figurent sur ses monuments. La chronologie biblique ordinaire et des difficultés de lecture ont porté M. Oppert à considérer : 1° Le Ménakhem des Assyriens comme un Ménakhem Il non mentionné dans