LIVRE IV. DROIT DE FAMILLE. § \U

époux entre eux , et à la participation de la femme à l'état et au domicile du mari. L'idée d'une communauté de biens entre les conjoints est complètement étrangère à l'ancien comme au nouveau droit romain. Cependant du but même du mariage, notamment de la réalisation de ce vitse consortium , on est inévitablement amené à conclure que le mariage doit exercer, au moins indirectement , une influence considérable, à plusieurs égards, sur les rapports pécuniaires des époux.

La nature particulière de ces rapports entre les époux dépendait principalement, dans les anciens temps, de la question de savoir si la femme avait passé ou non in manum mariti. Dans le premier cas , elle était filiœfamûias loco, comme nous l'avons remarqué ci-dessus, § 159. En conséquence, elle était, personnellement, dans une rigoureuse dépendance vis-à-vis de son mari, et soumise à sa justice domestique. Toutefois le mari devait, à ce qu'il paraît, dans les cas graves, convoquer une sorte de conseil de famille, un Judicium propinquorum. En outre, la femme , devenait , comme filiafamilias , incapable d'avoir des biens à elle; car non-seulement tous les biens qu'elle avait avant la corwentio étaient dévolus au mari , au moyen d'une per universitatem successio, mais encore tous ceux qu'elle acquérait depuis étaient acquis au mari.

Si, au contraire, le mariage avait eu lieu sans conventio in manum, la femme restait dans ses relations de famille antérieures, conservait par conséquent, à l'égard de son mari, son indépendance personnelle, et ne se trouvait placée vis-a-vis de lui que dans cet état de subordination que le j us gentium luimême prescrit, comme répondant au but moral du mariage. Cette subordination avait lieu alors même

que la femme était , comme filiafamilias, sous la patria potestas de son père ou de son aïeul. Car, bien que cette puissance ne fut pas supprimée par le mariage de la femme, cependant ses effets rigoureux cessaient dès qu'ils entraient en collision avec les droits du mari comme tel. C'est ce qu'atteste le pouvoir qu'a le mari d'exercer Y actio (interclictuni) de uxore exhibenda et ducenda même contre le parens. Si la femme était sui juris et partant capable d'avoir une fortune à elle, elle conservait pour elle ses biens propres, séparés de ceux de son mari. Cependant le mariage établissait certains rapports pécuniaires particuliers entre les époux , les uns toujours et nécessairement, les autres souvent et par suite de conventions spéciales.

En effet , 1° le mari doit nourrir et entretenir sa femme.

2° Nous rencontrons de très-bonne heure la prohibition rigoureuse et absolue des donationes in ter viru/n et uxorem. Le besoin de cette prohibition ne se serait pas fait sentir dans le mariage avec conventio in manwn, parce que la relation qui s'établissait alors rendait de telles donations juridiquement impossibles. Mais elle était, au contraire, fort importante dans les relations d'époux mariés sans conventio in manum ; elle était dictée par une très-judicieuse tendance du législateur à combattre dans son germe tout ce qui pouvait exercer une influence fâcheuse sur le caractère moral du mariage et favoriser un grossier égoisme entre les époux. Plus tard cette prohibition fut adoucie et modifiée à plusieurs égards, surtout par un sénatus-consulte rendu sous Caracalla. Cependant elle s'est au fond maintenue en vigueur jusqu'au dernier état du droit sous Justinien.

3° C'est également à raison des égards mutuels,