CARACTÈRE DE L’ESCLAVAGE

hosfibus manu capiuntur (Florent., parce que les ennemis les prennent L. 4 §§ 2 et 3, De stat. ho77i.). avec la main.

56. L’esclavage ou servitude s’analyse en un droit de propriété que la loi reconnaît à un homme sur un autre homme. D’où il résulte que la liberté consiste simplement à n’être la propriété de l^ersonne. Les Institutes, en voulant, bien inutilement, la définir, tombent dans une double confusion entre la liberté, antithèse de l’esclavage, et la liberté soit physique, soit politique ou civile. Je voudrais voyager, mais je suis enfermé entre les quatre murs d’une prison; je ne suis pas pour cela compté au rang des esclaves. Je voudrais pratiquer publiquement tel culte, faire telle iDublication ou tel contrat; mais je rencontre une prohibition dans la loi; cela ne fait pas que je sois la propriété d’autrui. A prendre au pied de la lettre la définition des Institutes, on arriverait sans subtilité à dire que tous les esclaves sont libres : car, d’où dérive l’obstacle à l’exercice de leurs facultés naturelles, si ce n’est de la loi qui consacre leur condition et qui autorise le maître à les y maintenir par la force?

A. L’esclavage n’a pas toujours existé, Justinien le constate luimême (§ 2 sup.), et il y reconnaît, d’accord avec les jurisconsultes classiques, une violation du droit naturel (L. 64-, De cond. ind., XII, 6). Les Institutes (§ 3 sup.) le font dériver du droit qui appartient au vainqueur de tuer le vaincu prisonnier. Mais ce droit lui-même suppose préalablement admis que le vainqueur est propriétaire du captif. Justinien n’explique donc rien; il nous montre seulement le vainqueur préférant à un meurtre sans profit les services de l’homme qu’il tient en sa puissance. Je placerais plus volontiers l’origine de l’esclavage dans ce préjugé universel de l’antiquité qui reconnaissait aux vainqueurs un droit de propriété sur les choses prises aux vaincus (§ 17, De divis. rer., II, I). La brutalité des premiers conquérants ne fit pas de distinction entre les biens du vaincu et le vaincu lui-même. Quoi qu’il en soit, l’esclavage entra tellement dans les mœui’s des peuples anciens, que le maintien de leurs sociétés cessa d’être concevable sans cette institution, et c’est pourquoi de grands esprits, aveuglés

et s’aliènent par la solennité de la mancipation ou ma7icipiu77i (Cic., Parad., V, 1). Probablement môme, ma>icipiu77i a dû ne s’appliquer dans le principe qu’à des esclaves achetés ou autrement acquis, par opposition à ve7'7ia, esclave né à la maison.

par la puissance du fait, n’hésitèrent pas à le justifier (Arist,, Polit. ^ lib. I, cap. v).