DE LA TRADITION DES CHOSES VENDUES

que Latin (n° 65). Mais ici encore ce n’est pas moi qui souffre de l’imperfection de mon droit, c’est l’affranclii seul ; 3° dans la même hypothèse, si l’affranchi est impubère, ce n’est pas moi qui suis appelé <i la tutelle légitime (n° 133). Or en cela j’échappe à une charge bien plutôt que je ne perds un avantage (1).

Il est maintenant bien facile de comprendre pourquoi on dit de l’acquéreur qu’il a la chose in bonis, tandis qu’on qualifie l’aliénateur nudus dominus ex jure Quiritium. C’est qu’en effet le premier a tous les avantages sérieux de la propriété ; le second ne garde qu’un droit à peu près illusoire et un titre sans réalité. Et cela suffit pour faire pressentir que le nudum doniinium ex jure Quiritium, condamné par son inutilité même, était destiné à disparaître de la législation Romaine, ainsi que je l’expliquerai ultérieurement (n° 282).