IV. — DE LA TRADITION incertœ personœ

Lib. Il, tit. 1, De divisione rerum et qualitate, § 46. — Hoc ampli us, iaterdum et iu iacertam personam collatavolunlas domini transfert rei proprietatem ; ut ecce, prætores et consules, qui missilia jactant in vulgus, ignorant quid eorum quisque sit excepturus, et tamen quia volunt quod quisque exceperit ejus esse, statim eumdominum efficiunt (Gaius, L. 9 § 7, De acq, rei\ dom.).

§ 47. Qua ratione, verius esse videtur, si rem pro derelicto a domino habitam occupaverit quis, statim eum dominum efflci. Pro derelicto autem habetur, quod dominus ea meule abjecerit, ut id rerum suarum esse nollet, ideoque statim dominus esse desinit.

§ 48. Alia causa est earum rerum quæ in tempestate maris, levandæ navis causa, ejiciuntur; hæ enim dominorum permanent, quia palam est eas non eo animo ejici quod quis eas habere non vult, sed quo magis cum ipsa navi maris periculum effugiat. Qua de causa, si quis eas fluclibus expulsas, vel etiam in ipso mari nactus, lucrandi animo abstu-

De plus, il arrive quelquefois qu’on transfère la propriété par une volonté qui se porte sur une personne incertaine; c’est ainsi que les préteurs et les consuls, lorsqu’ils jettent au milieu du peuple des pièces de monnaie, ignorent ce que chacun en ramassera ; et pourtant, comme ils veulent que chaque personne devienne propriétaire de ce qu’elle aura ramassé, ils transfèrent ell'eclivement à chacune une propriété immédiate.

En vertu du même principe*, il pai’aît plus raisonnable de décider que quiconque s’empare d’une chose abandonnée par son pi’opriétaire en acquiert immédiatçmentla propriété. On tient pour abandonnée la chose que le propriétaire a rejetée dans l'intention de ne plus la compter pai’mi ses biens, et en conséquence il cesse immédiatement d’en être propriétaire.

Tout autre est le cas des choses que dans une tempête on jette pour alléger le navire ; ces choses ne changent pas de px'oprié taire, parce qu’évidernment celui qui les jette n’a pas l’intention d’en abdiquer la propriété, mais bien plu tôt d’échapper avec le navire lui-même aux périls de la mer. C’est pourquoi celui qui s’en empare dans une inten-

payé comme une véritable tradition, et non pas comme une simple remise du corpus. Il est vrai que plusieurs interpi*ètes ont fait en sens contraire le raisonnement suivant ; l’acheteur qui doit encore son prix possède, lorsqu’il tient la chose à titre de précaire; donc en deliors de ce cas il ne possède pas. Mais ces interprètes se sont mépris, en considéi'ant le pacte de précaire comme tendant à augmenter les droits de l’acheteur; la vérité est qu’il les diminue dans l’intérêt du vendeur.