I. GÉNÉRALITÉS SUR L^ADOmON

Lib.I, tit* XI, De adoptiùnibuSy pr. Ce ne sont pas seulement nos en-

(1) Mais il ne paraît pas qu’ici la charge des enfants- incombe jamais au père do préférence à la mère. Et c’est pourquoi le divorce entre* deux personnes mariées sme connubio^ c’est-à-dire unies par un simple mariage sejon le droit des gens, n’autorise pas le mari à exercer sur la dot les retenues qu’il exercerait propter UberoSy s’il y avait ewjustœ riiiptiœ (Gicér., Top.^ 4).

("2) Les enfants issus ex contubernio ne donnent pas à leurs auteurs, devenus Rbres^ liberorum. Tl faut, au surplus, remarquer que la filiation ex contu-

bernio ne produit, en principe, aucun effet, tant que l’enfant et son auteur ne sont pas tous les deux libres. On a vu, cependant, qu’elle fournit wno justa causa manumïssionisy soit au maître qui n’a pas vingt ans, soit à l’égard de l’esclave qui n’en a pas trente (n°s 02 et 70).

— Non solum naturales liberi (I), secundurn ea quæ diximus, in polestate noslra sunf, verum eli.im ri qnos adoptamus (Gains, I, § 97).

fants selon la nature qui, ainsi que nous l’avons dit, se trouvent sous notre puissance; ce sont encore ceux que nous adoptons.

102. L’adoption est un acte solennel qui, faisant tomber un citoyen romain sous la puissance d’un autre citoyen romain, établit artificiellement entre eux les mômes relations civiles qu’eût engendrées*-Ia procréation naturelle ex justis nuptiis. Son but même indique qu’elle appartient au 7 ms civile; d’où il faiit conclure non pas qu’elle soit nécessairement inconnue de tous les peuples pérégrins (2), mais seulement que les lois romaines ne lui assurent aucun effet qu’entre citoyens romains.

A. Si l’adoption occupe à Rome une place considérable dans le droit privé, si elle y présente une importance pratique dont nos mœurs modernes s’étonnent, cela vient de ce qu’elle servait des intérêts politiques et religieux que nous ne connaissons plus, mais qui sont l’essence même de la constitution primitive des Romains. Un homme n’a pas de descendants mâles : avec lui une famille va s’éteindre ou perdre une de ses branches. C’est un nom glorieux peut-être, ce sont d’antiques traditions qui périront. Les images vénérées des ancêtres, exilées de leur sanctuaire, iront garnir une maison étrangère où leur langage muet ne sera plus compris ; et la cité comptera un culte privé de moins, ou bien ce culte aura passé aux mains indifl'érentes d’un héritier qui n’aura ni le sang ni les jiensées du défunt. Par l’adoption l’homme perpétue son nom, sa famille, son culte ; sa personne physique mourra, mais sa personnalité politique et religieuse ne mourra jDas (Cic., Domo, 13). Ainsi s’explique le fréquent usage de l’adoption dans une cité aristocratique et conservatrice, avide de perpétuer avec ses grands noms les traditions politiques et religieuses qui s’y rattachent. Conclurons-nous de là que cette institution dut nécessairement périr, lorsque les Césars eurent écrasé l’aristocratie romaine sous l’inflexible niveau de leur despotisme, et que les vieilles croyances

(1) I/expression naturales liberi^ opposée ici à liberi adoptiviy désigne ailleurs, par opposition aux liberi justi^ les enfants qui ne sont pas issus ex justis nujytiis (voir le titre De naturalibus ItberiSj C . , V, 27).

(2) Il est certain que les principales législations de la Grèce admettaient l’adoption. Cicéron rapporte {Ejrist , , XIII, 19) qu’un de ses clients, exilé et devenu

citoyen de la ville de Patras, en fit une Patre7isium legibus.