DU DÉPÔT

ait prévalu, on se demande si elle aboutit à supprimer les conséquences que j’ai déduites de l’absence de contrat. Or, sans aucun doute, le précaire conserva son caractère le plus original : il resta absolument révocable. La difficulté se concentre donc sur la double question de savoir si le concédant ne peut pas désormais, comme dans un commodat, se trouver obligé après coup, et si les héritiers du précariste continuent à ne point répondre du dol de leur auteur. Dans le silence absolu des textes, il est impossible de résoudre ces questions avec certitude.

Reste maintenant il rechercher dans l’origine du précaire la raison d’être des particularités qui le caractérisent. Or ou lit dans Festus (v° Paires ) qu’ancieunement les patriciens avaient l’habitude de concéder à leurs clients ( lenuioribus ), comme un père de famille à ses enfants, des terres et des sommes d’argent (1). En admettant, ce qui est une conjecture très vraisemblable, que ces concessions, quel qu’en fût le nom, contiennent l’origine du précaire, une vive lumière jaillit du rapprochement établi entre cette institution et le pécule. Nous voyons pourquoi le précaire comprend l’usage entier de la chose pourquoi il est par essence gratuit, révocable, personnel au concessionnaire; pourquoi aussi il exclut la responsabilité des fautes et ne ! donne naissance à aucune action. Tous ces caractères se retrouvent dans le pécule. Me dira-t-on que le fils de famille ne possède pas son pécule, qu’il n’en acquiert les fruits que pour le compte de son père, qu’il n’est pas plus soumis à un interdit qu’à une action, et que son dol même reste sans réparation? Tout cela est vrai; mais tout cela s’explique par sa situation particulière, qui le rend incapable d’avoir aucun droit et le dérobe absolument aux poursuites judiciaires du père. Si donc la concession du précaire produit quelques effets de plus que celle du pécule, c’est seulement parce que le précariste n’est pas sous la puissance du concédant (2).

(1) Sur les obligations réciproques qu’engendrait la clientèle, il y a un -passage très important cl c DenyS d’ilalicarnasse (fl, 9 et 10). Vov. aussi deux textes d’Aulu- Gelle (V, -13) et de Tite-Livc (V, 32).

(2) A l’époque classique, le précaire avait tout à fait dévié do sa signification et de son but primitifs. J’ai déjà dit qu’il intervenait quelquefois entre un vendeur et un acheteur, lorsque celui-ci recevait la tradition de la chose vendue sans payer le prix (n° 230). Mais sa principale application était celle que j’ai signalée en matière de gage (n° 285). Ce serait même la seule, si Ton s’en rapportait au témoignage fort suspect d’Isidore de Séville (Orig. , V, 25). Et ce qui est fort remarquable, c’est qu’il porte alors sur la chose môme du concessionnaire, circonstance qui en principe entraîne nullité du précaire (L. 4 £3; L. 6 $ 4-, De prec. — T. Il, p. 4-20, note 2).