GUERRE

Si les passions exaltées du peuple que l’on doit combattre sont un grand ennemi à vaincre, un général et un gouvernement doivent employer tous leurs efforts pour calmer ces passions. Nous ne saurions rien ajouter n ce que nous avons dit à ce sujet en parlant des guerres nationales.

En échange, un général doit tout faire pour électriser ses soldats, et leur donner ce même élan qu’il lui importe de comprimer dans ses adversaires. Toutes les armées sont susceptible» du même enthousiasme , les mobiles et les moyens seuls diffèrent selon l’esprit des nations. L’éloquence militaire a fait l’objet déplus d’un ouvrage; nous no l’indiquerons que comme un moyen. Les proclamations de Napoléon ; celles du général Paskévitsch ; les allocutions des anciens à leurs soldats ; celles de Souwaroff à des hommes encore plus simples, sont des modèles de genres différents. L'éloquence des juntes d’Espagne et les miracles de la Madone dcl Pilaront meneaux mêmes résultats par des chemins bien opposés. En général, une cause chérie et un chef qui inspire la confiance par d’anciennes victoires, sont de grands moyens pour électriser une armée et faciliter ses succès.

Quelques militaires ont contesté les avantages de l'enthousiasme, et lui préfèrent le sang-froid imperturbable dans les combats. L’un et l’autre ont des avantages et des inconvénients qu’il estimpossible de méconnaître; l'enthousiasme porte à de plus grandes actions , la difficulté est de le soutenir constamment; et lorsqu’une troupe exaltée se décourage , le désordre s’y introduit plus rapidement.

Le plus ou moins d’activité et d’audace dans les chefs des armées respectives est un élément de succès ou de revers qu'on ne saurait soumettre à des règles.

Un cabinet et un chef d’armée doivent prendre en considération la valeur intrinsèque des troupes et leur force constitutive comparée à celle de l'ennemi. Un général russe, commandant aux troupes les plus-solidement constituées de l’Europe , peut tout entreprendre en rase campagne contre des masses indisciplinées et désordonnées, quelque braves que ljes individus qui les composent puissent être d’ailleurs. L’ensemble fait la force, l’ordre procure l’ensemble, la

discipline amène l’ordre ; sans discipline et sans ordre point de succès possibles

Le meme général russe, avec les mêmes troupes , ne pourra pas tout oser contre des armées européennes, ayant la même instruction et à peu de chose près la même discipline que la sienne. Enfin , on peut oser devant un Mack ce qu’on n’osera pas devant un Napoléon.

L’action du cabinet sur les armées influe aussi sur l’audace des entreprises. Un général dont le génie et le bras sont enchaînés par un conseil aulique à 400 lieues du théâtre de la guerre , luttera avec désavantage contre celui qui aura toute liberté d’agir.

Quanta la supériorité d’habileté dans les généraux, on ne contestera pas qu’elle ne soit un des gages les plus certains de la victoire, surtout lorsque toutes les autres chances seront supposées égales. Sans doute, on a vu maintes fois de grands capitaines battus par des hommes médiocres ; mais une exception ne fait pas règle. Un ordre mal compris, un événement fortuit, peuvent faire passer dans le camp ennemi toutes les chances de succès qu’un habile général aurait préparées par ses manœuvres : c’est un de ces hasards qu’on ne saurait ni prévoir ni éviter. Serait-il juste, pour cela, de nier l’influence des principes et de la science dans les circonstances ordinaires? Non, sans doute, car ce hasard même produit le plus beau triomphe des principes, puisqu’ils se trouveront appliqués par l’armée contre laquelle on voulait les employer, et qu’elle vaincra par leur ascendant. Mais en se rendant à l’évidence de ces raisons, on en inférera peut-être qu’elles prouvent contre la science... Cela ne serait pas mienx fondé, puisque la science consisto à mettre de son côté toutes les chances possibles à prévoir, et qu’elle ne peut s’étendre aux caprices du destin : or, sur cent batailles gagnées par d’habiles manœuvres* il y en a deux ou trois gagnées par des accidents fortuits.

Si l’habileté du général en chef est un des plus sûrs éléments de, victoire, on jugera aisément que le choix des généraux est un des

1 Si les troupes irrégulières ne sont rien lorsqu’elles composent seules toute l'armée, et si elles ne sauraient gagner des batailles, il faut avouer qu’appuyées de bonnes troupes elles sont un auxiliaire de la plus haute importance : lorsqu'elles sont nombreuses, elles réduisent l'ennemi au désespoir en détruisant ses convois, interceptant toutes ses communications, elle lenaul comme investi dans ses camps; elles rendent surtout les retraites désastreuses , ainsi que les Français en firent l’épreuvo en 181a (voyez art. 4 ^).

points les plus délicats de la science du gouvernement et une des parties les plus essentielles delà politique militaire d’un État: malheureusement ce choix est soumis à tant de petites passions, que le hasard, l’ancienneté, la faveur, l’esprit de coterie, la jalousie, y auront souvent autant de part que l'intérét public et la justice. Cet objet est d’ailleurs si important, que nous y consacrerons un article spécial.

ART. XIII. DES ltlSTITUTIOSS MILITAIRES.

Un des points les plus importants de la politique militaire d'un État est celui qui concerne les institutions qui régissent son armée. Une excellente armée, commandée par un homme médiocre, peut effectuer de grandes choses : une mauvaise armée commandée par un grand capitaine en fera peut-être autant; mais elle en ferait bien davantage encore, si elle joignait la qualité des troupes aux talents de leur chef.

Douze conditions essentielles concourent à la perfection d’une armée :

La 1" c’est d’avoir un bon système de recrutement;

La 2“"’ une bonne formation ;

La 8 roe un système de réserves nationales bien organisé;

La -4 m ' des troupes et des officiers bien instruits aux manœuvres et aux services d’intérieur et de campagne ;

La 5“' une discipline forte sans être humiliante ;

La G mc un système de récompenses et d’émulation bien combiné;

La l me des armes spéciales (génie et artillerie) ayant une instruction satisfaisante;

La 8 m0 un armement bien entendu, et supérieur, s’il est possible, à celui de l'ennemi, en appliquant-ceci non-seulement aux armes offensives , mais aux armes défensives ;

La 9 m ' un état-major général capable de bien utiliser tous ces éléments, et dont la bonne organisation réponde à l’instruction classique de ses officiers ;

La ÎO 0 " 1 sera un bon système pour les approvisionnements, les hôpitaux et l’administration en général 1 ;

1 A cci differentes conditions on peut ajouter un bon système d'habillement et d'equi-

La 11“* est un bon système pour organiser le commandement des armées, et la haute direction des opérations;

La 12 mc consiste dans l’excitation de l’esprit militaire.

Il faut le dire , aucune de ces conditions ne saurait être négligée sans de graves inconvénients.

Une belle armée bien rpanœuvrière, bien disciplinée , mais sans conducteurs habiles et sans réserves nationales , laissa tomber la Prusse en quinze jours sous les coups de Napoléon. En échange , on a vu dans bien des circonstances, combien un État devait s’applaudir d’avoir une boune armée: ce furent les soins et l’habileté de Philippe et d’Alexandre à former et à instruire leurs phalanges, qui rendirent ces masses si mobiles et si propres à exécuter les manœuvres les plus rapides, et qui permirent aux Macédoniens de subjuguer la Perse et l'Inde aven cette poignée de soldats d'élite. Ce fut l’amour excessif du père de Frédéric pour les soldats, qui procura à ce grand roi une armée capable d’exécuter toutes ses entreprises.

Un gouvernement qui néglige son armée, sous quelque prétexte que ce soit , est donc un gouvernement coupable aux yeux de la postérité , puisqu’il prépare des humiliations à ses drapeaux et à son pays , au lieu de leur préparer des succès en suivant une marche contraire. Loin de nous la pensée qu’nn gouvernement doive tout sacrifier à l'armée ! ce serait une absurdité. Mais elle doit faire l’objet constant de ses soins , et si le prince n’a pas lui-mème une éducation militaire, il est difficile qu’il atteigne ce but. Dans ce cas , qui malheureusement n’arrive que trop souvent , il faut y suppléer par de sages et prévoyantes institutions , à la tète desquelles on placera, sans contredit, un bon système d’état-major, un bon système de recrutement, et un bon système de réserves nationales. C’est surtout au milieu de longues paix qu’il importe de veiller à la conservation des armées , car c’est alors qu’elles peuvent plus facilement dégénérer , et qu’il importe d’y maintenir un bon esprit, et

pement, car si ces articles intéressent moins directement les opérations du champ de bataille que l'armement, ils contribuent néanmoins à la conservation des troupes ; or, A la longue, une armée solide qui conservera mieux ses anciens soldats peut espérer une supériorité notable sur de jeunes levées sans cesse renouvelées. On a cité l'armée anglaise pour modèle dans ce genre ; mais s'il est facile avec les trésors de l’Angleterre de bien pourvoir de petites armées de 5 o à 60 mille hommes, la chose est plus difficile pour les puissances du continent avec leurs grandes armées.

de les exercer à de grandes manœuvres, simulacres sans doute fort ^incomplets des guerres effectives, mais qui y préparent incontestablement les troupes. Il n’est pas moins intéressant d’empêcher celles-ci de tomber dans la mollesse , en les employant aux travaux utiles à la défense du pays.

L'isoleinent des troupes par régiments dans les garnisons est un des plus mauvais systèmes que l’on puisse suivre , et la formation russe et prussienne par divisions et corps d'armée permanents semble bien préférable. En général, l'urinée russe pourrait aujourd’hui être offerte pour modèle sous beaucoup de rapports , et si en bien des points ce qui s’y pratique deviendrait inutile et impraticable ailleurs, on doit reconnaître qu’en général on pourrait lui emprunter beaucoup de bonnes institutions.

Quant aux récompenses et à l’avancement , il est essentiel de protéger l’ancienneté des services , tout en ouvrant une porte au mérite ; les trois quarts de chaque promotion devraient être selon l’ordre du tableau, et l’autre quart réservé aux hommes qui se feraient remarquer par leur mérite et leur zèle. En temps de guerre , l’ordre du tableau devrait au contraire être suspendu , ou réduit du moins au tiers des promotions, en laissant les deux autres tiers aux actions d’éclat , et aux services bien constatés.

La supériorité d’armement peut augmenter les chances de succès à la guerre; elle ne gagne pas seule les batailles, mais elle y contribue : chacun se rappelle combien 1a grande infériorité des Français en artillerie faillit leur devenir fatale à Eylau et à Marengo. On se rappelle aussi ce que la grosse cavalerie française a gagné en adoptant la cuirasse , qu'elle a si longtemps repoussée ; chacun sait enfin de quel avantage est la lance ; sans doute des lanciers en fourrageurs ne valent pas mieux que des hussards ; mais chargeant en ligne c’est bien une autre affaire : combien de milliers de braves cavaliers ont été victimes du préjugé qu’ils avaient contre la lance, parce qu’elle gêne un peu plus à porter qu’un sabre !

L’armement des armées est encore susceptible de beaucoup de perfectionnements , et celle qui prendra l’initiative de ces améliorations, s'assurera de grands avantages. L’artillerie laisse peu à désirer, mais les armes offensives et défensives de l’infanterie et de la cavalerie méritent l'attention d’un gouvernement prévoyant.

Les nouvelles inventions qui ont eu lieu depuis vingt ans , sem-

Lient nous menacer d’une grande révolution dans l’organisation, l’armement et même la tactique des armées. La stratégie seule restera avec ses principes , qui furent les memes sous les Scipions et les Césars, comme sous Frédéric , Pierre-le-Grand et Napoléon , car ils sont indépendants de la nature des armes et de l’organisation des troupes.

Les moyens de destruction se perfectionnent avec une progression effrayante; les fusées à la Congrève , dont les Autrichiens sont parvenus , dit-on , à régulariser l’effet et la direction ; les obusiers de Schrapnell , qui lancent des flots de mitraille à la portée du boulet; les fusils à vapeur de Perkins , qui vomissent autant de balles qu’un bataillon , vont centupler peut-être les chances du carnage , comme si les hécatombes de l’espèce d’Eylau , de Borodinui , de Leipzig et de Waterloo n’étaient pas suffisantes pour décimer les populations européennes.

Si les souverains ne se réunissent pas en congrès pour proscrire ces inventions de mort et de destruction, il ne restera d’autre parti à prendre qu’à composer la moitié des armées de cavalerie cuirassée, pour pouvoir enlever avec plus de rapidité toutes les machines; et l’infanterie même devra reprendre ses armures de fer du moyen âge , sans lesquelles un bataillon serait couché par * terre avant d’aborder l’ennemi. Nous pourrons donc revoir la fameuse gendarmerie toute bardée de fer, même les chevaux.

En attendant ces circonstances , encore reléguées dans les éventualités à peine probables, il est certain que l’artillerie , et toute la pyrotechnie meurtrière, ont fait des progrès qui doivent faire penser à modifier l'ordre profond, dont Napoléon avait abusé. Nous reviendrons sur ce sujet dans le chapitre de la tactique.

Résumons donc enfin en peu de mots les bases essentielles de la politique militaire qu’un gouvernement sage doit adopter.

1" C’est de donner au prince une éducation à la fois politique et militaire; il trouvera plutôt dans ses conseils de bons administrateurs que des hommes d’État etdepéc; il doit donc cherchera l’être lui-même. ' ’

2° Si le prince ne conduit pas en personne ses armées, le plus important de ses devoirs et le plus cher de ses intérêts sera celui de se bien faire remplacer ; c’est-à-dire, de confier la gloire de son règne et la sûreté de ses États, au général le plus capable de diriger ses armées.

3° L’armée jicrinnnente ne doit pas seulement se trouver toujours sur un pied respectable ; il faut être eu mesure de la doubler au besoin par des réserves sagement préparées. Son instruction et sa discipline doivent aller d’accord avec sa bonne organisation : enfin , le système d'armement doit être perfectionné au moins à l'égal de ses voisins, si ce n’est même supérieur.

4° Le matériel doit être également sur le meilleur pied et avoir les réserves nécessaires.

5” 11 importe que l’étude des sciences militaires soit protégée et récompensée, aussi bien que le courage et le zèle. Les corps auxquels ces sciences sont nécessaires doivent donc être estimés et honorés. C'est le seul moyen d'y appeler de toutes parts des hommes de mérite et de génie.

6° L’état-major général doit être employé en temps de paix aux travaux préparatoires pour toutes les éventualités de guerre possibles. Ses archives doivent se trouver pourvues de nombreux matériaux historiques pour le passé, et de tous les documents statistiques, géographiques, topographiques et stratégiques pour le présent et l’avenir. Il est donc essentiel que le chef de ce corps et une partie des officiers soient permanents dans la capitale en temps de paix, et que le dépôt de la guerre ne soit autre chose que le dépôt de l’état-major général, sauf à lui donner une section secrète pour les documents qui devraient être cachés aux officiers subalternes du corps.

7°Onnedoitrien négliger pour avoirla géographie etla statistique militaires des Etats voisins, afin de connaître leurs moyens matériels et moraux d’attaque et de défense, ainsi que les chances stratégiques des deux partis; on doit employer à ces travaux scientifiques les officiers distingués, et les récompenser quand ils s’en acquittent d’urie manière marquante.

8° La guerre une fois décidée, il faut arrêter, sinon un plan entier d'opérations, ce qui est toujours impossible, du moins un système d’opérations dans lequel on se proposera un but, et s’assurera d’une base, ainsi que de tous les moyens matériels nécessaires pour garantir le succès de l’entreprise.

fl° Le système d’opérations doit être en rapport avec le but de la guerre, avec l’espèce d’ennemis qu’on aura à combattre, avec la nature et les ressources du pays, avec le caractère des nations et celui des chefs qui les conduisent, soit à l’armce, soit dans l’iiitc-

üi

rieur de l'État. Il doit être calculé sur les moyens matériels et moraux d’attaque ou de défense que les ennemis peuvent avoir à opposer; enfin, on doit y prendre en considération les alliances probables qui peuvent survenir pour ou contre les deux partis dans le cours de la guerre, et qui en compliqueraient les chances.

10° L’état des finances d'une nation ne saurait être omis dans la nomenclature des chances de guerre qu’on est appelé à peser. Néanmoins il serait dangereux de lui accorder constamment toute l'importance que Frédéric le Grand semble y attacher dans l'histoire de son temps. Ce grand roi pouvait avoir raison à une époque où les armées se recrutaient en majeure partie par enrôlement volontaire ; alors le dernier écu donnait le dernier soldat ; mais si les levées nationales sont bien- organisées , l’argent n’aura plus la meme influence, du moins pour une ou deux campagnes. Si l’Angleterre a prouvé que l’argent procurait des soldats et des auxiliaires, la France a prouvé que l’amour de la patrie et l’honneur donnaient également des soldats, et qu’au besoin la guerre nourrissait la guerre. Sans doute la France trouvait, dans la richesse de son sol et dans l’exaltation de ses chefs, des sources de puissance passagère qu'on ne saurait admettre comme base générale d’un système ; mais les résultats de ses efforts n’en furent pas moins frappants. Chaque anhée les nombreux échos du cabinet de Londres, et AI. d’Yvernois surtout, annonçaient que la France allait succomber faute d’argent , tandis que Napoléon entassait 200 millions d 'épargnes dans les caves des Tuileries, tout en acquittant régulièrement les dépenses de l’État et la solde de ses armées ‘.

Une puissance qui regorgerait d’or pourrait fort mal se défendre ; l'histoire est là pour attester que les peuples les plus riches ne sont ni les plus forts ni les plus heureux. Le fer pèse au moins autant que l’or dans les balances de la force militaire. Cependant hâtonsnous d’en convenir : l'heureuse réunion de sages institutions militaires, de patriotisme, d’ordre dans les finances, de richesse intérieure et de crédit public, constituera la nation la plus forte et la plus capable de soutenir une longue guerre.

Il faudrait un volume pour discuter toutes les circonstances dans lesquelles une nation peut développer plus ou moins de puissance ,

* Il y eut un déficit à sa chute, mais il n’y en avait point en 1811 : il fut le résultat de scs désastres et des efforts inouïs qu’il fut appelé à faire.

soit par l’or, soit par le fer, et pour déterminer les cas où 1 on peut espérer de nourrir la guerre par la guerre. Ce résultat ne s obtient qu’en portant ses armées chei les autres, et tous les pays ne sont pas également de nature à fournir des ressources à un assaillant.

Nous nous engagerions trop loin en traitant à fond ces matières ; il suffira, pour le but que nous nous proposons, d’indiquer les rapports qu’elles ont avec un projet de guerre ; c’est à l’homme d'État à saisir les modifications que les circonstances et les localités peuvent apporter dans ces rapports.

Avant de passer au chapitre de la stratégie , nous terminerons cet aperçu de la politique militaire des États, par quelques observations sur le choix des généraux en chef, sur la direction supérieure des opérations de la guerre, et sur l’esprit militaire à imprimer aux armées.