FIGURE II

« Dans ce dernier cas l’armée GH, qui serait maîtresse des faces « AC et CD , aurait encore bien plus d’avantages , puisque la base « de son adversaire se rétrécissant vers BD , celui-ci aurait bien H plus de difficultés à regagner ses communications ; le front de cette « base offrant moins de développement présenterait aussi moins de « ressources pour manœuvrer, et il donnerait au contraire à l’ar- « mée GH les moyens d’opérer avec plus de succès , puisque la « direction dè sa ligne CD la mènerait naturellement sur les com- « munications de son udversaire, et que l'espace dont elle aurait à « s’emparer pour les couper serait moins étendu , par conséquent u plus facile à intercepter dès qu’on yserait arrivé.

« Le théâtre de la guerre de Prusse et de Pologne , dont nous « venons de parler, était absolument pareil à cette figure, car les « frontières de la Galicie, prolongées jusqu’à la Narew, formaient , « avec la ligne de la Vislule, le côte rétréci BD. La maniéré dont « Napoléon manœuvra avant la bataille d’Eylau , fut absolument « la même que celle qui se trouve tracee j un incident fortuit 1 criu pêcha d’en obtenir tout le succès qu’il en attendait, mais sa ma- « nœuvre n’en était pas moins sage. Cependant cette opération « offrait aussi ses chances défavorables à cause des antécédents po • u litiques; la première était fondée sur le peu de confiance que

« Ton pouvait accorder à In neutralité autrichienne ; la seconde, « sur le grand éloignement de la base de l’armée française qui u livrait ses communications' avec l’Elbe à la merci du cabinet de « Vienne : il n’eût tenu qu’à celui-ci de mettre , dès cette époque , « un terme à ccs invasions démesurées : la manœuvre du général « français pouvait être stratégiquement bonne , tandis que l’opéu ration de l’homme d’État n’était qu’audacieuse. »

La base de la Bohème en 1813 prouve, aussi bien que tout ce qui précède , en faveur de mon opinion : car ce fut par la direction perpendiculaire de cette base avec celle de l’armée française, que les alliés parvinrent à paralyser les avantages immenses que la ligne de l’Elbe eût procurés sans cela à Napoléon ; circonstance qui fit tourner toutes les chances de la campagne en leur faveur. De même, en 1812, ce fut en se basant perpendiculairement sur l’Oka et Kalouga que les Russes purent exécuter leur inarche de flanc sur Wiazma et Krasnoï.

Au surplus, pour s’en convaincre il suffit de réfléchir que le front d’opérations d’une armée, dont la base serait perpendiculaire à celle des ennemis, se trouverait établi parallèlement à la ligne d’opérations de ses adversaires , et qu’il lui deviendrait ainsi trèsfacile d’opérer sur leurs communications et leur ligne de retraite.

J’ai dit plus haut que les bases perpendiculaires seraient surtout favorables lorsqu’elles présenteraient une double frontière , ainsi qu’on le verra aux figures sus-mentionnées; or, les critiques ne manqueront pas d'objecter que ceci ne s'accorde guère avec ce que j’ai dit en faveur des frontières saillantes du côté de l’enneiui , et contre .les lignes d'opérations doubles à égalité de forces.

L’objection serait plus spécieuse que juste , car le plus grand avantage d’une base perpendiculaire résulte précisément de ce qu'elle forme un saillant qui prend à revers une partie du théâtre des opérations. D’un autre côté , la possession d’une base à deux faces n’emporte nullement l’obligation de les occuper en forces toutes les deux; il suffit au contraire d’avoir, sur l’une d’elles, quelques points fortifiés avec un petit corps d’observation , tandis que l’on porterait tout le poids de ses forces sur l’autre face , ainsi que cela eut lieu dans les campagnes de 1800 et 1806. L'angle presque droit, formé par le Rhin depuis Constance à Bàle, et de là à Kehl, offrait au général Moreau une base parallèle, et une autre perpendiculaire à celle de son antagoniste. Il poussa deux

l’ABT a£ l\ GUERRE. 7

divisions par sa gauche sur la première de ces bases, vers Kehl, pour y attirer l’attention de l’ennemi, tandis qu’il fila avec neuf divisions sur l'extrémité de la face perpendiculaire ducôtédeSchaffhouse, ce qui l’amena en peu de marches jusqu’aux portes d’Augsbourg, après que les deux divisions détachées l’eurent déjà rejoint.

Napoléon, en 1806, avait aussi la double base dû Mein et du Rhin, formant prcsquo un angle droit rentrant ; il se contenta de laisser Mortier sur la face parallèle, c. à d. , sur colle du Rhin , pendant qu’avec toute la masse de ses forces , il gagnait l'extrémité de la face perpendiculaire, et prévenait ainsi les Prussiens à Géra et à Naumbourg sur leur ligne de retraite.

Voilà, j’espère, assez de preuves pour démontrer qu’il faut se défier un peu de la stratégie traitée trop géométriquement, et pour s’assurer que si cette science a fait de grands progrès , on peut la perfectionner encore en modifiant les systèmes géométriques au moyen de ceux fondés sur les principes et l’expérience de la guerre, lesquels conseillent de s’écarter un peu des premiers.

Une autre question non moins importante sur la meilleure direction à donner aux bases d’opérations , est celle qui se rattache aux bases établies sur les rives de la mer et qui ont aussi donné lieu à de graves erreurs : car autant elles sont favorables pour les uns, autant elles seraient redoutables pour les autres, ainsi qu’on a pu s’en assurer par tout ce qui précède. Après avoir signalé le danger qu’il y aurait pour une armée continentale à être refoulée sur la nier, il a dû paraître étonnant que l’on ait pu vanter les avantages des bases établies sur scs rivages et qui ne sauraient convenir qu’à une armée insulaire. En effet, Wellington, venant avec sa flotte au secours du Portugal et de l’Espagne, ne pouvait adopter de meilleure base que celle de Lisbonne, ou pour mieux dire celle delà presqu’île de Torrès-Vcdlas, qui couvre les seules avenues de cette capitale du côté de terre. Ici les rives du Tage et celles de la mer ne couvraient pas seulement ses deux flancs, mais elles assuraient encore sa ligne de retraite qui ne pouvait avoir lieu que sur ses vaisseaux.

Séduits par les avantages que ce fameux camp retranché de Torrès-Vedras avait procurés au général anglais , et ne jugeant que les effets sans remonter aux causes, bien des généraux, fort savants

STRATEGIE.

RO

d'ailleurs, ne voulurent plus voir de bonnes bases hormis celles qui, placées sur les rives de la mer, procureraient à l'armée de faciles , approvisionnements, et des refuges avec des flancs à l’abri de toute insulte. L’aveuglement fut poussé à tel point, que le général Pfuhl soutenait, en 1812, que la base naturelle des Russes était à Riga, blasphème stratégique qui fut également proféré en ma présence par un des généraux français les plus renommés.

Fasciné par de semblables idées, le colonel Carion-Nizas osa même imprimer, qu’cn 1813 Napoléon aurait dû placer la moitié de son armée en Bohême et jeter 150 mille hommes aux bouches de l’Elbe vers Hambourg! oubliant que la première règle pour toutes les bases d’une armée continentale est de s’appuyer sur lo front le plus opposé à la mer; c'est-à-dire sur celai qui placerait l’armée au centre de tous les éléments de sa puissance militaire et de sa population , dont elle se trouverait séparée et coupée si elle commettait la faute grave de s’appuyer à la mer.

Une puissance insulaire , agissant sur le continent , doit naturellement faire le calcul diamétralement opposé et cela pour appliquer néanmoins le même axiome, qui prescrit à chacun, de chercher sa base sur les points oii il peut être soutenu de tous ses moyens de guerre et trouver en même temps un refuge certain.

Une puissance, forte à la fois sur terre comme sur mer, et dont les escadres nombreuses domineraient une incr voisine du théâtre des opérations , pourrait bien encore baser une petite armée de 40 à 50 mille hommes sur le rivage, en lui assurant un refuge bien protégé et des approvisionnements de toute espèce: mais donner une pareille base à des masses continentales de 150 mille hommes, engagées contre des forces disciplinées et à peu près égales en nombre, ce serait toujours un acte de folie.

Cependant, comme toute maxime a ses exceptions, il est un cas dans lequel il peut être convenable de dévier à co que nous venons de dire, et de porter scs opérations du cèté de la mer: c'est lorsqu’on aurait affaire à un adversaire peu redoutable eu campagne , et qu’ctant mailre décidé de cette mer, on pourrait s'approvisionner aisément de ce côté, tandis qu’il serait difficile de le faire dans l’inférieur des terres. Quoiqu’il soit fort rare de voir ces trois conditions réunies, ce fut néanmoins ce qui arriva dans la guerre de Turquie en 1828 et 1829. Toute l’attention fut fixée sur Warna et Bourgas en se bornant à observer Schumla , système qu’ou n’eût

pas pu suivre eu face d'une armce européenne , lors même qu’on eût tenu la mér , sans s’exposer à une ruine probable.

Malgré tout ce qu’en ont dit les oisifs qui décident du sort des empires, cette guerre fut bien conduite, à quelques fautes près: on eut soin de se couvrir en s’assurant des forteresses de llraïlof, Warna et Silislrie, puis en se préparant un dépôt à Sizipoli. Dès qu’on fut suffisamment basé, on poussa droit sur Andrinoplo , ce qui auparavant eût été folie. Si l’on n’était pas venu de si loin en 1828 , ou que l'on eût eu deux mois de bonne saison de plus, tout eût été terminé dès cette première campagne.

Outre les bases permanentes , qui se trouveront ordinairement établies sur ses propres frontières , ou du moins dans le pays d’un allié sur lequel on pourrait compter, il en est aussi d’éventuelles ou temporaires , qui dépendent des opérations entreprises en pays ennemi : mais comme celles-ci sont plutôt des points d'appui passagers, nous en dirons quelques mots dans un article particulier, afin d’éviter la confusion qui pourrait résulter d’une similitude de dénomination {voyez art. 23).

AHT. XIX. BES P01STS Et LIGNES STBATÉGIQCES , DES POINTS DÉCISIFS DU THÉATBE DE LA GUEBBE , ET DES OBJECTIFS d’oPÉBATIOBS.

11 y a des points et des lignes stratégiques de diverse nature. Les uns reçoivent ce nom par le fait seul de lotir site , duquel résulte toute leur importance sur l’échiquier des opérations ; ils sont donc des points stratégiques géographiques permanents. D’autres acquièrent leur valeur par les rapports qu’ils ont avec le placement des forces ennemies et avec les entreprises que l’on voudrait former contre elles : ce sont donc des points stratégiques de manœuvres, et tout à fait éventuels. Enfin, il v a des points et lignes stratégiques qui n’ont qu’une importance secondaire , et d’autres dont l’importance est à la fois immense et incessante : ceux-ci je les ai nommés points stratégiques décisifs.

Je vais m’efforcer d’expliquer ces rapports aussi nettement que je les conçois moi-même , ce qui n’est pas toujours aussi facile qu’on le croit en pareille matière.

Tout point du théâtre de la guerre qui aurait une importance

militaire , soit par son site an centre des communications, soit par désétablissements militaireset travaux rie fortifications quelconques, qui auraient une influence sur l'échiquier stratégique, sera de fait un point stratégique territorial ou géographique.

Un illustre général affirme, au contraire , que tout point qui réunirait les conditions sus-mentionnées ne serait pas pour cela un point stratégique , s’il ne se trouvait sur une direction convenable relativement à l’opération qu’on aurait en vue. On me pardonnera de professer une opinion différente , car un point stratégique est toujours tel par sa nature , et celui même qui sera le plus éloigné de la sphère des premières entreprises , pourra y être entraîné par la tournure imprévue des événements et acquérir ainsi toute l’importance dont il serait susceptible. Il eût donc été plus exact, à mon avis , de dire que tous les points stratégiques n’étaient pas des points décisifs.

Les lignes stratégiques sont également ou géographiques ou relatives seulement aux manœuvres temporaires ; les premières peuvent être subdivisées en deux classes , savoir, les lignes géographiques qui par leur importance permanente appartiennent aux points décisifs du théâtre de la guerre *, et celles qui n’ont de valeur que jiarce qu’elles lient deux points stratégiques entre eux.

De crainte d’embrouiller ccs différents sujets, nous traiterons séparément des lignes stratégiques qui se rapportent à une manœuvre combinée , pour nous borner ici à ce qui concerne les points décisifs et objectifs de la zone d’opérations sur laquelle les entreprises seront dirigées.

Quoiqu’il existe des rapports intimes entre ces deux espèces de points , vu que tout objectif devra être nécessairement un des points décisifs du théâtre de la guerre , il y a cependant une distinction à faire, car tous les points décisifs ne sauraient être à la fois le but objectif des opérations. Occupons-nous donc d’abord

1 On me reprochera peut-être encore un barbarisme parce que je donne le nom de point décisif ou objectif à des lignes, et qu'un point ne saurait êlj*e une ligne. Il est inutile d’observer à mes lecteurs que les points objectifs ne sont pas des points géométriques, mais une formule grammaticale exprimant le but qu’tine armée se propose. Et si l’on dispute aussi sur le mot décisif, vu qu’un point par lui-même est rarement décisif, on peut y substituer le mot important , bien qu’il n’exprime pas aussi fortement la pensée que j'y rattache.

de bien définir les premiers, ce qui conduira plus facilement au bon choix des seconds.

Je crois qu’on peut donner le nom de point stratégique décisif , a tous ceux qui sont susceptibles d’exercer une influence notable , soit sur l'ensemble d’une campagne , soit sur une seule entreprise. Tous les points dont le site géographique et les avantages artificiels favoriseraient l’attaque ou la défense d’un front d’opérations, ou d’une ligne de défense , sont de ce nombre, et les grandes places / d’armes bien situées tiennent le premier rang parmi eux.

Les points décisifs d’un théâtre de guerre sont donc de plusieurs espèces. Les premiers sont les points ou ligqes géographiques dont l’importance est permanente , et dérive de la configuration même de cet échiquier: prenons, par exemple, le théâtre de la guerre des Français en Belgique ; il est tout simple que celui des deux partis qui sera niaitre du cours de la Meuse, sera maître du pays ; car son adversaire, débordé et enfermé entre la Meuse et la mer du Nord, ne pourrait recevoir bataille parallèlement à cette iner, sans courir risque d'une perte totale. De même, la vallée du Danube présente une série de points importants qui l’ont fait regarder comme la clef de l'Allemagne méridionale.

Les points décisifs géographiques sont aussi ceux qui rendraient maître du nœud de plusieurs vallées et du centre des grandes communications qui coupent un pays. Par exemple, Lyon est un point stratégique important , parce qu’il domine les deux vallées du Rhône et de la Saône , et qu’il se trouve au centre des communications de la France avec l’Italie et du midi avec l’est : mais il ne serait décisif qu’autant qu’il s’y trouverait une place forte ou un camp retranché avec tète de ponts.

Leipzig est incontestablement un point stratégique parce qu’il se trouve à Injonction de toutes les communications du nord de l’Allemagne. Si cette ville était fortifiée, et située à cheval sur un fleuve , elle serait presque la clef du pays (si un pays a une clef, et si cette expression figurée veut dire autre chose qu’un point décisif).

Toutes les capitales , étant au centre des routes d'un pays , seraient ainsi des points stratégiques décisifs, non-seulement par cette raison, mais encore'par les autres motifs qui ajoutent à cette importance.

Outre ces points il existe, dans les pays de montagnes, des défilés qui sont les seules issues praticables pour une armée : ces points

géographique* peuvent être décisifs dans une entreprise sur le pars : on sait ce que le défilé do Btird , couvert d'un petit fort, eut d’importance en 1800.

La seconde espèce de points décisifs est celle des points éventuels de manœuvres , qui sont relatifs et résultent de l’emplacement des troupes des deux partis; par exemple , Mack se trouvant concentré en 1808 vers Ulm , et attendant l’armée russe par la Moravie, le point décisif pour l’attaquer était Donauwert ou le Bas-Lech , car eii le gagnant avant lui , on coupait sa ligne de retraite sur l’Autriche et sur l'armée destinée à le seconder. Au contraire, en 1800, Krny sc trouvant dans la même position d'Ulrù , n’attendait le concours d’aucune armée du côté do la Bohême, mais bien du Tyrul et de l’armée victoreuse de Mêlas en Italie ; dès lors le point décisif pour l'attaquer n’était plus Donauwert, mais bien du côté opposé, c’est-à-dire par Schaffhouse , puisque c’était le moyen de prendre à revers son front d'opérations , de le couper de sa retraite, et de l’isoler de l’armée secondaire , aussi bien que de sa base , en le rejetant sur le Mcin. Dans la même campagne de 1800, le premier point objectif de Bonaparte était de fondre sur la droite de Mêlas par le St-Bernard pour s’emparer de ses communications : on juge que le St-Bernard et Aoste n’étaient pas des points décisifs géographiques , mais bien de manœuvres , puisque leur importance dépendait de la marche de Mêlas sur Nice.

On peut poser comme principe général , que les points décisifs de manœuvres", -sont sur celle des extrémités de l'ennemi d'où l’on pourrait le séparer plus facilement de sa base et de ses armées secondaires , sans s’exposer soi-même à courir ce risque. On doit toujours préférer l’extrémité opposée à la mer, parce qu’il est aussi avantageux de refouler l’ennemi sur la mer, que dangereux de s’exposer à pareille chance ; à moins que l’on n’ait affaire à une armée insulaire et inférieure : dans ce cas on petit chercher à la conper de ses vaisseaux.

Si l’armée ennemie est morcelée , ou étendue sur une ligne trèslongue , alors le point décisif sera le centre : car en y pénétrant on augmentera la division des forces ennemies , c’est-à-dire on doublera leur faiblesse, et ces troupes accablées isolément seront sans doute perdues. ' »

Le point décisif d’un champ de.bataille se détermine :

1" Par la configuration du terrain ;

2° Par la combinaison des localités avec le but stratégique qifune armée se propose ;

3° Par l’emplacement des forces respectives.

Mais pour, ne pas anticiper sur les combinaisons delà tactique, nous traiterons de ces points au chapitre des batailles.