DES POINTS OBJECTIFS

Il en est de ces points comme de ceux qui précèdent , c’est-àdire qu’il y a des points objectifs de manœuvres, et d’autres qui sont géographiques , tels qu’une forteresse importante , la ligne d’un fleuve , un front d’opérations qui offrirait de bonnes lignes de défense ou de bons points d’appui pour des entreprises ultérieures.

En stratégie , le but d’une campagne détermine le point objectif. Si ce but est offensif, le point sera l’occupation de la capitale ennemie , ou celle d’une province militaire dont la perte pourrait déterminer l’ennemi à la paix. Dans la guerre d'invasion, la capitale est ordinairement le point objectif que sc propose l'assaillant. Toutefois , la situation géographique de cette capitale, les rapports politiques des puissances belligérantes avec les puissances voisines, les ressources réciproques , soit positives , soit fédératives, forment autant de combinaisons, étrangères au fond à la science des combats , mais très-intimement lices néanmoins avec les plans d’opérations , et qui peuvent décider si une armée doit désirer ou craindre de pousser jusqu’à la capitale ennemie.

A défaut de cette capitale , le point objectif sera un front quelconque d'opérations , qui servirait de première base à l’ennemi , et où se trouveraient quelques places importantes dont la possession assurerait , à l’armée , celle du territoire occupé : par exemple, dans une guerre contre l'Autriche , si la France envahissait l’Italie , son premier objectif serait d’atteindre la ligne du Tessin et du Pô ; le second point objectif serait Mantoue et la ligne de l’Adige ; le troisième serait déjà sur les Alpes Noriques , etc.

Dans la défensive, le point objectif, au lieu d'être celui que l’on vêtit conquérir, sera celui que l’on cherche à couvrir. La capi-

laie étant censée le foyer de la puissance , devient le point objectif principal de la défensive; mais il peut y avoir des points plus rapprochés , comme par exemple , la défense du premier front et de la première base d’opérations; ainsi une armée française, réduite à la défensive derrière le Rhin , aura pour premier point objectif d’empêcher le passage du fleuve ; elle cherchera à secourir les places d’Alsace si l’ennemi parvenait à effectuer son passage et à les assiéger : le second objectif sera de couvrir la première base d’opérations qui se trouvera sur la Meuse ou la Moselle.

Quant aux points objectifs de manœuvres , on jugera de toute leur importance par ce que nous avons déjà dit plus haut des points décisifs de la même espèce. C’est en quelque sorte dons le bon choix de ces points de manœuvres que consiste le talent le plus précieux pour on général , et le gage le plus sûr de grands succès. Du moins est-il certain que ce fut le mérite le plus incontestable de Napoléon.

Rejetant les vieilles routines qui ne s’attachaient qu’à la prise d’une ou deux places, on à l’occupation d’une petite province limitrophe, il parut convaincu que le premier moyen de faire de grandes choses était de s'appliquer surtout à disloquer et ruiner l’armée ennemie ; certain que les États ou les provinces tombent d’enx-mèmes quand ils n'ont plus de forces organisées pour les couvrir *. Mesurer d'un coup d’œil sûr les chances qu’offriraient les différentes zones d’un théâtre de guerre ; diriger ses masses concentriquement sur celle de ses zones qui serait évidemment la plus avantageuse ; ne rien négliger pour s'instruire de la position approximative des forces ennemies ; puis foudre alors avec la rapidité de l’éclair sur le centre de cette armée si elle était divisée , ou sur celle des deux extrémités qui conduirait plus directement sur ses

■ communications , la déborder, la couper, l’entamer, la poursuivre à outrance en lui imprimant des directions divergentes ; enfin, ne la quitter qu’après l'avoir anéantie ou dispersée : voilà ce que toutes les premières campagnes de Napoléon indiquent comme un des meilleurs systèmes , ou du moins comme les bases de celui qu’il

■ préférait.

1 La guerre d'Espagne et toutes les guerres nationales pourraient être citées comme exception : cependant sans le secours d’une armée organisée, soit étrangère soit nationale, toute lutte partielle des populations succomberait à la longue.

Appliquées plus tord aux immenses distances et aux contrées inhospitalières de la Russie, ces manœuvres n’eurent pas à la vérité le même succès qu’en Allemagne : toutefois on doit reconnaître que, si ce genre de guerre ne convient ni à toutes les capacités, ni à toutes les contrées, ni à toutes les circonstances, ses chances n’en sont pas moins les plus vastes, et qu'elles sont réellement fondées sur l’application des principes: l'abus outré que Napoléon fit de ce système, ne saurait détruire les avantages réels qu’on pourrait en attendre, lorsqu’on saurait imposer une limite à ses succès, et mettre ses entreprises en harmonie avec l’état respectif des armées et des nations voisines.

Les maximes que l’on pourrait donner sur ces importantes opérations stratégiques, sont presque tout entières dans ce que nous venons de dire sur les points décisifs, et dans ce que nous exposerons plus loin en parlant du choix des ligues d’opérations ( art. 21).

Pour ce qui concerne le choix des points objectifs de manœuvres, tout dépendra ordinairement du but de la guerre, du caractère que les circonstances ou la volonté des cabinets lui imprimeraient, enfin des moyens de guerre réciproques. Dans maintes occasions les points objectifs seront principalement géographiques, car on ne viserait alors qu’à la prise de quelques villes, ou à obtenir l’évacuation do petites provinces limitrophes : dans d'autres ce sera, comme Napoléon, à la destruction de l'armée ennemie qu’il faudra songer. On ne pourrait conseiller les manœuvres d’Ulm et de Jéna à l'armée qui marcherait uniquement pour assiéger Anvers. Par des motifs tout différents il n’eût pas été prudent de les conseiller à l'armée française au delà du Niémen, à 500 lieues de ses frontières.

11 est encore une sorte particulière de points objectifs qu’on ne saurait passer sous silence; ce sont ceux qui, ayant pour but un point militaire quelconque, sc rattachent néanmoins aux combinaisons de la politique, bien plus qu’à celles de la stratégie; dans les coalitions surtout il est rare qu’ils ne jouent pas un très-grand rôle, en influant sur les opérations et les combinaisons des cabinets : on pourrait donc les nommer des points objectifs politiques, sans être accusé de manie technologique.

En effet outre les rapports intimes qui existent entre la politique et la guerre pour la préparation de celle-ci, il y a dans presque

STRATEGIE. 107

toutes les campagnes des entreprises militaires formées pour satisfaire à des vues politiques, souvent fort importantes , mais souvent fort peu raisonnables et qui, stratégiquement parlant, seraient des fautes grnves plutôt que des opérations utiles. Nous nous bornerons à en citer deux exemples : l’expédition du due de York sur Dunkerque, en 1798, inspiréo aux Anglais par d'anciennes vues maritimes et commerciales, donnèrent aux opérations des coalisés une direction divergente qui causa leur perte, et ce point objectif n'était bon ni en strategie ni en tactique.

L’expédition du même prince sur la Hollande en 1799, également dictée par les mômes vues du cabinet de Londres corroborées par les arrière-pcnsces de l’Autriche sur la Belgique, ne fut pas moins funeste , en motivant la marche de l’archiduc Charles de 1 Zurich sur Manheiin , operation fort contraire aux intérêts manifestes des armées coalisées à l'époque où elle fut résolue.

Ces vérités prouvent que le choix des points objectifs politiques doit être subordonné à ceux de la stratégie, du moins jusqu’à ce que les grandes questions militaires soient décidées par les armes.

Au demeurant, ce sujet est si vaste et si compliqué qu’il serait absurde de vouloir le soumettre à dés règles : la seule que l’on puisse proposer est celle que nous venons d’indiquer : pour la mettre en pratique il faut , ou que les points objectifs politiques adoptés dans le cours d'une campagne soient d'accord avec les principes de la stratégie, ou dans le cas contraire, qu'ils soient ajournés jusqu’après une victoire décisive.

En appliquant cette maxime aux deux événements précités , on reconnaîtra que c’était à Cambrai, ou au cœur de la France, qu’il fallait conquérir Dunkerque en 1793, et délivrer la Hollande en 1799 : c'est-à-dire en réunissant les efforts de la coalition sur un point décisif des frontières, et en y frappant de grands coups. Du reste, les expéditions de cette nature rentrent presque toutes dans la classe des grandes diversious auxquelles nous consacrons un article spécial.

ABT. XX. DES FRONTS d’oPÉHATIONS , MS LIGNES DE DÉFENSE ET POSITIONS STRATÉGIQUES *.

Il est certains points de la science militaire qui ont tant d’affinité

1 Cel article devrait être place, à la rigueur, après celui des lignes d’opérations, sur-

entre eux , que l’on est souvent toute de les prendre pour une seule et même chose, bien qu’ils diffèrent nu fond.

De ce nombre sont les fronts d’opérntions, lesjlignes de défense et les positions stratégiques. On pourra s’assurer par les observations suivantes des rapports intimes et de la différence qui existent entre eux, et apprécier les motifs qui nous ont décidé à les réunir dans un même article.