DES LIGUES DE DÉPESSE

Les lignes de défense sont de plusieurs natures; il y en a de stratégiques et de tactiques. Dans les premières il y en a qui sont perma rentes cl tiennent nusystème de défense de l’État, commeleslignes de frontières fortifiées, etc.; d’autres qui ne sont qu’éventuelles et se rapportent seulement à la position passagère où se trouve une armée.

Les lignes de frontières sont des lignes de défense permanentes, lorsqu’elles présentent un mélange d’obstacles naturels et artificiels, tels que des chaînes de montagnes , des grands fleuves et des forteresses. formant entre eux un système bien lié. Ainsi la chaîne des Alpes, entre le Piémont et la France, est une ligne de défense, puisque les passages praticables sont garnis de forts qui mettraient de grandes entraves aux entreprises d’une armée, et qu’au sortir des gorges, de grandes places d’armes couvrent encore les différentes vallées du Piémont. De mêmele Rhin, l’Oder, l'Elbe peuvent à quelques égards être aussi considérés comme des lignes de défense permanentes, à cause des places importantes qui les couvrent.

Toutes ces combinaisons se rapportant plutôt au système des places qu'aux opérations d’une campagne, nous les traiterons à l’article des forteresses (art. 26).

Quant aux lignes de défense éventuelles, on peut dire que toute rivière un peu large, toute chaîne de montagnes et tout grand défilé ayant sur leurs points accessibles quelques retranchements passagers, peuvent être regardés comme de.s lignes de défense à la fois

loul dans un enseignement méthodique ; cependant, comme dansce dernier il est souvent question des fronts d'operetion?, j’ai cru pouvoir laisser les choses comme elles étaient.

STRATEGIE.

stratégiques et tactiques, puisqu’elles servent à suspendre, durant quelques jours, la marche de l’ennemi, et l’obligent souvent à dévier de sa marche directe pour chercher un passage moins difficile : dans ce cas, elles procurent un avantage stratégique évident ; mais si l'ennemi les attaque de front et de vive force, alors il est constant qu’elles ont aussi un avantage tactique, puisqu’il est toujours plus difficile de forcer une armée derrière une rivière, ou dans un poste fort par la nature et par l'art , que de l’attaquer en plaine découverte.

Toutefois, il ne faut pas s’exagérer cet avantage tactique, puisqu’on tomberait dans le système des positions ( starke Positionen ), qui a causé la ruine de tant d’armées; car quelles que soient les difficultés de l'abord d'un camp défensif, il est certain que celui qui y attendra passivement les coups de son adversaire, fiuira par succomber D’ailleurs, toute position très-forte par la nature étant d’un accès difficile ’, il est aussi difficile d’en sortir que d’y arriver, et l’ennemi pourra avec peu de monde en garder les issues et bloquer, pour ainsi dire, l’armée dans sa position avec des forces inférieures à ses défenseurs; c’est ce qui arriva aux Saxons dans le camp de Pirna, et à Wurmser dans Mantoue.

des i-bonts d’opésaiioss.

Un front d’opérations est l’étendue d'une ligne qu’occupe l’armée en avant de sa base et dans la sphère de laquelle elle agit momentanément, soit en pays ennemi, soit dans sou propre pays.

Le front d’opérations semble donc n’ètre au fond que ce que l’on nomme aussi une ligne de défense passagère ; toutefois ce sont deux choses qu’il est utile de distinguer.

En général, la ligne de défense implique avec elle une idée défensive, car une armée qui envahit une contrée s’occupe rarement d’y choisir une ligne de défense à moins d'y être contrainte par la tour-

1 11 faut observer qu'il n'est pas question ici de camps fortifies, qui font une grande différence et seront traites à l’article 36.

1 II est question ici de positions pour camper et non de champs de bataille; non-* traiterons des positions de bataille au chapitre de la grande lactique (art. 3i).

nure inattendue des événements; mais bien qu’elle ne songeât pas à celte précaution, cela n’empêcherait point qu’elle eût toujours un fron\ d’opérations, même lorsqu'elle marcherait en avant, de succès en succès.

Selon moi, le front général d'opérations doit se dire de tout le front que l’armée présente à l’ennemi dans l’étendue de la zone adoptée, et que l’on peut nommer aussi le front stratégique; tandis que la ligne de défense ne sera plus souvent que la partie de ce front où l’armée aura rassemblé ses principales forces lorsqu’elle attendra l’ennemi dans scs positions; d’où l’on peut conclure : 1° que le front d'opérations est un tout dont la ligne de défense ne formera qu’une partie; 2° que celle-ci se trouvera ordinairement en arrière ou comme en seconde ligne du premier; 3° que l’un s’applique surtout à une armée sur la défensive, tandis que l’autre s’applique également à toutes les armées agissantes.

Par exemple, lors de la reprise des hostilités, à la fin de 1813, le front général d’opérations de Napoléon s'étendait d’abord depuis Hambourg jusqu’à Wittenberg , d’où il longeait la ligne des alliés jusque vers Glogau et Breslau, puisque sa droite était à Lôwenberg ; enfin il se rabattait en arrière sur la frontière de Bohême jusqu’à Dresde. Ses forces étaient réparties sur ce grand front en quatre masses, dont les positions stratégiques étaient intérieures ou centrales. Ramené plus tard derrière l’Elbe, sa ligne réelle de défense ne s’étendait alors qu’entre Wittenberg et Dresde, avec un crochet en arrière sur Marienberg; car Hambourg, et Magdebourg même, se trouvaient déjà en dehors de son échiquier stratégique, et il eût été perdu s’il eût songé à y porter ses opérations.

Comme autre exemple, je citerai sa position autour de Mantoue en 1796. Son front d’opérations s’étendait en réalité depuis les montagnes de Berganic jusqu’à la mer Adriatique,, tandis qu’au besoin sa ligne réelle de défense était sur l’Adigc entre le lac de Garda et Legnago, ensuite sur le Mincio entre Peschiera et Mantoue.

Dans une première édition de ce chapitre, je citais pour exemple les lignes du Lech , de l’Iser ou de l'inn comme des fronts d’opéralions d’une armée française agissant en Bavière, d’où l’on conclura peut-être que je confondais ici la ligne de défense avec le front d’opérations. Mais je prenais la chose au figuré, en ne regardant la Bavière que comme un échiquier isolé qu’il s’agirait de couvrir

défensivement ; en réalité , si l'on attachait aux opérations de cette armée française une idée plus générale et basée sur les leçons de l’histoire, il est certain que ces rivières seraient de véritables lignes de défense; tandis que par suite des combinaisons des Autrichiens, le front d'opéraliops embrasserait peut-être les deux rives du Danube et la partie du Tyrol la plus voisine du théâtre de la guerre, c’est-à-dire, le Tyrol septentrional jusqu’au Brenner ; non que tout cet espace dût être à la fois le théâtre de manœuvres simultanées, mais par cela seul qu'on pourrait d’un moment à l’autre y signaler la présence de l’ennemi , qui obligerait à y porter des forces considérables.

Comme les fronts d’opérations et les lignes de défense sont déterminés par les circonstances et les localités % il est peu d'axiomes à donner. Pour l’un comme pour l’autre il importe d’avoir des liens de communications sûrs avec divers points de la ligne d’opérations: il est avantageux aussi d’avoir sur les flancs , de même que sur le front., de grands obstacles naturels ou artificiels qui puissent servir de points d’appui. Les points d’appui que doit offrir un front d’opérations se nomment aussi des pivota d’opération» , ce sont des bases partielles pour un temps donné, et qu’il ne faut pas confondre avec les pivots d’une manœuvre. Par exemple, dans la campagne de 1796, Vérone fut un excellent pivot d’opérations pour toutes les entreprises que fit Napoléon autour de Mantoue pendant huit mois entiers. Dresde était de même en 1818 le pivot de tous ses mouvements. Ces points sont des places d’armes passagères ou éventuelles.

Les pivots de manœuvres sont des corps mobiles qu’on laisse sur un point dont l’occupation est essentielle, pendant que le gros de l’armée marche à de grandes entreprises ; ainsi le corps de Ney était le pivot de la manœuvre que Napoléon fit par Donauwert et Augsbourg pour couper Mack de sa ligne de retraite ; ce corps , porté à cinq divisions , masquait Ulm et gardait la rive gauche du Danube. La manœuvre finie , le pivot cesse d’exister, tandis qu'un pivot d’opérations est un point matériel , avantageux sous le double rapport stratégique et tactique , et qui sert d’appui pour toute une période de la campagne.

Quant à la ligne de défense , la qualité la plus désirable , selon moi, est que cette ligne soit aussi peu étendue que possible , car plus elle sera rétrécie, plus faoilcmcnt l'armée la couvrira si elle

CHA l’ITRIÏ III.

est rejetée sur la défensive. Pour le front d’opérations il n’en est pas tout à fait de même , car si ce front était trop rétréci, il serait difficile à une armée offensive défaire des manœuvres stratégiques qui pussent amener de grands résultats, vu que ce front rétréci offrirait à l'armée défensive les moyens de le couvrir plus aisément. Toutefois un trop grand front d’opérations ne convient pas non plus aux succès des opérations stratégiques offensives; car une étendue trop immense donnerait à l’ennemi , sinon une bonne ligne de défense , du moins des espaces assez vastes pour se soustraire aux résultats d’une manœuvre stratégique bien combinée. Ainsi les belles opérations de Marengo , d’Ulm , de Jéna , n’auraient pas eu de pareils résultats sur un théâtre aussi étendu que celui de la guerre de Russie en lj}12 , parce que l’armée , coupée de sa principale ligne de retraite , aurait pu en trouver une autre en se rejetant sur une zone différente de celle quelle avait primitivement adoptée.

La direction que l’on donne au front d'opérations peut avoir une influence notable sur les mouvements stratégiques d’une armée, et mérite sous ce rapport une attention particulière. En thèse générale, ce front semble devoir être parallèle à la base primitive , et traverser la ligne d’opérations de manière à la dépasser des deux côtés afin de la mieux couvrir ; il est néanmoins des circonstances où il serait fort avantageux au contraire de présenter à l'ennemi un front d'opérations perpendiculaire à la base générale, et parallèle à la ligne principale d’opérations. Cette direction pourrait former ainsi comme une espèce de nouvelle base transitoire ou éventuelle, qui placerait l'armée dans une situation presque aussi favorable que celle tracée à la figure de la page 94 , pour l’armée FG , puisqu’elle procurerait la possession de deux côtés de l’échiquier stratégique. Le front d’opérations que Napoléon adopta dans sa marche sur Eylau présentait toutes ces particularités : ses pivots d’opérations étaient à Varsovie et à Thorn , ce qui faisait de la Vistule une sorte de base temporaire ; le front d’opérations était parallèle à la Narew , d’où Napoléon partit en s’appuyant sur Sierock, Pultusk et Ostrolenka , afin de manœuvrer par sa droite pour jeter les Russes sur Elbing et la mer Baltique. Dans de pareils cas le front d’opérations, pour peu qu'on trouvât un point d'appui sur sa nouvelle direction , produirait le même avantage que nous avons signalé à l’article 19 pour ips bases d’opérations perpendicu-

laires à celles de l’enneini. Il faut seulement ne pas perdre de vue que , dans une semblable opération , l’armée doit être sûre de pouvoir au besoin regagner sa base temporaire ; c’est-à-dire qu’il est indispensable que cette base se prolonge loin derrière le front • stratégique et s’en trouve ainsi couverte : Napoléon marchant de la Narew par Allenstein sur Eylau, avait derrière sa gauche la place de Thorn et, plus loin encore du front de l'armée , la tète de pont de Praga et Varsovie; en sorte que ses communications étaient parfaitement sûres, tandis que Benningscn, forcé de lui faire face et de prendre sa ligne de combat parallèlement à la Baltique, pouvait être coupé de sa base et refoulé sur les bouches de la Vistule.

On peut donner à son front stratégique une pareille direction perpendiculaire à sa base , soit par un mouvement de conversion momentané , exécuté pour une opération de quelques jours seulement, soit en l’adoptant pour un temps indéfini, dans le but de mettre à profit les avantages que certaines localités pourraient offrir, en procurant à l’armée une bonne ligne de défense- et de bons pivots d'opérations qui équivaudraient presque à une base réelle.

II arrive souvent qu’une armée est forcée d’avoir des doubles fronts d’opérations , soit par la configuration de certains théâtres de guerre , soit parce que toute ligne d’opérations offensive, un peu étendue en profondeur, exige d’ètre bien assurée sur ses flancs. Dans le premier cas , on peut citer pour exemple la frontière de Turquie et celle d’Espagne. Des armées qui voudraient franchir le Balkan ou l’Èbre seraient forcés d’avoir un double front d’opérations, la première pour faire face à la vallée du Danube , l’autre pour faire face aux forces venant deSaragosse ou de Léon.

Toutes les contrées un peu vastes offrent plus ou moins cette même obligation; par exemple, une armée française marchant dans la vallée du Danube aura toujours, soit du côté de la Bohème, suit du côté du Tyrol , la nécessité d'un double front stratégique , dès que les Autrichiens auraient jeté dans ces provinces des corps assez nombreux pour lui donner des inquiétudes sérieuses. Les pays seuls, dont la frontière serait très-étroite du côté de l’ennemi, feraient exception, attendu que les corps qu'on y laisserait en se retirant pour menacer les flancs de l’ennemi, seraient eux-mèraes aisément coupés et pris.

Cette nécessité des doubles fronts d’opérations est un des incon-

l’ART DE I.» GUERRE. 8

vénients les plus graves pour une armée offensive , puisque cela oblige à de grands détachements, toujours nuisibles, comme nous lo verrons plus loin (art. 28).

Avant de quitter des sujets qui se confondent souvent dans les mêmes combinaisons , je dois dire encore deux mots sur les lignes de défense stratégiques. Il est incontestable que chacune de ces lignes doit avoir aussi, sur son développement , un point particulier qui devra servir de ralliement pour la défense tactique lorsqu’il s’agira de combattre sérieusement l’ennemi qui serait parvenu à franchir le front de la position stratégique. Par exemple, toute armée gardant une portion considérable du cours d'une rivière, ne pouvant tenir en forces toute l’étendue do cette ligne , devra avoir, un peu en arrière du centre, un champ de bataille bien choisi d’avance pour y recueillir ses divisions d’ohservation , et opposer ainsi à l’ennemi toutes ses forces concentrées. Je n'observerai rien sur ccs positions de combat qui , rentrant dans le domaine de la tactique, seront traitées à l’article 81 , et je ne dois parler ici que des lignes de défense stratégiques, c’est-à-dire, celles qui font partie en quelque sorte du front d’opérations d’une armée agissante.

Une seule remarque nous reste à faire sur ces dernières , c’est qu’une armée offensive , entrant dans un pays avec l’intention de le soumettre ou même seulement de l’occuper temporairement, agira toujours avec prudence , quelque grands qu’aient été ses succès antérieurs , en se préparant une bonne ligne de défense pour lui servir au besoin de refuge dans le cas où un revers de fortune viendrait à changer la face "des affaires. Ces lignes rentrant du reste dans la combinaison des bases temporaires ou éventuelles dont nous parlerons à l’article 23 , nous nous bornerons à les indiquer ici pour compléter l’aperçu que nous donnons. Dans une science où. tout se lie si étroitement , ces répétitions sont un inconvénient inévitable. „ .