FRANÇAIS

Au commencement de cette lutte terrible , qui eut des chances si variées, la Prusse et l’Autriche étaient les seules ennemies connues de la France , et le théâtre de la guerre ne s’étendait en Italie que pour s’observer réciproquement , attendu que ce pays était trop éloigné du but. Le développement de l’échiquier d’opérations , comprenant l’espace qui s’étend depuis Huningue jusqu’à Dunkerque, présentait trois zones principales: celle de droite renfermait la ligne du Rhin , depuis Huningue jusqu’à Landau , et de là à la Moselle; celle du centre était formée de l’intervalle entre la

' On a cru que ceci pouvait être sujet A contestation ; je ne le pense pas : Mêlas, privé «le recrutement, resserré entre la Bormida, le Tanaro et le PA, pouvant & peine recevoir des émissaires ou des courriers, aurait toujours dû finir par so faire jour ou par capituler , s’il n’etait pas secouru.

Moselle et la Meuse ; celle de gauche comprenait l’étendue des frontières de Givet à Dunkerque.

Lorsque la France déclara la guerre , au mois d’avril 1792, son intention était de prévenir la réunion de scs ennemis ; elle avait alors 100 mille hommes sur l’étendue des trois zones dont nous venons de parler, et les Autrichiens n’en avaient pas au delà de 38 mille dans la Belgique. 11 est donc impossible de pénétrer le motif qui empêcha les Français de conquérir cette province , où rien ne leur eût résisté. Il se passa quatre mois entre la déclaration de guerre et le rassemblement des forces alliées. N’était-il pas probable, néanmoins , que l’invasion de la Belgique eût empêché celle de la Champagne , en donnant au roi de Prusse la mesure des forces de la France, et l'engageant à ne pas sacrifier ses armées pour l’intérêt secondaire de lui imposer une forme de gouvernement ? Et si cette invasion de la Champagne n’eût pas les suites que tout le monde s'en promettait , à quoi a-t-il tenu qu’elle ne changeât la face de l’Europe?

Lorsque les Prussiens arrivèrent vers la fin de juillet à Coblentz, il est certain que les Français ne pouvaient plus faire la guerre d’invasion, et que ce rôle était destiné aux armées coalisées : on sait de quelle mtfnière'elles s’en acquittèrent.

Les forces des Français sur le développement des frontières dont nous avons parlé, s’élevaient alors à 118 mille hommes environ. Répandues sur un front de 1-40 lieues, divisées en cinq corps d’armée , il était impossible que ces forces pussent présenter une résistance bien efficace ; car pour les empêcher d’agir , il suffisait d’opérer sur le centre et de s'opposer à leur jonction. A cette raison militaire venaient se réunir toutes les raisons d’État ; le but qu’on se proposait était entièrement politique ; on ne pouvait l'atteindre que par des opérations rapides et vigoureuses : la ligne territoriale située entre la Moselle et la Meuse, qui formait celle du centre, moins fortifiée que le reste de cette frontière , présentait en outre aux alliés l’excellente place de Luxembourg pour base ; elle fut donc choisie avec discernement : nous allons voir que l’exécution ne répondit pas au plan.

La cour de Vienne avait le plus grand intérêt à cette guerre, à cause de ses relations de famille et des dangers auxquels ses provinces eussent été exposées en cas de revers. Par une spéculation politique dont il serait difficile de se rendre compte , le rôle prin-

cipal fut néanmoins abandonné aux Prussiens ; la maison d’Autriche ne coopéra à l’invasion qu’avec une trentaine de bataillons ; 45 mille hommes restèrent en observation dans le Brisgau, sur le Rhin et en Flandre. Où se tenaient donc cachées les forces imposantes que cette puissance déploya dans la suite? Quelle destination plus utile à leur assigner que celle d’assurer les flancs de l’armée d’invasion? Ce système étonnant, que l’Autriche paya d'ailleurs très-cher, n’expliquerait-il pas la résolution des Prussiens, de sortir plastard de la scène, qu’ils quittèrent malheureusement à l'instant même où ils auraient dû y entrer.

Si je me suis laissé entraîner à celte observation étrangère à l’art, c’est qu’elle est étroitement liée avec l’existence d’un corps qui aurait dû couvrir , non pas le Brisgau, mais le flanc des Prussiens, en faisant face à la Moselle et contenant Luckner au camp de Metz. 11 faut néanmoins convenir que l’armée prussienne ne mit pas, dans ses opérations, toute l’activité nécessaire pour en assurer la réussite ; elle resta huit jours dans son camp de Kons assez inutilement ; si elle avait prévenu Dumouriez aux lslettes , ou qu’elle eût tenté plus sérieusement de l’en chasser, elle aurait eu encore tout l’avantage d’une masse concentrée contre plusieurs divisions isolées, pour les accabler successivement et rendre leur réunion impossible. Je crois que Frédéric , en pareil cas, eût justifié le propos de Dumouriez (celui-ci disait à Grandpré que s'il avait eu affaire au grand roi, il se trouverait déjà repoussé bien loin derrière Chàlons).

Les Autrichiens prouvèrent, dans nette campagne, qu’ils étaient alors encore imbus du faux système de Daun et de Lacy, de tout couvrir pour tout garder. L’idée d’avoir 20 raille hommes dans le Brisgau , tandis que la Moselle et la Sarre restaient dégarnies , démontrent qu'ils eurent peur de perdre un village, et que ce système les engagea à former ces grands détachements qui ruinent les armées. Oubliant que les gros bataillons ont toujours raison, ils crurent qu’il fallait occuper tout le développement des frontières pour qu’elles ne fussent pas envahies , tandis que c’est un moyen de les rendre accessibles sur tous les points.

Je ne m’étendrai pas davantage ici sur cette campagne. J’observerai seulement que Dumouriez abandonna sans motif la poursuite do l’armée alliée , pour transférer le théâtre de la guerre du centre à l’extrême gauche de l’échiquier général : d’ailleurs il ne sut pas donner un grand but à ce mouvement , et alla attaquer de

front l'armée du duc de Saxe-Teschen vers Mons, tandis qu’en. descendant la Meuse sur Namur, avec sa masse, il aurait pu la refouler sur la nier du Nord, vers Nieuport ou Ostende , et l’anéantir entièrement par une bataille plus heureuse que celle de Jeminapes.

La campagne de 1798 offre ni\ nouvel exemple de l’influence de la mauvaise direction des opérations-. Les Autrichiens remportèrent des victoires , et reprirent la Belgique , parce que Dumouriez étendit maladroitement le front de ses opérations jusqu’aux portos de Rotterdam. Jusque-là , on ne saurait donner que des éloges aux alliés ; le désir de reconquérir ces riches contrées justifie cette entreprise , sagement dirigée contre l’extrême droite du grand front de Dumouriez. Mais lorsqu’ils eurent repoussé l’armée française sous le canon de Valenciennes ; lorsque celle-ci, désorganisée, livrée à tous les ravages de l'anarchie qui désolait l'intérieur, se trouvait hors d'état de résister, pourquoi rester six mois devant quelques places , et laisser au comité de salut public le temps de former de nouvelles armées ? Lorsqu’on se rappelle la situation déplorable de la France et l’état de dénûment des débris de l’armée de Dampierre, peut-on concevoir quelque chose aux parades des alliés devant les places de la Flandre?

La guerre d’invasion est surtout avantageuse , lorsque l'empire qu’on attaque est tout entier dans la capitale. Sous le gouvernement d’un grand prince et dans les guerres ordinaires, le chef-lieu de l’empire est au quartier général; mais sous un prince faible, dans un Etat républicain , etplus encore dans une guerre d’opinions , la capitale est ordinairement le centre de 1a puissance nationale '.

Si cette vérité avait pu être mise en doute, elle eût été justifiée dans cette occasion. La France était tellement dans Paris, que les deux tiers de la nation avaient levé l’étendard contre le gouvernement qui l'opprimait. Si , après avoir battu l’armée française à Famars , on eût laissé les Hollandais et les Hanovriens en observation devant ses débris , que les Anglais et la grande armée autrichienne eussent dirigé leurs opérations sur la Meuse, la Sarre et

1 La prise de Paris par les alliés décida du sort de Napoléon, mais cette circonstance ne détruit pas mon assertion. Napoléon, sans armée, avait toute l’Europe sur les bras et la nation cile-méme avait séparé sa cause de la sienne. S’il avait eu 5o mille vieux soldats de plus, on eût bien vu que sa capitale était vraiment au quartier général.

la M.oselle , do concert avec l’armce prussienne et une partie de l’armée inutile du haut Rhin , il est certain qu’une masse de 120. mille hommes aurait pu agir avec deux corps de flancs pour couvrir sa ligne d’invasion. Je pense même que, sans changer la direction de la guerre , ni courir de grands risques , on aurait pu laisser aux Hollandais et Hanovriens , le soin de masquer Maubeugeet Valenciennes, afin de poursuivre, avec le gros de l’armée, les débris de celle de Dampierrc. Mais après plusieurs victoires 200 mille hommes furent occupés à faire des sièges sans gagner un pouce de terrain. Au moment où ils menaçaient d'envahir la France, ils établirent 15 ou 16 corps dans des positions défensifs pour couvrir leur pçopre frontière ! Lorsque Valenciennes et Mayence eurent succombé , nu lieu de fondre de toutes leurs forces sur le camp de Cambrai , ils coururent excentriquement , à Dunkerque d’un côté , et à Landau de l’autre.

Il n’est pas moins étonnant qu’après avoir fait , au commencement de la campagne , les plus grands efforts sur la droite de l’échiquier général, on les ait portés ensuite sur l'cxtrèine gauche ; ainsi, tandis que les alliés agissaient en Flandre , les forces imposantes qui étaient sur le Rhin ne les secondaient point, et lorsque ces forces opérèrent offensivement à leur tour, les alliés restèrent dans l’inaction sur la Sarubre. Ces fausses combinaisons ne ressemblent-elles pas à celles de Soubiseetde Broglieen 1761 , ainsi qu’à toutes les lignes de la guerre de sept ans?

En 1794, la scène change totalement de face. Les Français passent d’une défensive pénible à une offensive brillante. Les combinaisons de cette campagne ont été sans doute bien établies; mais on les a exagérées en les présentant comme un nouveau système de guerre. Pour s’assurer de la justesse de mon assertion, jetons les yeux sur la position respective des armées dans cette campagne et dans celle de 1757: on voit qu’elle était à peu près la même et que la direction des opérations se ressemble absolument. Les Français avaient quatre eprps qui se réunirent en deux grandes armées ; comme le roi de Prusse avait quatre divisions qui formèrent deux armées aux débouchés des montagnes. Les deux grands corps prirent à leur tour une direction concentrique en 1794 sur Bruxelles, comme Frédéric et Schwérin l’avaient prise en 1757 sur Prague. La seule différence qui existe entre ces deux plans, c’est que les troupes autrichiennes , moins disséminées, avaient en Flandre une

position moins étendue que celle de Braun en Bohême, mais cette différence n’est certainement pas en faveur du plan do 1794. Ce dernier avait de plus contre lui la position de la mer du Nord ; pour déborder la droite des Autrichiens , on osa faire filer le général Pichegru entre les rives de cette mer et la niasse des forces ennemies : direction la plus dangereuse et la plus fautive que l’on puisse donner aux grandes opérations. Ce mouvement est absolument le même que celui de Benningsen sur la basse Vistule, qui faillit compromettre l’armée russe en 1807. Le sort de l’armée prussienne, rejetée sur la Baltique, après avoir été coupée de ses communications, est une autre preuve de celte vérité.

Si le prince de Cobotirg avait opéré comme on l’a fait de nos jours, il eût aisément fait repentir Pichegru, qui exécuta cette manœuvre audacieuse un mois avant que Jourdan ne fût en mesure de le seconder. La grande armée autrichienne , destinée à l’offensive, était au centre, devant Landrecies; elle se composait de 106 bataillons et 160 escadrons; elle avait sur son flanc droit le corps deClairfaytpour couvrir la Flandre, et à sa gauche le corps du prince de Kaunitz pour couvrir Charleroi. Le gain d’une bataille sous les murs de Landrecies lui en fit ouvrir les portes , on trouva sur le général Chapuis le plan de la diversion en Flandre , et l'on envoya à Clairfayt douze bataillons I Longtemps après , et lorsqu’on eut connaissance des succès des Français , le corps du duc d’York marcha à son secours. Mais que faisait alors le reste de l’armée devant Landrecies , puisque le départ de ces forces l’obligeait à retarder son invasion? Le prince de Cobourg ne perdit-il pas tous les avantages de sa position centrale , en .laissant battre successivement tous ses gros détachements, et consolider les Français en Belgique? Enfin l'armée se mit on mouvement, après avoir envoyé une partie de ses forces au prince de Kaunitz à Charleroi, et laissé une division à Cateau. Si , an lieu de morceler cette grande armée , on l’eût dirigée de suite sur Turcoing , on pouvait y réunir 100 bataillons et 140 escadrons. Quel résultat eût alors obtenu la fameuse diversion de Pichegru, coupée de ses frontières et resserrée entre la mer du Nord et deux forteresses ennemies?

Le plan d’invasion des Français n’eut pas seulement le défaut radical de toutes les lignes extérieures , il pécha encore dans l'exécution : la diversion sur Courtrai eut lieu le 26 avril , et Jourdan n’arriva à Charleroi que le 3 juin , plus d’un mois après. Quelle

belle occasion pour les Autrichiens de profiter de leur position centrale! Je pense que si l'armée prussienne avait manœuvré par sa droite , et l’armée autrichienne par sa gauche, c’est-à-dire toutes deux sur la Meuse, les affaires auraient pris une tournure bien différente ; en effet , s’établissant sur le centre d'une ligne disséminée , leur masse aurait certainement empêché la réunion de ses différentes parties. Il peut être dangereux d’attaquer, en bataille rangée, le centre d’une armée en ligne contiguë , qui a la facilité d’être soutenu simultanément par ses ailes et toutes les réserves; mais il en est bien autrement d’une ligne de 130 lieues.

En 179S, la Prusse et l’Espagne se retirèrent de la coalition; le théâtre de la guerre sur le Rhin se rétrécit , et l'Italie ouvrit aux armées françaises un nouveau-champ de gloire. Leurs lignes d'opérations dans cette campagne furent encore doubles : on voulut opérer par Dusseldorff et Manheim ; Clairfayt, plus sage que ses prédécesseurs , porta alternativement sa masse sur ces deux points, et remporta des victoires si décisives à Manheim et dans les lignes de Mayence , qu’elles forcèrent l'armée de Sambre-et-Meuse à repasser le Rhin pour couvrir la Moselle , et ramenèrent Pichegru sons Landau.

En 1796, les lignes d’opérations sur le Rhin sont calquées sur celles de 1757, et sur celles de Flandre en 1794 ; mais obtiennent, comme l’année précédente , un résultat bien différent. Les armées du Rhin et de Sambre-ct-Mcuse partent des deux extrémités de la base, pour prendre une direction concentrique sur le Danube. Elles forment, comme en 1794 , deux lignes extérieures. L’archiduc Charles , plus habile que le prince de Cobourg, profite de la direction intérieure des siennes pour leur donner un point de concentration plus rapproché; puis il saisit l’instant où le Danube couvre le corps de Latour pour dérober quelques marches à Moreau , et jeter toutes ses forces sur la droite de Jourdan qu’il accable : la bataille de Wurzbourg décide du sort de l’Allemagne , et contraint l’armée de Moreau, étendue sur une ligne immense , à faire sa retraite.

Bonaparte , en Italie , commence sa carrière extraordinaire. Son système est d'isoler les armées piémontaise et autrichienne; il réussit , par la bataille de Millésime , à leur faire prendre deux lignes stratégiques extérieures , et les bat ensuite successivement à Mondovi et à Lodi. Une armée formidable se rassemble dans le

Tyrol , pour sauver Mantoue , qu’il assiège ; elle commet l'imprudence d’y marcher en denx corps séparés par un lac. L’éclair est moins prompt que le général français ; il lève le siège en abandonnant tout , se porte , avec la majeure partie de ses forces , sur la première colonne qui débouche par Brescia , la bat et la rejette dans les montagnes. La seconde colonne arrivée sur le même terrain , y est battue à son tour, et forcée à se retirer dans le Tyrol pour communiquer avec sa droite. Wurmser, pour qui ces leçons sont perdues , veut couvrir les deux lignes de Roveredo et de Vicence ; Bonaparte , après avoir accablé et repoussé la première sur le Lavis , change alors de direction à droite, débouche par les gorges de la Brenta sur la ligne de gauche, et force les débris de cette belle armée à se sauver dans Mantoue , où ils sont enfin contraints â capituler.

En 1799, les hostilités recommencent : les Français, punis pour avoir formé deux lignes extérieures en 1796, en ont néanmoins trois snr le Rhin et le Danube. Une armée de gauche observe le bas Rhin , celle du centre marche sur le Danube ; la Suisse , qui flanque l’Italie et la Sounbe, est occupée par une troisième armée aussi forte que les deux autres. Les trois corps ne pouvaient être réunis que dans la vallée de l’Inn, à quatre-vingts lieues de leur base d’opérations ! L’archiduc a des forces égales, mais il les réunit contre le centre, qu’il accable à Stockach , et l’armée d’Helvétie est forcée d’évacuer les Grisons et la Suisse orientale.

Les coalises commettent à leur tour la même faute que leurs adversaires , et au lieu de poursuivre la conquête de ce boulevard central, qui leur coûta Bi cher ensuite, ils forment une double ligne en Suisse et sur le bas Rhin. Leur armée de Suisse est accablée à Zurich, tandis que celle du Rhin s’amuse à Manhcim.

En Italie , les Français forment la double entreprise de Naples , où 32 mille hommes sont occupés inutilement, tandis que sur l'Adige, où doivent se porter les plus grands coups , l’armée trop faible essuie des revers accablants. Lorsque cette armée de Naples revient au nord, elle commet encore la faute de prendre une direction stratégique opposée à celle de Moreau ; Souwaroff profite habilement de la position centrale qu'on lui laisse , marche à la première de ces armées , et la bat à quelques lieues de l'autre.

En 1800 , tout change de face : Bonaparte est revenu d’Égypte, et cette campagne présente une nouvelle combinaison des lignes

l'art dp. LA GUERRE. 9

d'opération* : 150 mille hommes filent sur les deux flancs de la Suisse, débouchent d’un côté sur le Danube, et de l’autre sur le Pô-; cette marche savante assura la conquête de contrées immenses; l’histoire moderne n’avait offert jusqu’alors aucune combinaison semblable ; les armées françaises forment deux lignes intérieures qui se soutiennent réciproquement; les Autrichiens sont forcés, au contraire, à prendre une direction extérieure qui les met hors d’état de communiquer. Par la combinaison habile de sa marche , l’armée de réserve coupe l’ennemi de sa ligne d’opérations , et conserve elle-même toutes ses relations avec ses frontières et avec l’armée du Rhin, qui forme sa ligne secondaire.

La fig. III , ci-contre, démontre cette vérité et présente la situation respective des deux partis ; A et AA indiquent le front d’opérations des armées de réserve et du Rhin ; B et RR celui de Mêlas et de Rray ; CCCC les passages du Saint-Bernard , du Simplon , du Snint-Gothard et du Splngen; D indique les deux lignes d’opérations de l’armée de réserve ; E retrace les deux lignes de retraite de Mêlas; LG marque le choc qui eut lieu à Marengo. On voit par cette figure , que Mêlas est coupé de sa base , et que le général français , au contraire , ne court aucun risque , puisqu’il conserve toutes ses communications avec les frontières et avec sa ligne secondaire.

L’annlyse des événements mémorables dont nous venons d’esquisser l’ensemble suffira pour convaincre de l’importance du choix des lignes-manœuvres dans les opérations militaires. En effet , il peut réparer les désastres d'une bataille perdue, rendre vaine une invasion , étendre les avantages d'une victoire , assurer la conquête d’un pays.

En comparant les combinaisons et les résultats des plus célébrés campagnes , on verra aussi que toutes les lignes d’opérations qui ont réussi , se rattachaient au principe fondamental que nous avons présenté à diverses reprises ; car les lignes simples et les lignes intérieures ont pour but de mettre en action , au point le plus important , et par le moyen de mouvements stratégiques , un plus grand nombre de divisions, et par conséquent une plus forte masse que l'ennemi. On se convaincra également que toutes celles qui échouèrent , renfermaient les vices opposés à ces principes , puisque toutes les lignes multipliées tendent à présenter des parties faibles et isolées, à la masse qui doit les accabler.

H&XIÜI5 SB» LES LIGNES d’oPÉIÎXTIOXS .

De tous les événements analysés ci-dessus et plus encore de ceux qui suivirent de près la première publication de ce chapitroen 1803, je crois qu’on peut déduire les maximes suivantes :

1° Si l’art de la guerre consiste à mettre en action le plus de forces possible au point décisif du théâtre des opérations , le choix do la ligne d’opérations étant le premier moyen d’y parvenir, peut être considéré comme la base fondamentale d’un bon plan de campagne 1 . Napoléon le prouva par la direction qu’il sut assigner à ses masses en 180osurDonauwertet en 1806 sur Géra ; manœuvres habiles, que les militaires ne sauraient trop méditer.

2° La direction qu’il convient de donner à cette ligne dépend nonseulement de la situation géographique du théâtre des opérations, ainsique nous le démontrerons plus bas, mais encore de l’emplacement des forces ennemies sur cet échiquier stratégique. Toutefois on ne saurait la donner que sur le centre ou sur l’une des extrémités : dans le cas seulement où l’on aurait des forces infiniment supérieures, il serait possible d’agir sur le front et les extrémités en même temps; dans toute autre supposition , ce serait une faute capitale 2 .

En général on peut poser en principe , que la meilleure direction d’une ligne-manœuvre sera sur le centre de l’ennemi, si celui-ci commet la faute de diviser ses forces sur un front trop étendu; mais que , dans toute autre hypothèse , on devra donner cette direction sur l’une des extrémités , et de là sur les derrières de la ligne de défense ou du front d’opérations de l’ennemi.

L’avantage de cette direction ne provient pas seulement de ce qu’en attaquant une extrémité l'on n’a à combattre qu’une partie de l’armée ennemie; il en dérive un plus grand encore de ce que sa

* Je crois devoir répéter que je n'ai jamais admis la possibilité de tracer d'avance le plan de toute une campagne. Cela ne peut s'entendre que du projet primitif qui indique |e point objectif que l’on se propose d'atteindre, le système général qu’on suivra pour ÿ arriver, et la première entreprise que l'on formera à cet effet ; le reste dépend naturelle* ment du résultat de cette première opération, et des nouvelles chances qu elle amèneras a On ne calcule pas l’infériorité d’une armée d'après le chiffre exact du nombre des soldats: les talents du chef, le moral des troupes, leurs qualités constitutives, comptent aussi dans la balance, et la supériorité sera toujours relative, bien que les proportions numériques y entrent pour beaucoup.

ligne de défense est menacée d’être prise à revers. C’est ainsi que l’armée du Rhin, ayantgagné en 1800 l’extrême gauche de la ligne de défense de la forêt Noire, la fit tomber presque sans combat, et livra sur.la rive droite du Dannbe deux batailles qui , bien que peu décisives en elles-mêmes, eurent pour résultat l'invasion de la Souabe et de la Bavière , à cause de la bonne direction de la ligne d’opérations. Les suites de la marche qui porta l’armée de réserve par le Saint-Bernard et Milan sur l’extrême droite , et ensuite sur les derrières de Mêlas, furent bien plus brillantes encore; elles sont assez connues pour nous dispenser de les rappeler ici.

Celte manœuvre , entièrement semblable à celle que nous avons tracée sur la carte des Alpes annexée ci-dessus, se trouve , il est vrai, en opposition flagrante avec certains systèmes un peu trop exclusifs, qui exigent des bases parallèles à celles de l’ennemi, et des lignes d’opérations doubles formant un angle droit dont le sommet serait dirigé sur le centre du front stratégique de l’adversaire. Mais nous avons déjà assez parlé de ces systèmes pour démontrer que le nôtre est préférable. Toutefois, lorsqu’il s’agirait d’opérer sur le centre de l’ennemi, rien ne s'opposerait à l’adoption du système à angles droits de Bulow, pourvu qu'on ne tint aucun compte des conditions exagérées dont ses commentateurs l’ont surchargé , et que les lignes doubles qu’il nécegsite fussent intérieures, comme on le verra ci-après.

3° Il ne faut pas croire néanmoins qu’il suffise de gagner l’extrémité d’un front d’opérations ennemi pour pouvoir se jeter impunément sur ses derrières ; car il est des cas où, en agissant de la sorte, on se trouverait soi-même coupé de ses propres communications.

Pour éviter ce danger, il importe de donnera sa ligne d’opérations une direction géographique et stratégique telle , que l’armée conserve derrière elle une ligne de retraite assurée , ou qu'au besoin elle en trouve une d’un autre côté où elle pourrait se jeter pour regagner sa base par un de ces changements de lignes d’opérations dont nous parlerons ci-après [voyez 12° maxime).

Le choix d’une telle direction est si important, qu’il caractérise à lui seul une des plus grandes qualités d’un général en chef, et on me permettra d’en citer deux exemples pour me faire mieux comprendre.

Par exemple, si Napoléon, en 1800, après avoir passé le Saint- Bernard , eût marché droit par Turin sur Asti ou Alexandrie , etqu’il eût reçu la bataille à Marengo sans s’ètre assuré auparavant de la

Lombardie et de la rive gauche du Pô, il eût été coupé de sa ligne de retraite plus complètement que Mêlas de la sienne, tandis qu’ayant au besoin les deux points secondaires de Casai et de Pavie du côté du Saint-Bernard, et ceux deSavoneet de Tende du côté de l’Apennin , il avait en cas de revers tous les moyens de regagner le Var ou le Valais.

De même, dans la campagne de 1808 , s’il eût marché de Géra droit à Leipzig, et qu’il y eût attendu l'armée prussienne revenant de Weimar, il eût été coupé de sa base du Rhin , aussi bien que lo duc de Brunswick de celle de l’Elbe; tandis qu’en se rabattant de Géra à l’ouest sur ta direction de Weimar, il plaçait son front d’opérations en avant des trois routes de Saalfeld , Schleiz et Ilof, qui lui servaient de lignes de communication, et qu’il couvrait ainsi parfaitement. Et si, à la rigueur même, les Prussiens avaient imaginé de lui couper ces lignes de retraite, en se jetant entre Géra et Bareith , alors ils lui eussent ouvert sa ligne la plus naturelle, la belle chaussée de Leipzig à Francfort, outre les dix chemins qui mènent de la Saxe par Cassera Coblentz , Cologne et môme Wesel. En voilà assez pour prouver l'importance de ces sortes de combinaisons ; revenons à la suite des maximes annoncées.

4° Pour manœuvrer sagement, il faut éviter de former deux armées indépendantes sur une même frontière : un tel système ne pourrait guère convenir que dans les cas de grandes coalitions , ou lorsqu’on aurait des forces immenses qu’on ne saurait faire agir sur une même zone d’opérations sans s’exposer à un encombrement plus dangereux qii’utile. Encore, dans ce cas même, vaudrait-il toujours mieux subordonner ces deux armées à un même chef, qui aurait son quartier général à l’armée principale.

8° Par suite du principe que nous venons d’énoncer, il esKconstant qu’à forces égales , une ligne d’opérations simple sur une même frontière aura l’avantage sur une ligne d'opérations double.

6° Il peut arriver néanmoins qu’une ligne double devienne nécessaire, d'abord par la configuration du théâtre de la guerre, ensuite parce que l’ennemi en aura formé une lui-même, et qu’il faudra bien opposer uue partie de l’armée à chacune des deux ou trois masses qu’il aura formées.

7° Dans ce cas , la ligne intérieure ou centrale sera préférable à la ligne extérieure , puisque l’armée qui aura la ligne intérieure pourra faire coopérer chacune de ses fractions à un plan combiné entre elles.

et qu’elle pourra ainsi rassembler le gros de ses forces avant l'ennemi , pour décider du succès de la campagne.

Une armée, dont les lignes d'opérations offriraient de tels avantages , serait donc à même , par un mouvement stratégique bien combiné, d'accabler successivement les fractions de l’adversaire qui viendraient s’offrir alternativement à ses coups. Pour assurer la réussite de ce mouvement, on laisserait un corps d'observation devant la partie.de l’armée ennemie que l’on voudrait se borner à tenir en échec, en lui prescrivant de nepoint accepter d’engagement sérieux, mais de se contenter de suspendre la murche de l’ennemi à la faveur des accidents du terrain et en se repliant sur l’armée principale.

8" Une ligne double peut convenir aussi lorsqu’on a une supériorité numérique si prononcée , que l’on puisse manœuvrer sur deux directions sans s’exposer à voir l'un de ses deux corps accablé par l’ennemi. Dans cette hypothèse ce serait une faute d’entasser ses forces sur un seul point , et de se priver ainsi des avantages de la supériorité, en réduisant une partie de ses forces à l'impossibilité d'agir. Néanmoins, en formant une double ligne, il sera toujours sage de renforcer convenablement la partie de l'armée qui, par la nature de son théâtre et par les situations respectives des deux partis, serait appelée à jouer le rôle le plus important.

9° Les principaux événements des dernières guerres prouvent la justesse de deux autres maximes. La première , c’est que deux lignes intérieures , se soutenant réciproquement, et faisant face, à certaine distance, à deux niasses supérieures en nombre, ne doivent pas se laisser resserrer par l’ennemi dans un espace trop rétréci, où elles finiraient par être accablées simultanément, ainsi que cela arriva à Napoléon à la célèbre bataille de Leipzig. La seconde, c’est que les lignes intérieures ne doivent pas non plus donner dans l’excès contraire, en s’étendant à une trop grande distance, de peur de laisser è l’ennemi tout le temps de remporter des succès décisifs contre les corps secondaires laissés en observation. Cela pourrait se faire néanmoins lorsque le but principal que l’on poursuivrait serait tellement décisif, que le sort entier de la guerre en dépendrait ; dans ce cas on pourrait voir avec indifférence ce qui arriverait sur les points secondaires.

10° Par la même raison, deux lignes concentriques valent mieux que deux lignes divergentes : les premières , plus conformes aux

principe! de la stratégie, procurent encore l’avantage de couvrir les lignes de communications et d'approvisionnement ; mais pour qu'elles soient exemptes de danger, on doit les combiner de manière à ce que les deux armées qui les parcourent, ne puissent rencontrer isolément les forces réunies de l'ennemi, avant d’être elles-mêmes en mesure d’opérer leur jonction.

1 1° Les lignes divergentes peuvent néanmoins convenir, soitaprès une bataille gagnée, soitaprès une opération stratégique par laquelle on aurait réussi à diviser les forces de son adversaire en rompant son centre. Alors il devient naturel de donner à ses masses des directions

excentriques pour achever la dispersion des vaincus : mais, quoique agissant sur des lignes divergentes, ces masses se trouveront néanmoins en lignes intérieures, c'est-à-dire plus rapprochées entre elles et plus faciles à réunir que celles de l’ennemi.

12° Il arrive parfois qu’une armée se voit forcée de changer de ligne d’opérations au milieu d’une campagne, co que nous avons désigné sous le nom de lignes accidentelles. C'est une manoeuvre des plus délicates et des plus importantes, qui peut donner de grands résultats, mais amener aussi de grands revers, lorsqu’on ne la combine pas avec sagacité, car on ne s’en sert guère que pour tirer l’armée d’une situation embarrassante. Nous avons donné , au chapitre X du Traité des grandes opérations , un exemple d’un pareil changement, exécuté par Frédéric à la suite de la levée du siège d'OImutz.

Napoléon en projeta plusieurs, car il avait l'habitude, dans ses invasions aventureuses , d’avoir un pareil projet prêt à parer aux événements imprévus. A l'époque de la bataille d’Austerlitz, il avait résolu, en cas d'échec, de prendre sa ligne d’opérations par la Bohême sur Passau ou Ratisbonne, qui lui offrait un pays neuf et plein de ressources, au lieu de reprendre celle de Vienne,» qui n’gffrait que des ruines, et où l'archiduc Charles aurait pu le prévenir. ■* % En 1814, il commença l’exécution d’une manoeuvre plus hardie, mais favorisée du moins par les localités, et qui consistait à se baser sur la ceinture des forteresses d’Alsace et de Lorraine, eft ouvrant aux alliés le chemin de Paris. Il est certain que si Mortier et Marmont eussent pu le joindre, et s'il avait eu 50 mille hommes de plus, ce projet aurait pu entrainerles suites les plus décisives , et mettre le séeau à sa brillante carrière militaire.

18° Ainsi que nous l'avons dit plus haut (maxime 2"*), la confi-

guration des frontières et la nature géographique du théâtre des opérations, peuvent aussi exercer une grande influence sur la direction même à donnera ces lignes, connue sur les avantages que l’on peut en obtenir. Les positions centrales qui forment un angle saillant vers l’ennemi , comme la Bohême et la Suisse (royea figures 2 et 8 de la carte annexée ci-dessus), sontlesplus avantageuses, parce qu’elles mènent naturellement à l’adoption des lignes intérieures et facilitent les moyens de prendre l'ennemi à revers. Les côtés de cet angle saillant sont donc si importants, qu’il faut joindre toutes les ressources de l’art à celles de la nature pour les rendre inattaquables.

Au défaut de ces positions centrales on pourra y suppléer par la direction relative des lignes-manoeuvres, comme la figure ci-après l’explique. * . m

CD manœuvrant sur le flanc droit de l’armée AB ; et HI se portant sur le flanc gauche de FG , formeront les deux lignes intérieures CK et 1K sur une extrémité de chacune des lignes extéc rieures AB, FG, qu’elles pourront accabler l’une après l'autre en y portant alternativement la masse de leurs forces. Cette coinbinaijPjpn présente les résultats des lignes d’opérations de 1796, de 1800 * et 1809.

14° La configuration générale des basés peut avoir aussi une "grande influence sur la direction à donner aux lignes d’opérations, laquelle devra naturellement être subordonnée à la situation des bases respectives, ainsi qu’on peut s’en assurer en se rappelant ce que nous avons dit plus haut sur cet article. En effet, au simple examen delà figure annexée audit article, page 94, on voit que le plus grand avantage qui résulterait de la conformation des frontières et

STRATEGIE.

des bases, consisterait à prolonger celles-ci perpendiculairement à la base de l'ennemi, c’est à dire, parallèlement à sa ligne d’opérations, ce qui donnerait la facilité de s’emparer de cette ligne sur le point qui conduit à sa base, et d’en couper ainsi l’armée ennemie.

Mais si, au lieu de diriger ses propres opérations sur ce point décisif, on choisissait mal la direction de sa ligne, tout l’avantage de la base perpendiculaire deviendrait nul. 11 est évident que l’armée E , qui pondérait la double base AC et CO, si elle marchait par la gauche vers le point F, au lieu de se prolonger par sa droite vèrs GH, perdrait tous les avantages stratégiques de sa base CO (Foy. p..94).

Le grand art de bien diriger ses lignes d’opérations consiste donc, comme, on vient de le voir, è combiner leurs rapports avec les bases et avec lea marges de l’armée, de manière à pouvoir s’emparer des communîbationwde l'ennemi sans s'exposer à perdre les siennes ; problème de vFatégie le plus important comme le plus difficile à résoudre.

15° Indépendamment des cas précités, il en est encore un qui exerce une influence manifeste sur la direction à donner aux lignes d’opérations : c’est celui où la principale entreprise de la campagne consisterait à effectuer le passage d’un grand fleuve en présence d’une armée ennemie nombreuse et intacte. On sent bien que , dans ce cas , le choix de la ligne d’opérations ne saurait dépendre seulement de la volonté du général en chef, ou de l’avantage qu’il trouverait à attaquer certaine partie de la ligne ennemie ; car la première chose à considérer, c’est de savoir le point où l’on pourrait effectuer le passage plus sûrement, et celui sur lequel se teouveraient les moyens matériels nécessaires à cet effet. Le passage du Rhin par Jourdan, en 1795, s’exécuta vers Dusseldorff, par la même raison qui décida celui de la Vistule par le maréchal Paskiévitch vers Ossiek, en 1881 , c’est-à-dire parce que l’armée n’ayant pas à sa suite des équipages de pontons suffisants , il fallut faire remonter des grandes barques du commerce achetées en Hollande par l’armée française , de même que l’armée russe avait fait acheter les siennes à Thorn et Dantzig. Le territoire neutre de la Prusse fournit , dans ces deux circonstances , la facilité do faire remonter le fleuve à ces barques, sans que l'ennemi put y mettre obstacle. Cette facilité , d’un avantage incalculable eu apparence , entraîna néanmoins les Français aux invasions doubles de 1795 et de 1796,

qui échouèrent précisément parce que la double ligne d’opérations qui en résulta donna les moyens de les battre partiellement. Paskiévitch , mieux avisé, ne fit passer la haute Yistule qu'à un simple détachement secondaire , et après que l’armée principale fut déjà arrivée à Lowicz.

Lorsqu’on a des pontons militaires en suffisance , on est moins soumis aux vicissitudes du passage. Cependant il faut encore choisir le point qui offre le plus de chances de succès par les localités et la position des forces ennemies. La discussion entre Napoléon et Moreau pour le passage du Rhin en 1800 , que j'ai rapportée dans le tome XIII de l’histoire des guerres de la révolution, est un des exemples les plus curieux des différentes combinaisons que présente ccttc question à la fois stratégique et tactique.

L’emplacement choisi pour le passage exerce lajnème influence sur la direction qu’il convient de donner aux prmpières marches après qu’il est effectué , vu la nécessité où l’on se trouve forcément de couvrir les ponts contre l’ennemi, du moins jusqu’après une victoire ; ce choix peut néanmoins, en tout état de chose, présenter une juste application des principes, car en définitive il se bornera toujours à la seule alternative d’un passage sur le- centre ou sur une des extrémités.

Une armée réunie, qui forcerait le passage sur l'un des points du centre, contre un cordon un peu étendu, pourrait se diviser ensuite sur deux lignes divergentes afin de disperser les parties du cordon ennemi qui , se trouvant ainsi hors d'état de se réunir, ne songeraient guères à inquiéter les ponts.

Si la ligne du fleuve est assez courte pour que l’armée ennemie reste plus concentrée , et si l’on a les moyens de prendre après le passage un front d’opérations perpendiculaire au fleuve , alors le meilleur serait peut-être de le passer sur une des extrémités , afin de rejeter toutes les forces ennemies en dehors de la direction des ponts. Au surplus nous traiterons ce sujet à l’article 37, sur les passages de fleuves. -•

16° Il est encore une combinaison des lignes d’opérations qui ne doit pas être passée sous silence. C’est la différence notable qui existe entre les chances d’une ligne d’opérations établie dans son propre pays ou celle établie en pays ennemi. La nature de ces contrées ennemies influera aussi sur ces chances. Une armée franchit les Alpes ou le Rhin pour porter la guerre en Italie ou en Alle-

magne ; elle trouve d’abord des États du second ordre ; en supposant même que leurs chefs soient alliés entre eux , il y aura néanmoins dans les intérêts réels de ces petits États , ainsi que dans leurs populations , des rivalités qui empêcheront la même unité d’impulsion et de force qu’on rencontrerait dans un grand État. Au contraire, une année allemande, qui passera les Alpes ou le llhin pour pénétrer en France , aura une ligne d’opérations bien plus hasardée et plus exposée que celle des Français qui pénétretrerait en Italie, car la première aurait à heurter contre toute la niasse des forces de la France unie d'action et de volonté *.

Une armée sur la défensive , qui a sa ligne d’opérations sur sou propre sol, peut faire ressource de tout; les habitants du pays, les autorités, les productions, les places, les magasins publics et même particuliers, les arsenaux, tout la favorise : il n'en est pas de même chez les autres, du moins pas ordinairement; on ne trouve pas toujours des drapeaux d’une couleur à opposer au drapeau national , et même dans ce cas on aura encore contre soi tous les avantages que l’adversaire trouvera dans les éléments de la force publique.

J’ai dit que la nature des contrées influençait aussi les chatices des lignes d’opérations; en effet, outre les modifications que nous venons d’exprimer, il est certain que l’établissement des lignes d’opérations dans les contrées fertiles, riches, industrielles, offrent aux assaillants bien plus d’avantages que celles dans des contrées plus arides et plus désertes, surtout lorsqu’on n’a pas à lutter contre les populations entières. On trouvera en effet dans ces contrées fertiles , industrielles et populeuses , mille choses nécessaires à toutes les' armées, tandis que dans les autres on ne rencontrera que des huttes et de la paille , les chevaux seuls y trouveront pâture, mais pour tout le reste, il faudra le traîner avec soi , en sorte que les embarras de la guerre s’en accroîtront .à l’infini , et que les opérations vives et hardies seront plus rares et plus hasardeuses. Les armées françaises , si bien accoutumées aux douceurs de la Souabe et de la ricl^e Lombardie , faillirent périr en 1806 dans les boues du Pultusk, et périrent en 1812 dans les .forêts marécageuses de la Lithuanie.

1 On comprend que je parle ici de chances ordinaires dans une guerre entre deux puissances seulement, et dans un état de calme intérieur. — Les chances des guerres de partis font des exceptions.

CHAPITAE III.

17° Il est encore une règle relative aux lignes d’opérations à laquelle plusieurs écrivains ont attaché une haute importance , qui semble fort juste quand elle est réduite en formules de géométrie , mais qui, dans l'application , pourrait être rangée dans la classe des utopies. Selon cette règle , il faudrait que les contrées latérales de chaque ligne d’opérations fussent débarrassées de tout ennemi , à une distance qui égalerait la profondeur de cette ligne , attendu que, sans cela, ces ennemis pourraient menacer la ligne de retraite ; idée que l'on a traduite géométriquement comme il suit : « Il ne peut y avoir de sûreté pour une opération que quand l’en- « nemi se trouve refoulé en dehors d’un demi-cercle dont le milieu « est le sujet le plus central ( Mittehtes Subject ), et dont le rayon « ( Halbrnesser ) est égal à la longueur de la ligne d'opérations. »

Puis, pour prouver cet axiome, tant soit peu obscur, on démontre que les angles de périphérie d’un cercle , qui ont le diamètre pour côté opposé , forment des angles droits , et qu’en conséquence l’angle à 90 degrés exigé par Bulow pour les lignes d’opérations , ce fameux Caput-Porci stratégique , est le seul système raisonnable : d'où l’on conclut ensuite charitablement, que tous ceux qui ne veulent pas que la guerre se fasse trigonométriquement sont des ignorants.

Cette maxime, soutenue avec tant de chaleur et très-spécieuse sur le papier, se trouve néanmoins à chaque pas démentie par les événements de la guerre : la nature du pays , les lignes de fleuves et de montagnes , l’état moral des deux armées , l’esprit des peuples , la capacité et l’énergie des chefs , ne se mesurent pas avec des angles, des diamètres , et des périphéries. Sans doute des corps considérables ne sauraient être tolérés sur les flancs de fa ligne de retraite , de manière à l’inquiéter sérieusement 5 mais pousser trop loin la maxime tant vantée , ce serait s’enlever tout moyen de faire un pas en pays ennemi : or, il serait d'autant plus naturel de s'en affranchir, qu’il n’est pas une oarapagne dos dernières guerres et de celles du prince Eugène et de Marlborough qui n’atteste la nullité de ces prétendues règles mathématiques. Le général Moreau ne se trouvait-il pas aux portes de Vienne en 1800 , que Fussen, Scharniti et le Tyrol entier, étaient encore au pouvoir des Autrichiens? Napoléon ne se trouvait-il pas à Plaisance qu,and Turin , Gênes et le Col de Tende , étaient occupés par l'armée de Mêlas? Je demanderai enfin quelle figure géométrique formait, l’armée du prince

Eugène de Savoie lorsqu’elle marchait par Stradella et Asti nu secours de Turin , en laissant les Français sur le Mincio à quelques lieues seulement de sa base ?

Il suffirait, à mon avis, de ces trois événements, pour prouver que le compas des géomètres pâlira toujours , non-seulement contre les génies tels que Napoléon et Frédéric , mais contre les grands caractères tels que les Souwaroff , les Masséna , etc.

A Dieu ne plaise néanmoins que je songe à déprécier le mérite des officiers versés dans ces sciences qui nous ont appris à calculer jusqu’au cours des astres. J’ai pour eux au contraire une sorte de vénération ; mais ma propre expérience m’autorise à penser que si leur science est indispensable pour construire ou attaquer des places et camps retranchés , ainsi que pour lever des plans et projeter des cartes, si elle donne en outre des avantages réels dans tous les calculs d’application pratique, elle n'est que d’un faible secours dans les combinaisons de la stratégie et de la grande tactique , où les impulsions morales, secondées des lois de la statique, jouent le principal rôle Ceux même de ces respectables disciples d’Euclide, qui seraient les plus capables de bien commander une armée devront, pour le faire avec gloire et succès, oublier un peu leur trigonométrie : c'est du moins le parti qu'avait pris Napoléon, dont les opérations les plus brillantes semblent appartenir bien plus au domaine de la poésie qu’à celui des sciences exactes : la cause en est simple , c’est que la guerre est un drame passionné et nullement une opération mathématique.

On me pardonnera ces digressions ; j’ai été attaqué sur de vaines formules, il est naturel que je me défende , et la seule grâce que je demande à mes critiques, c’est d'être aussi équitable envers moi que je le suis envers enx. Ils veulent la guerre trop méthodique , trop compassée , moi je la ferais vive, hardie, impétueuse, peutêtre même quelquefois audacieuse.... Suum cuique. .

«On objectera que la stratégie surtout se combine au moyeu de ligues; cela est vrai mais pour savoir si une de ces lignes mène à un point convenable ou à un gouffre, et pour calculer la distance la plus courte du point où Ton est à celui que Ton veut atteindre, il n'est aucun besoin de la géométrie , car une carte de poste serait en cela plus utile mémo qu'un compas. J’ai connu un général presque émule de Laplace à qui je n'ai jamais pu faire comprendre pourquoi telle ligne stratégique serait préférable à telle autre, ni comment celle de la Meuse était la olef des Pays-Bas, lorsqu’ils sont défendus surtout par une armée continentale.

Loin de moi cependant la pensée de repousser toutes les précautions qui peuvent découler du principe même de ces règles compassées , car on ne saurait jamais les négliger entièrement ; mais se réduire à faire la guerre géométriquement , ce serait imposer des fers au génie des plus grands capitaines , et se soumettre an joug d’un pédantisme exagéré. Pour mon compte, je protesterai toujours contre de pareilles théories , aussi bien que contre l’apologie de l’ignorance.

OBSERVATIONS Sl'R 1ES LIGNES INTÉRIEURES ET I.ES ATTAQUES SONT ELLES ONT ÉTÉ L’OBJET.

Je demande pardon à mes lecteurs si je détourne un moment leur attention pour ajouter ici quelques mots sur les controverses dont cet article a été le sujet. J’ai hésité si je renverrais ces observations à la fin du volume, mais comme elles renferment d'utiles éclaircissements sur les doctrines qui précèdent, j’ai cru pouvoir les placer ici.

Les critiques ont été fort peu d’accord dans leurs reproches ; les uns ont dispute sur le sens de quelques mots et sur des définitions ; d'autres ont blâmé quelques puints de vue qu’ils avaient mal saisis ; les derniers enfin ont pris occasion de quelques événements importants , pour denier mes dogmes fondamentaux, sans s’inquiéter si les conditions qui modifiaient ces dogmes étaient bien les mêmes que celles qu’ils supposaient (ce que je nie formellement), et sans réfléchir qu’en admettant même leurs applications comme exactes, une exception fortuite ne saurait détruire une règle consacrée par l’expérience des siècles , et fondée sur les principes.

Plusieurs de ces écrivains militaires , voulant contester mes maximes sur les lignes intérieures ou centrales, leur ont opposé la fameuse marche des alliés sur Leipzig , qui réussit par un système contraire ", Cet événement mémorable semble, au premier abord,

1 II y a 33 ans que j’ai présente ces maximes , pour la première fois; les événements tout récents qui viennent de se passer en Navarre prouvent combien elles sont justes , et combien les principes si simples sur lesquels elles reposent sont fréquemment méconnus. Les troupes de Don Carlos, attaquées par trois grands corps à des distances considéra-

fait pour ébranler la foi de ceux qui croient aux principes ; mais , outre qu'il présente un de ces cas exceptionnels rares dans l’histoire de tous les siècles, il est évident qu’on ne saurait rien en conclure contre des règles appuyées par des milliers d’autres exemples; et il nous sera facile de démontrer que , loin de pouvoir tirer de ces faits le moindre argument contre les dogmes que nous avons présentés , ils en prouvent au contraire toute la solidité. En efTet, mes critiques avaient oublié que , dans le cas d’une supériorité numérique considérable , je recommandais, pour l’armée supérieure, les lignes d’opérations doubles comme les plqs avantageuses; surtout lorsqu’elles étaient concentriques , et dirigées de manière, à opérer^un commun effort contre l’ennemi dès que le moment du choc décisif serait arrivé '. Or, dans cette marche des armées de Schwnrzenberg, de Blucher, du prince de Suède et de Benningsen, on retrouve précisément ce cas de supériorité numérique qui devait militer en faveur du système adopté. Quant à l’armée inférieure , pour qu’elle se conformât aux principes émis dans ce chapitre , il faudrait qu’elle portât ses efforts sur une extrémité de ses adversaires , et non sur le centre ; en aorte que les événements que l’on m’oppose prouvent doublement en faveur de mes maximes.

D’ailleurs , si la position centrale de Napoléon entre Dresde et l’Oder lui devint funeste, il faut l’attribuer aux désastres deCulni, de la Kalzbach, de Dennewitz, en un mot, à des fautes d'exécution entièrement étrangères au fond du système. Celui que je propose consiste o agir offensivement sur le point le plus important, avec la majeure partie de ses forces, en demeurant aux points secondaires sur la défensive, dans de fortes positions ou derrière un fleuve, jusqu’à ce que le coup décisif étant porté, et l’opération terminée par la défaite totale d’une partie essentielle de l’armée ennemie, on se trouve à même de diriger ses efforts sur un des autres points menacés. Dès qu’on expose les armées secondaires à un échec décisif pendant l’absence du gros de l’armée , le système est mal compris , et ce fut précisément ce qui arriva en 1818'.

ble», ont remporté une victoire complète à 1» faveur île leur position centrale bien mise à profit. Les ignorants crient à la trahison , quand les principes immuables ont seuls causé la perte d'Evans. Si les generaux qui se sont succédé en Espagne depuis dix ans avaient jamais songé à l'application des principes, pareille déroute ne serait pas* arrivée : mais lire et méditer sont choses trop vulgaires pour des hommes qui se proclament sans cesse eux-mémes comme invincibles.

1 Voyei chapitre ia du traité des grandes opérations militaires, tome "5, page i58.

En effet, si Napoléon, victorieux à Dresde, eût poursuivi l’armée des souverains en Bohême , loin d’essuyer le désastre de Culm , il se fût présenté menaçant devant Prague, et eût peut-être dissous la coalition. Il commit la faute de ne pas troubler sérieusement leur retraite ; et à cette faute on en ajouta une autre non moins grave , celle d’engager des batailles décisives sur les points où il ne se trouvait pas en personne avec le gros de ses forces. Il est vrai qu’à la Katzbach on ne suivit pas ses instructions : car elles prescrivaient d'attendre Blucher et de tomber sur lui quand il en fournirait l’occasion par des mouvements hasardés ; tandis que Macdonald eourut au contraire au-devant des alliés, en franchissant, par corps isolés , des torrents que les pluies enflaient d’heure en heure.

En supposant que Macdonald eût fait ce qui lui était prescrit, et que Napoléon eût suivi sa victoire de- Dresde , on sera forcé dé convenir que son plan d’opérations , basé sur les lignes stratégiques intérieures et èur une ligne d’opérations à doubles rayons concentriques , eût été couronné du plus brillant succès. 11 suffit de parcourir ses campagnes d’Italie en 1796, et de France en 1814, pour juger ce qu’il sut opérer par l’application de ce système.

A ces différentes considérations il faut ajouter une circonstance non moins importante, pour démontrer qu’il serait injuste de juger les lignes centrales d’après le sort qu’éprouvèrent Celles de Napoléon en Saxe : c’est que son front d’opérations se trouvait débordé sur la droite , et même pris à revers par la position géographique des frontières de la Bohème , cas qui se présente rarement. Or , une position centrale qui a de pareils défauts , ne saurait être comparée à celle qui ne les aurait pas. Quand Napoléon appliqua ce système en Italie, en Pologne, en Prusse, en France, il n’était pas ainsi exposé aux coups d'une armée ennemie établie sur son flanc et ses derrières : l’Autriche put le menacer de loin en 1807 ; mais elle était en état de paix avec lui , et désarmée.

Pour juger un système d'opérations, il est nécessaire d’admettre que les chances réciproques soient égales , et ce ne fut point le cas en 1813, ni par les positions géographiques, ni par l’état des forces respectives. Indépendamment de cette vérité, qui prouve la légèreté de mes Aristarques, il semble absurde de citer les revers de la Katzbach et de Dennewitz, essuyés par les lieutenants de Napoléon, comme des preuves capables de détruire un principe dont la plus simple application eût exigé que ces lieutenants n’acceptassent point

«l’engagement sérieux , au lieu d’aller chercher la bataille comme ils le firent. En effet , quel avantage pourrait-on se flatter d'obtenir du système des lignes centrales, si les parties de l’armée qu’on aurait affaiblies pour porter ses efforts sur d’autres points, commettaient la faute de courir elles-mêmes au-devant d'une lutte désastreuse, au lieu de se contenter du rôle de corps d’observation 1 ? Ce serait alors l’ennemi qui se trouverait avoir appliqué le principe et non pas celui qui aurait pris la ligne intérieure. Au surplus la campagne qui suivit celle de Leipzig vint bientôt démontrer la justesse des maximes contestées; la défensive de Napoléon en Champagne, depuis la bataille de Brienne jusqu’à celle de Paris, prouva jusqu'à l’évidence ce que j’avais pu dire en faveur des masses centrales.

Toutefois l’expérience de ces deux célèbres campagnes a fait naître un problème stratégique qu’il serait fort difficile de résoudre par de simples assertions fondées sur des théories : c’est de savoir si le système des masses centrales perd de ses avantages lorsque les masses qu’il s’agit de mettre en action sont trop considérables. Persuadé, comme Montesquieu, que les plus grandes entreprises périssent- par la grandeur même des "préparatifs qu’on fait pour en assurer la réussite, je serais fort enclin à me prononcer pour l’affirmative. Il me paraît incontestable qu’une masse de cent mille hommes, occupant une zone centrale contre trois armées isolées de 80 à 35 mille hommes chacune , serait plus sûre de les accabler successivement, que cela ne serait possible à une masse de 400 mille combattants contre trois armées de 135 mille hommes, et cela par plusieurs raisons majeures.

1° Parce qu'avec une armée de 130 à 140 mille combattants on peut facilement résister à une force plus considérable, vu la difficulté de trouver le terrain et le temps nécessaires pour mettre de si grandes forces en action au jour de la bataille ;

2° Parce que, si même on est repoussé du champ de bataille, on a encore au moins cent mille hommes pour assurer un bon système de retraite, sans se laisser trop entamer, en attendant la jonction avec l’une des deux autres armées secondaires ;

3° Parce qu’une masse centrale de 400 mille hommes exige une

1 Je Mis bien qu'on ne peut pas toujours refuser le combat sans courir de plus grands dangers que celui d’un échec: aussi Macdonald aurait-il pu accepter une bataille avec Blucher s'il eût mieux compris les instructions de Napoléon au lieu de faire tout le contraire ( voyez Vie politique et militaire de Napoléon, tome ij, aux pièces justificatives). i’ibt nr n Gcrnnz. 10

telle quantité de vivres, de munitions, de chevaux, et de matériel de toute espèce, qu’elle aura bien moins de mobilité et de facilité pour transporter ses efforts d’une partie delà zone d’opérations sur l'autre; sans compter encore l’impossibilité de tirer des vivres d’une contrée naturellement trop circonscrite pour alimenter de pareilles masses ; ,

4° Enfin il parait certain que les deux fractions d’armée que la masse centrale devrait opposer aux deux lignes extérieures de l’ennemi, avec l’instruction de se borner à les contenir, exigeraient toujours des armées de 80 à 90 mille hommes , puisqu’il s’agit d’en tenir 185 mille en échec; en sorte que si les armées d’observation faisaient la sottise de s’engager dans des combats sérieux , elles pourraient essuyer des revers dont les suites seraient si déplorables qu'elles surpasseraient de beaucoup les avantages obtenus par l’armée principale.

Nonobstant tous ces doutes et toutes ces raisons atténuantes, si j’avais jamais à disposer d’une armée , je n’hésiterais point à lui donner une direction intérieure dans tous les cas où je les ai recommandées comme étant les plus favorables ; ou bien je lui assignerais, dans toute autre hypothèse, sa direction sur l’extrémité du front d’opérations de l’ennemi, selon les maximes exposées ci-dessus; laissant à mes adversaires le plaisir de manœuvrer d’après les systèmes opposés. Jusqu’à ce que cette expérience puisse avoir lieu, ils me permettront de rester ferme dans mes croyances, justifiées par les campagnes d'Eugcne de Savoie , de Marlborough , de Frédéric le Grandet de Napoléon.

Puisque j’ai entrepris de défendre des principes qui semblent incontestables, je saisirai cette occasion pour répondre à des objections moins fondées encore, que des écrivains distingués, mais souvent passionnés et injustes, ont élevées contre l’articîe susmen- . tionné.

Les premières sont du colonel bavarois Xilander, qui , dans son cours de stratégie , a souvent méconnu les principes qui m’ont servi de base. Cet écrivain , d’ailleurs plein d’érudition , a reconnu dans une brochure et un journal périodique plus récents , qu’il avait été injuste et amer dans sa manière de juger mon ouvrage. Il avoue même qu’il n’avait pas attendu la publication de ma réplique pour reconnaître son tort , bien qu’il l’ait répété dans une seconde édition.

Cet aveu , plein de naïveté , qui lui fait honneur, me dispense de revenir sur ce qui a été dit à ce sujet ; mais comme son ouvrage est du nombre de ceux qui séduisent par les formes orthodoxes des sciences positives , je dois néanmoins, dans l’intérêt de l'art, maintenir ce que j’ai dit relativement au reproche qu'il me faisait d’avoir élevé avec peine l’échafaudage d’un système excentrique pour revenir finalement à un système opposé.

Je le répète, cette contradiction qu’il me prêtait si gratuitement, et qui serait pour le moins une inconséquence , n’existe point. Je n’ai présenté exclusivement ni système concentrique , ni système excentrique ; tout mon ouvrage tend .à prouver l'influence éternelle des principes, et à démontrer que des opérations, pour être habiles et heureuses, doivent produire l’application de ces principes fondamentaux. Or, des opérations excentriques ou divergentes, aussi bien que les concentriques, peuvent être ou fort bonnes ou fort mauvaises; tout dépend de la situation des forces respectives. Les excentriques, par exemple , sont bonnes lorsqu’elles s’appliquent à une masse partant d'un centre donné , et agissant dans une direction divergente , pour diviser et anéantir séparément deux fractions ennemies qui se trouveraient former deux lignes extérieures : telle fut la manœuvre de Frédéric, qui produisit, à la fin de la campagne de 1767, les belles batailles de Rosbach et de Leuthen : telles furent aussi presque toutes les opérations de Napoléon, dont la manœuvre favorite consistait à réunir, par des inarches bien calculées , des masses imposantes au centre , pour les diviser ensuite excentriquement à la poursuite de l’ennemi, après avoir percé ou tourné son front d’opérations ; cette manœuvre avait pour but d'achever ainsi la dispersion des vaincus

En échange, des opérations concentriques sont bonnes dans deux hypothèses : 1“ Lorsqu’elles tendent à concentrer une armée divisée , sur un point où elle serait sûre d'arriver avant l’ennemi ; 2° lorsqu'elles tendent à faire agir, vers un but commun , deux armées qui ne sauraient être prévenues et accablées séparément par aucun ennemi plus concentré.

Mais qu'on établisse la question à l'inverse ; alors on aura la

1 M. Xilandcr trouvera moins étonnant qu'on puisse tour à tour approuver des manœuvre* concentriques et divergentes lorsqu'il réfléchira que, parmi les plus belles opérations de Napoléon, il y en a plusieurs où l’on trouve ccs deux systèmes employés alternalivement dans les 24 heures, comme par exemple les affaires autour de RatUbonne eu 1809.

conséquence tout opposée; alors on s’assurera combien les principes sont immuables , et combien il faut se garder de les confondre avec des systèmes. En effet , ces mêmes opérations concentriques, si avantageuses dans les deux hypothèses sus-mentionnées, peuvent devenir des plus pernicieuses lorsqu’elles se trouvent appliquées à une position différente des forces respectives. Par exemple , si deux niasses partaient d’un point éloigné , pour marcher concentriquement sur un ennemi dont les forces seraient en lignes intérieures et plus rapprochées l’une de l’autre , il en résulterait que cette marche produirait la réunion des forces ennemies avant les leurs , et les exposerait à une défaite inévitable. C’est ce qui arriva à Moreau et à Jourdan devant l’archiduc Charles en 1798. En partant même d’un point unique , ou de deux points beaucoup moins éloignés que ne l’étaient Dusseldorf et Strasbourg, on peut courir ce risque. Quel sort éprouvèrent les colonnes concentriques de Wurmser et de Quasdanovich , voulant se porter sur le Mincio par les deux rives du lac de Garda? Aurait-on oublié la catastrophe qui fut le résultat de la marche de Napoléon et de Groucby sur Bruxelles? Partis tous les deux de Sombref, ils voulaient marcher concentriquementsur cette ville, l’un par les Quatre-Bras, l’autre par Wavre; Blucher et Wellington, prenant une ligne stratégique intérieure , se réunirent avant eux , et le terrible désastre de Waterloo attesta à l'univers qu’on ne viole pas impunément les principes immuables de la guerre.

De pareils événements prouvent mieux que tous les raisonnements du monde, qu'aucun système d’opérations n’est bon que lorsqu’il offre l'application des principes. Je n'ai point la prétention de croire que j’aie créé ces principes, puisqu'ils ont existé de tous temps ; que César , Scipion et le consul Néron 1 les ont appliqués aussi bien que Marlborough et Eugène , pour ne pas dire mieux. Mais je crois les avoir démontrés le premier, avec toutes les chances de leur application , dans un ouvrage où les préceptes émanent des preuves elles-mêmes, et où l’application se trouve constamment à la portée des lecteurs militaires. La forme dogmatique aurait mieux convenu aux professeurs , j’en conviens ; mais je doute

1 Le beau mouvement stratégique de ce consul, qui donna le coup de mort à la puissance d’Ànnibal en Italie , n'a rien qui puisse être surpassé dans le* plus beaux exploits des guerres modernes.

STRATEGIE. 149

qu’elle eût été aussi claire et aussi fortement démonstrative pour les jeunes officiers, que la forme historique adoptée dans mon traité des grandes opérations militaires.

Quelques-uns de mes critiques ont été jusqu’à blâmer le mot de lignes d’opérations que je donne à des surfaces , et à soutenir que les véritables lignes d’opérations étaient les fleuves ; assertion qui est pour le moins bizarre. Personne ne s’avisera de penser que le Danube ou le Rhin soient des lignes d’opérations, sur lesquelles une armée puisse agir. Ges fleuves seraient tout au plus des lignes d'approvisionnement pour faciliter les arrivages , mais non pour faire manœuvrer une armée, à moins que son chef n’eût le pouvoir miraculeux de faire voyager une armée au milieu des eaux. Mon critique dira, peut-être , qu’il a voulu parler des vallées et non des fleuves; je lui ferai observer alors qu'une vallée et un fleuve sont cependant des choses fort différentes , et qu'une vallée est aussi une surface , et non une ligne.

Ainsi, dans le sens physique comme dans le sens didactique, la déflnition est doublement inexacte. Mais en la suppposant même tolérable, encore faudrait-il qu'un fleuve, pour servir de ligne d’opérations à une armée, coulât toujours dans la direction où cette armée marcherait ; et c’est presque toujours le contraire. La plupart des fleuves sont plutôt des barrières défensives ou des fronts d’opérations, qu’ils ne pourraient être considérés comme lignes d’opérations. Le Rhin est une barrière pour la France comme pour l’Allemagne; le bas Danube est une barrière pour la Turquie et la Russie ; l’Èbre est une barrière pour l’Espagne , le Rhône est une barrière contre une armée qui viendrait d’Italie pour attaquer la France ; l’Elbe, L'Oder , la Vistule , sont des barrières contre des armées marchant de l’ouest à l’est , ou de l’est à l’ouest.

Quant aux routes, l'assertion n’est pas plus juste, car on ne dira pas que les cent chemins frayés à travers la Souabe soient cent lignes d’opérations. Il n’y a sans doute pas de lignes d’opérations sans chemin ; mais un chemin en lui-même ne saurait être une ligne d’opérations.

Je me suis un peu étendu sur cet article des lignes d’opérations, parce que je le regarde comme la pierre fondamentale des mouvements stratégiques , et qu'il importe pour l’art do ne pas laisser accréditer des sophismes. Le public prononcera sur ces controverses : quant à moi j’ai le sentiment intime d’avoir cherché do

ISO

bonne foi à avancer la science , et sans être accusé d’amour-propre, je crois pouvoir me flatter d’y avoir contribué.