ART. XXII. DES OPÉRATIONS STRATÉGIQUES DANS LES MONTAGNES

Nous n’nurions pas présenté la stratégie sous toutes ses faces , si nous ne tracions un aperçu de la part qu'elle peut avoir dans les opérations d’une guerre de montagnes. Nous ne prétendons point analyser ces chicanes locales de postes réputés presque inexpugnables, qui forment la partie romantique de la tactique des combats ; nous chercherons à indiquer seulement les rapports d’un pays montagneux avec les différents articles qui font le sujet de ce chapitre.

Un pays de montagnes se présente sous quatre points de vue entièrement différents dans les combinaisons d'une guerre : il peut être le théâtre complet de celte guerre, ou bien n’en former qu’une zone ; il est possible aussi que toute sa surface soit montagneuse, ou bien il ne formera qu’une ceinture de montages au sortir de laquelle une armée déboucherait dans de vastes et riches plaines.

Si l’on en excepte la Suisse, le Tyrol, les provinces Noriques*, quelques provinces de la Turquie et de la Hongrie , la Catalogne et le Portugal, toutes les autres contrées de l'Europe ne présentent guère que ces ceintures montagneuses *. Alors ce n’est qu’un^léfilé pénible à franchir , un obstacle passager qui, une fois vaincu, présente un avantage à l'armée qui est parvenue à s’en saisir, plutôt qu'il ne lui serait dangereux. En effet, l’obstacle une fois surmonté, et la guerre transportée dans les plaines , on peut considérer , pour ainsi dire, la chaîne franchie comme une espèce de base éventuelle, sur laquelle on pourrait se replier et trouver un refuge momentané. La seule chose essentielle à observer en pareille occurrence, c’est de ne jamais s’y laisser prévenir par l’ennemi dans le cas où l’on serait forcé à la retraite.

Les Alpes même ne font pas exception à cette règle dans la partie qui sépare la France de l’Italie ; les Pyrénées , dont la chaîne moins élevée est toutefois aussi étendue en profondeur, sont également dans larnêmc catégorie ; en Catalogne seulementelles régnent

1 Je comprends sous cette dénomination la Carinlhic, la Styric, la Camioleet l'Illyric.

» Je ne fais pas mention ici du Caucase, parce que ce pays, théâtre d'une petite guerre perpétuelle, n’a pas été sérieusement exploré , qu'on l'a toujours regardé comme une affaire secondaire dans les grands conflits de l’empire, et qu’il no sera jamais le théâtre .l'une grantle opération stratégique.

sur toute la surface du pays jusqu’à l’Ebre, et si la guerre se borne à cette province , tout l’cchiquier étant montagneux amène nécessairement d’autres combinaisons que là où il n’existe qu’une ceinture.

La Hongrie diffère peu, sous ce rapport, de la Lombardie et de la Castille, car si même les Krapaks présentent dans leur partie orientale et septentrionale une ceinture aussi forte que les Pyrénées, il faut avouer cependant que ce n’est qu’un obstacle passager , et que l’armée qui le franchirait, débouchant , soit dans les bassins du Waag , de la Neytra ou de la Theiss, soit dans les champs de Mongatsch, aurait à décider les grandes questions dans les vastes plaines entre le Danube et la Theiss. La seule chose qui diffère, ce sont les routes qui , rares mais superbes dans les Alpes et les Pyrénées, manquent dans la Hongrie, ou y sont très-peu praticables

Dans sa partie septentrionale cette chaîne , moins élevée peutêtre, mais plus étendue en profondeur, semblerait bien appartenir en quelque sorle à la classe des échiquiers entièrement montagneux ; cependant, comme elle ne forme qu’une partie de l’échiquier général , et que son évacuation pourrait être nécessitée par les opérations décisives qui seraient portées dans les vallées de la Theiss ou du Waag , on peut la ranger ail nombre des barrières passagères. Du reste, on ne saurait le dissimuler, l’attaque et la défense de ce pays serait une double étude stratégique des plus intéressantes.

Les chaînes de la Bohème, des Vosges, de la forêt Noire, quoique beaucoup moins importantes, sont aussi à placer dans la catégorie des ceintures montagneuses.

Lorsqu’un pays entièrement montagneux , comme le Tyrol et la Suisse, ne forme qu’une xone du théâtre d’opérations, alors l’importance de ses montagnes n'est que relative, et on pourra plus ou moins se borner à les masquer comme une forteresse, pour aller décider les grandes questions dans les vallées. Il en est autrement si ce pays forme l'échiquier principal.

Longtemps un u mis en doute si la possession des montagnes rendait maître des vallées , ou si la possession des vallées rendait maître des montagnes. L’archiduc Charles, ce juge si éclairé

1 Je parle de Tétât du pays en 1810; j'ignore si postérieurement il a participe au grand mouvement qui a eu lieu dan* toute la monarchie autrichienne pour l'amélioration des routes , et l’ouverture de grandes communications stratégiques.

i.Vsrt nr. T. a cor.RRR. 13

et si compétent, a penché pour la dernière assertion et démontré que la vallée du Danube était 'la clef de l'Allemagne méridionale. Cependant, il faut en convenir, tout doit dépendre dans ces sortes de questions des forces relatives et des dispositions du pays. Si 60 mille Français s’avançaient en Bavière , ayant en présence une arméeaulrichienne égale en forces qui jetterait 80 mille hommes en Tyrol, avec espoir de les remplacer par des renforts à son arrivée sur l’Inn , il serait assez difficile aux Français de pousser jusqu’à cette ligne, en laissant sur leurs flancs une pareille force maîtresse des débouchés de Scharnitz, de Fussen, de Kufstein et de Lofera. Mais si celte armée française avait jusqu’à 120 mille combattants et qu’elle eût remporté assez de succès pour s’assurer la supério- . rité sur l’armée qui serait devant elle , alors elle pourrait toujours former un détachement sqffisant pour masquer les débouchés du Tyrol et pousser sa marche jusque sur Linz , comme Moreau le fit en 1800.

Jusqu’à présent nous n’avons considéré les pays de montagnes que comme des zones accessoires. Si nous les considérons comme l’échiquier principal de toute la guerre , les questions changent un peu de face, et les combinaisons stratégiques semblent se compliquer. La campagne de 1799 et celle de 1800 sont également riches en leçons intéressantes sur cette branche de l’art. Dans la relation que j’en ai publiée, je me suis appliqué à les faire saisir par l’exposition historique même des événements ; je ne saurais mieux faire que d’y renvoyer mes lecteurs.

Si l’on se rappelle la dissertation que j’y ai faite sur les résultats de l'imprudente invasion de la Suisse par le directoire français, et sur l’influence funeste qu’elle exerça en doublant l’étendue du théâtre des opérations et en faisant un seul échiquier depuis le Texel jusqu’à Naples, on ne peut trop applaudir au génie qui inspira les cabinets de Vienne et de Paris dans les transactions qui , durant trois siècles, avaient garanti la neutralité de la Suisse. Chacun se convaincra de cette vérité, en lisant avec quelque attention les campagnes intéressantes de l’archiduc, do Souwaroff et de Mosséna en 1799 , ainsi que celles de Napoléon et de Moreau en 1800. La première est un modèle pour les opérations sur un échiquier entièrement montagneux ; la seconde en est un pour les guerres où le sort des contrées montagneuses doit se décider en plaine.

STR Ai ÉGIE.

Je vais essayer de résumer ici quelques-unes des vérités qui m’ont paru naître de cet examen.

Lorsqu’un pays coupé de montagnes sur toute sa surface devient l’échiquier principal des opérations de deux armées, les combinaisons de la stratégie ne peuvent être entièrement calquées sur les maximes applicables aux pays ouverts.

En effet, les manœuvres transversales pour gagner les extrémités du front d'opérations de l’ennemi y deviennent d’une exécution plus difficile , et souvent même impossible : dans un pays pareil on ne peut opérer avec une armée considérable que dans un petit nombre de vallées , où l’ennemi aura eu soin de faire placer des avant-gardes suffisantes , afin de suspendre la marche aussi longtemps que cela serait nécessaire pour aviser aux moyens de déjouer l’entreprise ; et comme dans les contreforts qui séparent ces vallées il n’existe ordinairement que des sentiers insuffisants pour des mouvements d’armées , aucune marche transversale ne saurait y avoir lieu que pour des divisions légères.

Les points stratégiques importants, marqués par la nature au confluent des vallées principales , ou, si l’on veut, au confluent des rivières qu’elles encaissent, sont si clairement tracés, qu’il faudrait être aveugle pour les méconnaître ; or, comme ils sont peu nombreux, l’armée défensive les occupant avec le gros de ses troupes , / l’agresseur sera le plus souvent réduit, pour l’en déloger, à recourir aux attaques directes ou de vive force.

Toutefois, si les grands mouvements stratégiques y sont plus rares et plus difficiles, cela ne veut pas dire qu’ils y soient moins importants ; au contraire , car si l’on parvient à se saisir d’un de ces nœuds do communication des grandes vallées, sur la ligne de retraite de l’ennemi, sa perte est encore plus certaine que dans les pays de plaines , attendu qu’en occupant sur cette ligne un ou deux défilés d’un accès difficile, cela suffirait souvent pour causer la ruine d'une armée entière.

Mais si l’attaquant a des difficultés à vaincre, il faut avouer aussi que l’armée défensive n’en a pas moins, par la nécessité où elle croit être de couvrir toutes les issues par lesquelles on pourrait arriver en masse sur ces points décisifs. Pour mieux faire saisir ce que je viens de dire sur les marches transversales , et sur la difficulté de les diriger dans les montagnes aussi aisément que dans la plaine , on me permettra de rappeler celle que fit Napoléon en 1 805

pour couper Mark d’Ulm : si elle fut facilitée par les cent chemins qui sillonnent la Souabe dans tous les sens ; si elle eût été inexécutable dans un pays de montagnes , faute de routes transversales pour faire le long tour de Donauwert par Âugsbourg sur Memmingen , il faut convenir aussi que, grâce à ces cent chemins, Mack anrait pu également faire sa retraite plus facilement que s’il eût été tourné dans une de ces vallées de la Suisse et du Tyrol d’où l'on ne peut sortir que par un seul chemin.

D’un autre côté , le général qui est réduit à la défensive peut, dans un pays de plaines, conserver une très-grande partie de ses forces réunies , car si l’ennemi se divise pour occuper tous les che- ’ mins que ce général serait à même de prendre dans sa retraite, il lui sera facile de passer sur le corps à cette multitude de divisions isolées ; mais dans un pays très-montagneux , où une armée n’a ordinairement qu’une ou deux issues principales , auxquelles plusieurs autres vallées viennent aboutir dans la direction même de la contrée occupée par l’ennemi, la concentration des forces est plus difficile, vu que, si l’on néglige une seule de ces importantes vallées, il pourrait en résulter de graves inconvénients.

Rien , en effet , ne saurait mieux démontrer la difficulté de la défense stratégique des montagnes, que l’embarras où l’on se trouve en voulant donner , non pas des règles , mais même des conseils à un général chargé de pareille tâche. S'il ne s’agissait que de la défense d’un front d’opérations déterminé, d’une étendue peu considérable, et formé de quatre à cinq vallées ou rayons convergents qui aboutiraient au noeud central de ces vallées à deux ou trois petites marches des sommités de la chaîne , sans doute la chose serait plus facile. Il suffirait alors de recommander la construction d’un bon fort sur chacun de ces rayons , au point du défilé le plus rétréci et le plus difficile à tourner ; ensuite on placerait , sous la protection de ces forts, quelques brigades d’infanterie pour disputer le passage , tandis qu'une réserve de la moitié de l’armée , postée à ce nœud central de la réunion des vallées , serait en mesure , ou de soutenir ces avant-gardes les plus sérieusement menacées, ou de tomber en masse sur l’ennemi lorsqu’il voudrait déboucher et qu’on aurait réuni toutes les colonnes pour le recevoir. En ajoutant, à ces dispositions , de bonnes instructions aux généraux de ces avant-gardes, soit pour leur assigner le meilleur rassemblement dès que le fatal cordon viendrait à être percé, soit pour leur pres-

crire de continuer à agir dans les montagnes sur tes flancs de l’ennemi , alors on pourrait se croire invincible , grâce aux mille difficultés que les localités présentent à l’assaillant. Mais quand, à côté d’un pareil front d’opérations, il s’en trouve encore un autre à peu près pareil sur la droite , puis un troisième sur la gauche ; quand il s’agit de défendre à la fois tous ces fronts , sous peine de voir tomber celui qu'on négligerait à la première approche de l’ennemi, alors la thèse change, l’embarras du défenseur redouble à mesure de l’étendue de la ligne de défense , et le système des cordons apparaît avec tous ses dangers , sans qu’il soit aisé d’en adopter un autre.

On ne saurait mieux se convaincre de ces vérités qu’en se retraçant la position de Masséna en Suisse en 1799. Après la perte de la bataille de Stockach par Jourdan , il tenait depuis Bâle par Schaffhouse et Bheineck jusqu’au Saint-Gothard , et de là par la Furca jusqu'au Montblanc. 11 avait des ennemis en face de Bâle, il en avait à Waldshut , à Schaffhouse , à Feldkirch , à Goire; le corps de Bellegarde menaçait le Saint-Gothard, et l’armée d'Italie en voulait au Simplon et au Saint-Bernard. Comment défendre la périphérie d’un pareil cercle? comment laisser une des grandes vallées à découvert, au risque de tout perdre? De Rhinfeld au Jura , vers Soleure , il n’y a que deux faibles marches , et là était la gorge de la souricière dans laquelle l’armée française se trouvait engagée. C’était donc là le pivot de la défense ; mais comment laisser SchafThouse à découvert , comment abandonner Rheineck et le Saint-Gothard , comment ouvrir le Valais et l’accès de Berne , sans livrer l’Helvétie entière à la coalition ? Et si l'on voulait tout couvrir, même par de simples brigades , où serait l’armée quand il s’agirait de livrer une bataille décisive à une masse ennemie qui se présenterait? Concentrer ses forces dans les plaines est un système naturel , mais dans des pays de gorges difficiles c’est livrer les clefs du pays à l'ennemi , et alors on ne sait plus sur quel point il serait possible de réunir une armée inférieure sans la compromettre.

Dans la situation où se trouvait Masséna après l'évacuation forcée de la ligne du Rhin et de Zurich , il semblait que le seul point stratégique à défendre pour lui, fût la ligne du Jura; il eut la témérité de tenir ferme dans celle de l’Albis , plus courte que celle du Rhin, mais qui le laissait encore en prise, sur une ligne immense, aux coups que les Autrichiens voudraient bien lui porter. Et si au

lieu de pousser Bellegarde sur la Lombardie par la Valteline , le conseil aulique l’eût fait marcher sur Berne ou réunir à l’archiduc , c’en était fait do Masséna. Ces événements semblent donc prouver que , si les pays de hautes montagnes sont favorables à la défense tactique,. il n’en est pas de même pour la défense stratégique, qui, obligée de se disséminer, doit chercher un remède à cet inconvénient en augmentant sa mobilité , et en passant souvent à l'offensive.

Le général Clausewitz , dont la logique est fréquemment en défaut, prétend, au contraire , que , le mouvement étant la partie difficile de la guerre de montagnes , le défenseur doit éviter le moindre mouvement , sous peine de perdre l’avantage des défenses locales. i

Cependant il finit par démontrer lui-mèrae , que la défense passive doit tôt ou tard succomber sous une attaque active , ce qui tend à prouver que l’initiative n’est pas moins favorable dans les montagnes que dans les plaines. Si l’on pouvait en douter, la campagne de Masséna le prouverait de reste, car s’il se maintint en Suisse, ce fut en attaquant l’ennemi chaque fois qu’il en trouvait l’occasion, bien qu’il fallût aller le chercher jusque sur le Grimsel et le Sainl- Gothard. Napoléon en avait fait autant dans le Tyrol eu 1796, contre Wurmser et Alvinzi.

Quant aux manœuvres stratégiques de détail , on pourra s’en faire une idée en lisant les événements inconcevables qni ont accompagné l’expédition de Souwaroff par le Saint-Gothard surleMuttenthal. En applaudissant aux manœuvres prescrites par le maréchal russe pour enlever Lecourbe dans la vallée de la Beuss, on admirera la présence d’esprit, l’activité , la fermeté inébranlable qui sauvèrent ce général et sa division; ensuite on verra Souwaroff, dans le Schachcnthal et le Muttenthnl, placé dans la même situation que Lecourbe , et s’en tirer avec la même habileté. Non moins extraordinaire apparaîtra la belle campagne de dix jours du général Molitor, qui, entouré avec quatre mille hommes dans le canton de Glaris par plus de trente mille alliés , parvient à se maintenir derrière la Linth après quatre combats admirables. C’est dans l’étudo de ces faits quel’on peut reconnaître toute la vanité des théories de détail, et s’assurer qu’une volonté forte et héroïque peut, danslaguerre de montagnes principalement, plus que tous les préceptes du monde.

Après de telles leçons, oserais-je dire qu’une des principales règles de cette guerre est de ne pas se risquer dans les vallées sans s’assurer des hauteurs? maxime un peu niaise, que tout capitaine de

voltigeurs doit ne pas ignorer. Pourrai-jedirc aussi , que dans cette guerre plus que partout ailleurs , il faut chercher à la faire aux communications de l’ennemi ; enfin que , dans ces contrées difficiles, de bonnes bases temporaires ou lignes de défense , établies au centre des grands confluents et couvertes par des réserves stratégiques , seront, avec une grande mobilité et de fréquents retours offensifs, les meilleurs moyens pour défendre le pays.

Je ne saurais néanmoins terminer cet article sans faire observer, que les pays de montagnes sont surtout favorables à la défensive quand la guerre est vraiment nationale, et quand les populations soulevées défendent leurs foyers avec l’opiniâtreté que donne l’enthousiasme pour une sainte cause ; alors chaque pas de l’assaillant est acheté au prix des plus grands sacrifices. Mais pour que la lutte soit couronnée de succès, il faut toujours que ces populations soient soutenues par une armée disciplinée plus ou moins nombreuse, sans l'appui de laquelle de braves habitants succomberaient bientôt comme les héros de Stanz et du Tyrol.

L'offensive contre un pays de montagnes présente aussi une double hypothèso : sera-t-elle dirigée contre une ceinture de montagnes aboutissant à un vaste échiquier de plaines, ou le sera-t-elle contre un théâtre particulier entièrement montagneux?

Dans le premier cas il n’y a guère qu'un précepte à donner : c’est de faire des démonstrations sur toute la périphérie de la frontière pour obliger l’ennemi à étendre sa défensive , et forcer ensuite le passage sur le point décisif qui promettra les plus grands résultats. C’est un cordon, faible numériquement, mais fort par les localités , qu’il s’agit de rompre , et s'il est forcé sur un seul point, il l’est sur toute la ligne. En lisant l’histoire du fort de Dard en 1800, ou la prise de Leutasch et Scharnitz en 1805 par Ney, qui se jeta avec 1-4 mille hommes sur Inspruck au milieu de 30 mille Autrichiens, et parvint, en s’emparant de ce point central , à les obliger à la retraite dans toutes les directions, on peut juger qu’avec une brave infanterie et des chefs hardis, ces fameuses ceintures de montagnes seront ordinairement forcées.

L’histoiro du passage des Alpes , où François I" r tourna l'armée qui l’attendait à Suze, en passant par les montagnes escarpées entre

le mont Cenis et la vallée de Queyras, est un exemple de cet obstacles insurmontables qu’on surmonte toujours. Pour s’y opposer il aurait fallu recourir au système de cordon , et nous avons déjà dit ce qu'on pouvait s’en promettre. La position des Suisses et des Italiens à Suze, engagés dans une seule vallée , n’était pas plus sage qu’uu cordon, elle l’était même moins puisqu'elle enfermât l’armée dans un coupe-gorge sans garder les vallées latérales. Pousser des corps légers dans ces vallées pour disputer les gouffres qui s’y trouvent, et placer le gros de l’armée vers Turin ou Carignan, voilà ce que la stratégie conseillait.

Quand on considère les difficultés tactiques d’une guerre de montagnes, et les avantages immenses qu'elle semble assurer à la défense, on serait tenté de considérer comme une manœuvre de la plus haute témérité , de rassembler une armée considérable en une seule masse pour pénétrer par une seule vallée, et on serait tout enclin à la diviser aussi en autant de colonnes qu’il y aurait de passages praticables.

C’est selon moi une des illusions les plus dangereuses; il n’y a qu'à voir le sort des colonnes de Championne! à la bataille de Fossano, pour s’en assurer. S’il existe cinq ou six chemins praticables sur le front menacé d’invasion, les inquiéter tous est une chose nécessaire, mais il faut franchir la chaîne au plus en deux masses; encore faut-il que les vallées qu’elles doivent parcourir ne soient pas en direction divergente , car elles échoueront si l’ennemi est tant soit peu en mesure de les recevoir au débouché. Le système suivi par Napoléon au passage du Saint-Bernard semble leplus sage, il forma la plus forte niasse au centre avec deux divisions de droite et de gauche par le mont Cenis et le Simplon, pour diviser l’attention de l'ennemi et flanquer la marche.

L’invasion des pays qui n’ont pas seulement une ceinture montagneuse, mais dont l’intérieur est encore une série continuelle de montagnes , est plus longue et plus difficile que celle où l’on peut espérer un dénoûment prochain par une bataille décisive livrée dans lu plaine ; car les champs de bataille pour y déployer de grandes masses ne s’y trouvant presque jamais, la guerre y est une affaire de combats partiels. Là il serait imprudent peut-être de pénétrer sur un seul point par une vallée étroite et profonde, dont l'ennemi pourrait fermer les issues et placer l’armée dans une fausse position ; mais on peut pénétrer par ailes , sur deux ou trois lignes laté-