ART. IV. DES GUERRES AVEC OU SAKS ALLIÉS

Il est naturel que toute guerre avec un allié soit préférable à une guerre sans alliés, en supposant d’ailleurs toutes les autres chances égales. Sansdoute un grand État sera plus sûr de réussir que deux États moins forts qui s’allieraient contre lui ; mais encore vaut-il mieux avoir le renfort d’un de ses voisins que de lutter seul : non-seulement on se trouve renforcé de tout le contingent qu’il vous fournit, mais on affaiblit l’ennemi dans une proportion plus grande encore, car celui-ci n’aura pas seulement besoin d’un corps considérable pour l’opposer à ce contingent, il devra encore surveiller des portions de son territoire qui sans cela eussent été à l’abri d’insulte. On s’assurera, dans le paragraphe suivant, qu’il n’y a pas de petits alliés qu’un grand État , tel redoutable qu’il soit, puisse impunément dédaigner : vérité que du reste l’on ne saurait mettre en doute, sans dénier tous les enseignements de l’histoire.

ART. V. DES GUERRES d’iRTERVENTIO!» ‘.

De toutes les guerres qu’un Étal puisse entreprendre, la plus con- , venable , la plus avantageuse pour lui , est certainement la guerre d’intervention dans une lutte déjà engagée. La cause en sera facile à comprendre : un État qui intervient de la sorte met dans la balance tout le poids de sa puissance en commun avec la puissance pour laquelle il intervient ; il y entre quand il veut et lorsque le moment est le plus opportun pour donner une action décisive aux moyens qu’il y apporte.

Il est deux sortes d'interventions : la première est celle qu’un État cherche à introduire dans les affaires intérieures de ses voisins , la seconde est d’intervenir à propos dans ses relations extérieures.

Les publicistes n’ont jamais été bien d'accord sur le droit d’intervention intérieure ; nous ne disputerons pas avec eux sur le point

* Cet article a été écrit en 18*9.

de droit, niais nous dirons que le fait est souvent arrivé. Les Romains durent une partie de leur grandeur à ces interventions, et l'empire de la Compagnie anglaise dans l’Inde ne s’explique pas autrement. Les interventions intérieures ne réussissent pas toujours : la Russie doit en partie le développement de sa grandeur à celle que ses souverains surent apporter dans les affaires de Pologne ; l’Autriche, nu contraire, faillit périr pour avoir voulu intervenir dans les affaires intérieures de la révolution française. Ces sortes de combinaisons ne sont pas de notre ressort.

L’intervention dans les relations extérieures de ses voisins est plus légitime, plus naturelle et plus avantageuse peut-être. En effet, autant il est douteux qu’un État ait le droit de se mêler de ce qui se passe dans }efor intérieur de ses voisins , autant on lui accordera le droit de s’opposer à ce que ceux-ci portent au dehors le trouble et le désordre, qui pourraient bientôt s’étendre jusqu’à lui.

Trois motifs peuvent engager à intervenir dans les guerres extérieures de ses voisins. Le premier , c’est un traité d’alliance offensive et défensive qui vous engage à soutenir un allié. Le second , c’est le maintien de ce qu’on nomme l’équilibre politique : combinaison des siècles modernes , aussi admirable qu’elle paraît simple, et qui fut néanmoins trop souvent méconnue par ceux-là mêmes qui auraient dû en être les apôtres les plus fervents *. Le troisième motif, c'est de profiter d’une guerre engagée, non-seulement dans le but d’en détourner des conséquences fâcheuses , mais aussi pour en’faire tourner les avantages au profit de celui qui intervient.

L’histoire offre mille exemples de puissances qui ont déchu pour avoir oublié ces vérités : « qu'un État décline lorsqu'il souffre l'agran- «dissement démesuré d’un État rival , et qu'un État, fût-il même « du second ordre , peut devenir l’arbitre de la balance politique « lorsqu’il sait mettre à propos un poids dans cette balance. » C’en est assez pour démontrer l’avantage des guerres d’intervention sous le point de vue de haute politique.

Quant nu point de vue militaire, il est simple qu’une armée , ap-

1 Croire à la possibilité d'un équilibre parfait, serait chose absurde. Il ne peut être question que d'une balance relative et approximative. Le principe du maintien de l’équilibre doit être la base de la politique, comme l’art de mettre en action le plus de forces possible au point décisif est le principe régulateur de la guerre. Il va sans dire que l'équilibre maritime est une portion essentielle de ta balance politique européenne. l'art hf, la ccerrr. 3

paraissant en tiers dans une lutte déjà établie , devienne prépondérante. Son influence sera d’autant plus décisive , à proportion que sa situation géographique aura d’importance relativement aux positions des deux armées déjà en guerrç. Citons un exemple. Dans l’hiver de 1807 , Napoléon franchit la Vistule et s’aventura jusque sous les murs de Künigsberg, ayant l’Autriche derrière lui, et toute la masse de l’empire russe devant lui. Si l’Autriche avait fait déboucher 100 mille hommes de la Bohème sur l'Oder , c’en eût été fait, selon les plus grandes probabilités, de la toute-puissance de Napoléon; son armée eût été trop heureuse de se faire jour pour re- 1 gagner le Rhin, et tout porte à croire qu’elle n’y eût pas réussi. L’Autriche aima mieux attendre d’avoir porté son armée à 400 mille hommes; elle prit alors l’offensive deux ans après avec cette masse formidable, et fut vaincue ; tandis qu’avec 100 mille hommes engagés à propos , elle eût décidé plus sûrement et plus facilement du sort de l’Europe.

Si les interventions sont de deux natures différentes , les guerres qui en résultent sont aussi de plusieurs espèces.

1° On intervient comine auxiliaire par suite de traités antérieurs et au moyen de corps secondaires dont la force est déterminée.

2° On intervient comme partie principale pour soutenir un voisin plus faible dont on va défendre les États, ce qui transporte le théâtre de la guerre loin de vos frontières.

8° On intervient aussi comme partie principale lorsqu’on est voisin du théâtre de la guerre , ce qui suppose une coalition de plusieurs grandes puissances contre une.

4° Enfin on intervient dans une lutte déjà engagée, ou avant la déclaration de la guerre.

Lorsqu’on n’intervient qu’avec un contingent médiocre, par suite de traités stipulés , on n’est qu’un accessoire , et les opérations sont dirigées par la puissance principale. Lorsqu’on intervient par coalition ,et avec une armée imposante, le cas est différent.

Les chances militaires de ces guerres sont variées. L’armée russe , dans la guerre de sept ans , était au fond auxiliaire de l’Autriche et de la France ; toutefois elle fut partie principale au nord jusqu’à l’occupation de la Vieille Prusse par ses troupes : mais lorsque les généraux Fermor et Soltikoff conduisirent l’armée jusque dans le Brandebourg, alors elle n’agissait plus que dans un intérêt autrichien : ces troupes , lancées loin de leur base, étaient

à la merci d’une bonne ou mauvaise manœuvre de leurs alliés.

De pareilles excursions lointaines exposent à des dangers , et sont ordinairement très- délicates pour le général d’armée. Les campagnes de 1799 et 1805 en fournirent de tristes preuves que nous rappellerons en traitant ces expéditions sous le rapport militaire (art. 30).

Il résulte de ces exemples, que ces interventions lointaines peuvent souvent compromettre les années qui en sont chargées; mais en échange on a l’avantage que le pays du moins ne saurait être aussi facilement envahi , puisque le théâtre de la guerre est porté loin de ses frontières : ce qui fait le malheur du général , est ici un bien pour l’État.

Dans les guerres de cette nature, l’essentiel est de choisir un chef d’armée à la fois politique et militaire ; de bien stipuler avec ses alliés la part que chacun doit prendre aux opérations; enfin de déterminer un point objectif qui soit en harmonie avec les intérêts communs; ce fut par l’oubli de ces précautions que la plupart des coalitions échouèrent, ou luttèrent avec peine contre une puissance moins forte au total mais plus unie.

La S" 1 ' espèce de guerre d’intervention ou d’à-propos , indiquée ci-dessus, celle en un mot qui consiste à intervenir de toute sa puissance et à proximité de ses frontières , est plus favorable que les autres. C’est le cas où l’Autriche se fût trouvée en 1807, si elle avait su profiter de sa position ; c’est aussi celui où elle se trouva en 1813. Voisine de la Saxe, où Napoléon venait de réunir scs forces , prenant même à revers le front d’opérations des Français sur l’Elbe, elle mettait 200 mille hommes dans la balance, avec presque certitude de succès : l’empire de l’Italie et l’influence sur l’Allemagne , perdus par quinze ans de revers , furent reconquis en deux mois. L’Autriche avait ,• dans cette intervention, nonseulement les chances politiques , mais encore les chances militaires en sa faveur: double résultat qui indique le plus haut degré d’avantages auquel les chefs d’un État puissent aspirer.

Le cabinet de Vienne réussit d’autant plus sûrement, que son intervention n’était pas seulement de la nature de celles mentionnées à l’article 8, c’est-à-dire assez voisine de ses frontières pour permettre le plus grand développement possible de ses forces , mais encore parce qu’il intervenait dans une lutte déjà engagée , dans laquelle il entrait de tout le poids de ses moyens et à l’instant

qui lui convenait. Ce double avantage est tellement décisif que l’on a vu, non-seulement les grandes monarchies, mais même de trèspetits États , devenir prépondérants en sachant saisir cet à-propos. Deux exemples suffiront pour le prouver. En 1582, l’électeur Maurice de Saxe osa se déclarer ouvertement contre Charles-Quint , maître de l’Espagne, de l’Italie et de l'empire germanique; contre Charles , victorieux de François 1 er et pressant la France dans ses serres. Cette levée de boucliers , qui transporta la guerre jusqu'au cœur du Tyrol, arrêta le grand homme qui menaçait de tout engloutir. En 1706 , le duc de Savoie, Victor Amédée, se déclarant contre Louis XIV, change la face des affaires en Italie, et ramène l’armée française des rives de l’Adige jusqu’aux murs de Turin , où elle éprouve la sanglante catastrophe qui immortalisa le prince Eugène. Combien d’hommes d’État paraîtront petits, à ceux qui ont médité sur ces deux événements et sur les hautes questions auxquelles ils se rattachent !

Nous en avons assez dit sur l’importance et les avantages de ces interventions opportunes ; le nombre des exemples pourrait être multiplié à l’infini , mais cela ne saurait rien ajouter à la convictioa de nos 'lecteurs.

ART • VI. DES GUERRES D’iNVASION PAR ESPRIT DE CONQUÊTE OU AUTRES