ART. IX. DES GUERRES CIVILES ET DE BBL1GI0K

Les guerres intestines, lorsqu’elles ne sont pas liées à une querelle étrangère, sont ordinairement le résultat d’une lutte d'opinions, l'art de la guerre. - 1

uo

d'espril de parti politique ou religieux. Dans le moyen âge, elles furent plus souvent des cimes de coteries féodales. Les guerres les plus déplorables sont sans doute celles de religion. On comprend qu’un Etat combatte ses propres enfants pour empêcher des factions politiques qui affaiblissent l’autorité du trône et la force nationale ; mais qu'il fasse mitrailler ses sujets pour les-forcer à prier en français ou en latin , et pour reconnaître la suprématie d’un pontife étranger, voilà ce que la raison a peine à concevoir. — De tous les rois, le plus à plaindre fut sans contredit Louis XIV , chassant un million de protestants industrieux ,*qui avaient mis sur le trône son aïeul , protestant comme eux. Les guerres de fanatisme sont horribles lorsqu’elles sont mêlées à celles de l'extérieur, elles sont affreuses , même lorsqu’elles ne sont que des querelles dè famille. L’histoire de France du temps de la Ligue sera une leçon éternelle pour les nations et les rois : on a peine à croire que ce peuple , encore si noble et si chevaleresque sous François 1 er , soit tombé en vingt ans dans un excès d’abrutissement aussi déplorable.

Vouloir donner des maximes pour ces sortes de guerres serait absurde; il n’y en a qu’une sur laquelle les hommes sensés devraient être d’accord , c’est de réunir les ^eux sectes ou les deux partis pourchasser l’étranger qui vomirait se mêler de la querelle, puis de s’expliquer ensuite avec modération pour fondre les droits des deux partis dans un pacte de réconciliation. En effet, l’intervention d'une puissance tierce dans une dispute religieuse ne saurait jamais être qu’un acte d’ambition

On conçoit que les gouvernements interviennent de bonne foi contre un accès de fièvre politique, dont les dogmes peuvent menacer l'ordre social : bien qu’ordinaircinent ces craintes soient exagérées et qu'elles servent souvent de prétexte, il est possible qu’un Etat croie vraiment en être menacé jusque chez lui. Mais en fait de disputes théologiques, ce n’est jamais le cas, et l’intervention de Philippe II dans les affaires de la Ligue ne pouvait avoir d’autre

* M. le colonel Warner , en traduisant la première édition de mon Tableau , a trouvé mon assertion trop absolue , se fondant sur l'appui donné par Gustave Adolphe aux protestants d’Allemagne, et par Elisabeth à ceux de France : appui motivé selon lui par une sage politique. Peut-être a-t-il raison, car la prétention de Rome et de son Église, à la dominaliou universelle , était assez flagrante pour faire peur aux Suédois, et même aux Auglais ; mais ce n’était pas le cas avec Philippe 11 : d’ailleurs l’ambition a bien pu entrer aussi dans les calculs de Gustave et d’Elisabeth.

but que de diviser ou soumettre la France à son influence , afin de la démembrer peu à peu.

ART. X. DES fiEERRES DOUBLES ET DD DANGER d’eNTREVRENDRE DEDX GEERRES A LA FOIS.

La célèbre maxime des Romains, de ne jamais entreprendre deux grandes guerres à la fois , est trop connu et trop appréciée pour qu’il faille s’efforcer d’en démontrer In sagesse.

Un Etat peut être contraint à faire la guerre contre deux peuples voisins ; mais il faut des circonstances bien malheureuses pour que, dans ce cas, il ne trouve pas aussi un allié qui vienne à son secours, par le sentiment de sa propre conservation et du maintien de l'équilibre politique. Il est rare aussi que ces deux peuples ligués contre lui aient le même intérêt à la guerre et y engagent tous leurs moyens; or, si l’un d'eux n’est qu’auxiliaire, ce ne sera déjà plus qu’une guerre ordinaire.

Louis XIV, Frédéric le Grand , l’empereur Alexandre et Napoléon soutinrent des luttes gigantesques contre l’Europe coalisée. Lorsque de pareilles luttes proviennent d’agressions volontaires , qu’on pourrait éviter, elles signalent une faute capitale de la part de celui qui les engage ; mais si elles proviennent de circonstances impérieuses et inévitables , il faut du moins y remédier, en cherchant à opposer des moyens ou des alliances capables d’établir une certaine pondération des forces respectives.

La grande coalition contre Louis XIV, motivée ainsi que nous l'avons dit par ses projets sur l’Espagne , prit néanmoins son origine dons les précédentes agressions qui avaient alarmé tous ses voisins. Il ne put opposer à l’Europe conjurée que la fidèle alliance de l’électeur de Bavière, et celle plus équivoque du duc de Savoie, qui ne tarda même pas à grossir le nombre des coalisés. Frédéric soutint la guerre contre les trois plus puissantes monarchies du continent , avec le seul appui des subsides de l’Angleterre et de 50 mille auxiliaires de six petits Etats différents : mais la division et la faiblesse de ses adversaires furent ses meilleurs alliés.

Ces deux guerres , comme celle soutenue pnr l’empereur Alexandre en 1812, étaient presque impossibles à éviter.

ai

La France eut toute l’Europe sur les bras en 1703, par suite des provocations extravagantes des jacobins , de l’exaltation des deux partis, et des utopies des girondins qui bravaient, disaient-ils, tous les rois de la terre eu comptant sur l'appui des escadres anglaises! Le résultat de ces absurdes calculs fut un effroyable bouleversement , dont la France se tira comme par miracle.

’ Napoléon est donc en quelque sorte le seul des suuverains modernes qui ait entrepris volontairement deux , et même trois effroyables guerres à la fois , celles d’Espagne , d’Angleterre et de Russie; mais encore s’appuyait-il, dans la dernière, du concours de l’Autriche et de lu Prusse, sans parler même de celui de la Turquie et de la Suède, sur lequel il compta avec trop de complaisance, en sorte que cette entreprise ne fut pas aussi aventurée de sa part qu’on l’a cru généralement d’après la tournure des affaires.

On voit pur ce qui précède, qu’il y a une grande distinction à faire entre une guerre entreprise contre un seul État, à laquelle un tiers viendrait prendre part au moyen d’un corps auxiliaire , et deux guerres conduites, simultanément aux extrémités les plus opposées d'un pays, contre deux nations puissantes, qui engageraient toutes leurs forces et leurs ressources pour accabler celui qui les aurait menacées. Par exemple, la double lutte de Napoléon, engagé corps à corps en 1809, avec l’Autriche et l’Espagne, soutenues de l’Angleterre, était bien autrement grave pour lui , que s’il n’avait eu affaire qu’avec l’Autriche, assistée d’un corps auxiliaire quelconque, fixé par des traités connus. Les luttes de cette dernière espèce rentrent dans la catégorie des guerres ordinaires.

Il faut donc conclure en général, que des guerres doubles doivent être évitées autant qu’oit le peut; et que le cas arrivant, il vaut même mieux dissimuler les torts de l’un de scs voisins jusqu’à ce que le moment opportun soit venu d’exiger le redressement des justes griefs dont on aurait à se plaindre. Toutefois cette règle ne saurait être absolue ; les forces respectives , les localités , la possibilité de trouver aussi des alliés de son côté pour rétablir une sorte d’équilibre entre les partis , sont autant de circonstances qui influençât sur les résolutions d’un État qui serait menacé d’une pareille guerre. Nous aurons rempli notre tâche , en signalant à la fois le danger et les remèdes qu’on peut lui opposer.