CHAPITRE V

et s’étendre pour irotivrr des cantonnements. Il serait absurde de prétendre qu'une armée française, se repliant de Moscou sur le Niemen , sans aucune ressource en vivres , manquant de cavalerie et de chevaux de trait, pût le faire avec le même ordre et le même aplomb que l'armée russe, bien pourvue de tout, marchant dans son propre pays et couverte par une immense cavalerie légère.

Il y a cinq manières de combiner une retraite :

La première, c’est de inarclier en masse sur une seule route ;

La seconde, c’est de s’échelonner, sur cette seule route, en deux ou trois corps, marchant à une journée de distance pour éviter la confusion, surtout dans le matériel ;

La troisième consiste à marcher sur un même front, par plusieurs routes parallèles menant au même but ;

La quatrième, c’est de partir de deux points éloignés vers un but concentrique ;

La cinquième serait de marcher nu contraire par plusieurs routes excentriques.

Je ne parle pas des dispositions particulières à une arrièregarde; il est entendu qu’on doit en former unebonne et la soutenir par une partie des réserves de cavalerie. Ces sortes de dispositions sont communes à toutes les espèces de retraites, et il ne s’agit ici que des points de vue stratégiques.

Une armée qui se replie intacte, avec l’idée de combattre dès qu’elle aura atteint soit un renfort attendu, soit un point stratégique auquel elle vise, doit suivre le premier système de préférence, car c’est celui qui assure le plus de compacité aux différentes parties de l’armée , et lui permet de soutenir un combat toutes les fois qu’elle le veut ; elle n’a pour cela qu’à arrêter ses têtes de colonnes et à former le reste des troupes à mesure qu’elles arrivent.

11 va sans dire néanmoins que l’armée, adoptant ce système, ne doit pas marcher en totalité sur la grande route, lorsqu’elle peut trouver des petits chemins latéraux qui faciliteraient ses mouvements.

.Napoléon , en se retirant de Smolensk, adopta le second système par échelons à une marche entière, et fit en cela une faute d’autant plus grave, que l’ennemi ne le suivait pas en queue, mais bien dans une direction latérale qui venait tomber presque perpendiculairement au milieu de ses corps isolés : les trois journées de Rrasnoï,si fatales à son armée, en furent le résultat. Ce système, échelonné

OPÉRATIONS MIXTES. à61

sar une mêrne route, ne peut avoir pour but que d’éviter l’encombreinent; or il suffit que l’intervalle entre l’heure du départ de* corps soit assez grand pour que l'artillerie puisse filer; il est inutile de luettre une niarche entière entre eux , il suffit dediviser l’armée en deux masses et une arrière-garde, à une demi-marche l’une do l’autre : ces masses s’ébranlant successivement et mettant un intervalle de deux heures entre le départ de leurs corps d’armée, fileraient sans encombre, du moins dans les contrées ordinaires. Au Sqiiit-Bernard et nu Baikun il faut sans doute d’autres calculs.

J’applique cette idée à une armée de 120 à 150 mille hommes qui aura une arrière-garde de 20 à 25 mille hommes à une demimarche environ, et dont le surplus sera divisé en deux masses d’environ 60 mille chacune, également campées en échelon à la distance de trois à quatre lieues.

Les deux ou trois corps d'armée dont se composera chacune do ces masses pourront aussi être échelonnés dans la direction delà route, ou bien formés sur deux lignes en travers de la route. Dans l’un et l’autre cas, si un corps de 30 raille hommes se met en marche à 5 heures du matin et l’autre à 7 heures, il n’y aura aucune crainte d’encombrement, à moins d’accident extraordinaire , car la seconde masse partant aux mêmes heures à A lieues plus en arrière, n’arrivera que de midi à deux heures dans les positions quittées depuis bien longtemps par la première.

Lorsqu’il y a des chemins vicinaux praticables, du moins pour l’infanterie et la cavalerie , cela diminuera d’autant plus les intervalles. Il n’est pas besoin d’ajouter que pour marcher ainsi il faut des vivres, que la marche de la 8® catégorie est en général préférable puisqu’on marche dans l’ordre même de bataille : enfin que dans les grands jours et dans les pays chauds il faut marcher alternativement de nuit et de bon matin. Au surplus c’est une^des branches les plus difficiles de la logistique de bien savoir combiner la mise en marche des troupes ainsi que leurs haltes : dans les retraites surtout c’est un point capital.

Bien des généraux négligent de régler le mode et le temps des haltes, ce qui est cause de tous les désordres dans les marches, chaque division ou brigade croyant pouvoir s’arrêter quand ses soldats sont un peu fatigués ou trouvent un bivouac agréable. Plus rariiice est considérable, plus elle marche ensemble, plus il importe de bien régler les départs et les baltes, surtout lorsqu’on so décide

90â CIIAPITHK V.

à des itirtcelict de tndt. Une halte itiictnpestire d'une partie de oo« lutine peut faire alitant de mal qu’une déroule.

Si riitrière-gardo egl un peu pressée, rnrinëe doit faire halle* pouf la releter par un corps frais de la seconde masse qui prendra piisi-^ tion à tel eifei. L’enneiiil yoyant 80 mille hommes formés, devra Songer à s'arrêter pour réunir ses colonnes , alors la retraite devra recommencer à l’entrée delà nuit pour regagner du terrain.

La troisième méthode de retraite, celle de suivre plusieurs routes parallèles, est très-convenable lorsque ces routes sont assez rapprochées rtine de l'autre. Mais si elles sont trop éloignées, chacune des ailes de l’armée, séparée des autres, pourrait être isolément compromise. Si l’ennenii, dirigeant ses plus grandes forces sur elle* roliligcait à recevoir le combat. L’armée prussienne, venant en 1806 de Magdebüurg pour gagner l’Oder, en fournit la preuve.

Le quatrième système, qlii consiste à suivre deux routes concentriques, est sans doute le plus convenable lorsque les troupes se trouvent éloignées l’une de l’aittre au ninnient où la retraite est ordonnée ! rien de mieux ninrs que de rallier scs forces, et lo retraite concentrique est le seul moyen d’y réussir.

Le cinquième mode indiqué ii’esl autre chose que le fumeux système des lignes excentriques (]ue j’ai attribué à Duluw, et combattu avec tant de chaleur dans les premières éditions de mes ouvrages, parce que j’ai cru qu'il n’y avait pas moyen de se méprendre ili sur le sens de son texte ni sur le but de son système. J’ai compris par sa déOiilliiin qu’il recommandait les retraites parlant d’uu point donné pour se diviser sur plusieurs directions divergentes, autant poiiiVse suustraire plus farilenient à la poursuite de l’enhemi que pour l’arrêter eu menaçant scs flancs et sa propre ligne d'opérations. J’ai hautement blâmé Un pareil système, pur la raison qu’une orméc bailiie Cst déjà assez faible en elle-même, sans l’affaiblir encore par Une dispersion absurde de ses forces en présence d’un ennemi victorieux.

Luiuw a trouvé des défenseurs qui ont BiTinné que j’avais mal Saisi le sens de ses paroles , vu que , par retraites excentriques, il n’entendait point les retraites faites sur plusieurs directions divergentes, mais bien des reirailea, qui, au lieu de se diriger vers le centre de la base d’opérations ou vers le centre du pays, s’en iraient, dans une direction excentrique de ce foyer d'opérations, en se prolongeant sur la circonférence des frontières.

0PEUATI0N3 MIXTES.

Il est possible que je me sois en effet trompé sar son inlenlion ; dans ce cas ma critique tomberait d'ellc-mémo , puisque j'ai fortement approuvé ces sortes de retraites que j'ai, à la vérité, nonnnées des retraites parallèles. En effet, il me semble qu’une ariiiëo, quittant la ligne ôunvergente qui mène du cercle des frontières au contre de l'État, pour se porter à droite ou à gauche, marcherait bien dans la direction à peu près parallèle avetf' su ligne de frontières , ou avec sou front d’opérations et sa base. Dès lors il me semble aussi plus rationnel du donner le nom de retraites parallèles, à celles qui suivent cette dernière direction , en laissant le nom de retraitefs excentriques pour celles qui partiraient du front d'opérations dans des directions divergentes.

Quoi qu’il en soit de cette dispute de mots , dont robsciirité du texte do liiilow serait la seule cause, je n’entends blâmer que les retraites divergentes, exécutées sur plusieurs rayons, sous prétexte de couvrir une plus gronde étendue de frontières et de uionacer l'ennemi sur ses deux Qoncs.

Avec ces grands mots de flancs, on donne un air d’importance aux systèmes Tes (dus contraires aux principes de l’art. Une armée en retraite est toujours inférieure physiquement et moralement, parce qu'elle ne se retire que par suite de revers, ou de son infériorité numérique. Faut-il donc l'affaiblir encore plus en lu disséminant? Je ne combats pas les retraites exécutées sur plusieurs colonnes pour les rendre plus faciles, lorsque ces culoiines pourront se soutenir ; je parle de celles qu'on eQ'ectueruit sur dus lignes d’operutions divergentes. Je suppose une armée de -40 mille liomlues en retraite devant une autre de 60 mille. Si la première forme quatre divisions isolées d'environ dix mille hommes, reiinemi en manœuvrant avec deux musses de trente mille hommes chacune, ne pourra-t-il pas tourner, envelopper, disperser et ruiner siicoessivement toutes ces divisions? Quel moyen auront-elles d'échapper à leur sort? celui de se concentrer. Or ce moyen ëiuiit opposé a une disposition divergente, ce système tombe de lui-niéme.

J'invoquerai, à l’appui de mon raisonnement, les grandes leçons de l’expérience. Lorsque les premières divisions do l’urnicc d'Italie furent repoussées pur Wurniscr , Bonaparte les rassembla toutes à Roverbello , et quoiqu’il n’eût que 40 mille hoinines, il en battit 60 mille , parce qu'il n’eut à coiiibuttre que des colonnes isolées. S’il avait fuit une retraite divergente , que seraient devenues sou

CUAPITRE V.

armée et ses conquêlcs ? Wurmser, après ce premier échec, fît une retraite excentrique, -en dirigeant ses deux ailes vers les extrémités de sa ligne de défense. Qu'arriva-t-il? la droite, quoique favorisée parles montagnes du Tyrol, fut battue à Trente; Bonaparte se dirigea ensuite sur les derrières de la gauche, et la détruisit à fiassano et à ^Jantoue.

Lorsque l'archiduc Qiarles céda aux premiers efforts de deux armées françaises, en 1706, aurait-il sauvé rÂllemagiie par une manœuvre excentrique ? N'cst-ce pas au contraire à la direction concentrique de sa retraite que rÂlIemagne dut son salut? Enfin, hloreau, qui avait marché sur un développement immense par divisions isolées, s'aperçut que ce système inconcevable était bon pour se faire détruire lorsqu'il était question de combattre et surtout de se retirer; il concentra ses forces disséminées , et tous les efforts de^l'ennemi se brisèrent devant une niasse qu’il fallait observer sur tous les points d’une ligne de quatre-vingts *lieues. Après de tels exemples, on ne saurait, ce me semble, rien répliquer

Il n’y a guère que deux cas où les retraites divergentes, pourraient être admises comme des ressources extrêmes ; le premier , c’est lorsqu’une armée aurait éprouvé un grand échec dans son propre pays, et que ses fractions désunies chercheraient un puissant abri sous des places. Le second , c'est dans une guerre nationale, lorsque chaque fragment de l’armée ainsi éparpillée s’en irait servir de noyau au soulèvement d’une province ; mais dans une guerre purement militaire , c’est une absurdité.

Il existe une autre combinaison des retraites, qui se rapporte essentiellement à la stratégie; c’est de déterminer le cas où il convient de les faire perpendiculaires, en partant de la frontière vers le centre du pays, ou bien de les diriger parallèlement à la frontière Par exemple, le maréchal Soult, abandonnant les Pyrénées en 181A, avait à opter entre une retraite sur Bordeaux, qui l’eût mené au centre de la France, ou une retraite sur Toulouse en longeant la frontière des Pyrénées. Oe même Frédéric, en se retirant de Moravie, marcha sur la fiohème au lieu de regagner la Silésie.

* Dix ans après la rédaction de ce chapitre, la retraite concentrique de Barclay et de Bagration sauva Tannée russe : bien qu clic n'empéchât pas d'abord les succès de Mapo* léoD, elle fut la première cause de sa perte.

* Ces retraites parallèles, s'il faut ca croire les défenseurs de Bulow, ne aéraient autre chose que celles qiTil a, dit>ci}, recommandées sous le nom d'caccuiri jues.

Ces retraites parallèles sont souvent préférables on ce qu’elles détournent l'ennemi d'une ni-irche sur la Cctpitale de l’État et sur le centre de sa puissance : la configuration des frontières, les forteresses qui s’y trouvent, l’espace plus ou moins vaste qu’une armée trouverait pour s’y mouvoir et rétablir ses cominiinicaiions directes avec le centre de l’État, sont autant de considérations qui iiiQuent sur l’opportunité de ces opérations.

L’Espagne, entre autres, offre do très-grands avantages pour ce système. Si une année française pénètre par Bayonne , les Espagnols ont le choix de se baser sur Painpelune et Saragosse , ou sur Léon et les Asturies , ce qui mettrait leur adversaire dans l’impossibilité de se diriger vers Madrid , en laissant son étroite ligne d’opérations à la merci des Espagnols.

La frontière de l’empire turc sur le Danube offrirait le même avantage pour cette puissance , si elle savait en profiter.

La France est également très-propre à ce genre de guerfe , surtout lorsqu’il n’existe pas dans le pays deux partis politiques qui peuvent aspirer à la possession de la capitale, et rendre son *iccupatiiin décisive pour rcunenii. Si celui-ci pénètre par les Alpes, les Français peuvent agir sur le Khône et la Saône, en tournant autour de la frontière jusque sur la Muselle d'un côté, ou jusque sur la Provence do l’autre. S’il pénètre par Strasbourg, Mayence ou Valenciennes , il en est de même: l’occupation de Paris serait impossible ou du moins très-hasardeuse, tant qu’une année française intacte resterait basée sur sa ceinture de places fortes. 11 en est au reste de même pour toutes les contrées ayant doubles fronts d’opérations

L’Autriche n’aurait peut-être pas les mêmes avantages, à cause de la direction des Alpes Khétiqucs et Tyroliennes et du cours du Danube; à la vérité Lloyd, considérant la Bohème et le Tyrol comme deux bastions dont la ligue de Tlnn forme la redoutable courtine, semble au contraire présenter cette frontière comme la plus avantageuse à défendre par des mouvements latéraux. Celte assertion a reçu , comme nous l’avons dit, de cruels démentis dans

' liant tout ces calculs, je suppose les forces à peu près égales; si l’arniéo envahissante est le double plus forte, alors elle peut suivre, avec la moitié de ses troupes, celle qui se retire parallèlement, et porter l'autre moitié sur la capitale; mais à forces égales, cela serait impossible.

CUAl'lTllE V.

âGG

les cdlt)]ingneB de 1800 , 180o et 1800 « mois oAmnie la défense latérale n'y a pas été précisément bien tentée , la question est encore susceptible de ciintruverse.

Tout dépend, selon moi, des situations respectives et des antécédents; si une armée française, venant du Rhin par la Bavière, trouvait des alliés sur le Lecli et l’Iser, et t|u'clle fût en forces , il serait assez délicat de jeter toute l'ormée autrichienne dans leTyrol Ou dans la Bohème, dans l’idée d’arrêter ainsi sa marche directe, cor il faudrait toujours laisser la moitié de celle armée autrichienne Sur rinn pour couvrir les approches de la capitale ; alors il y aurait division funeste dans les forces, et si l'on so décidait à concentrer l’arince entière dans le Tyrol , en laissant la route de Vienne à découvert, le moyen serait bien dangereux en présence d'un ennemi entreprenant. En Italie, aii delà du Miiiuio, la défense lulcrale serait facile du côté du Tyrol, et eu Bohème aussi contre un ennemi venant de Saxe.

Mais o’est surtout en l’ap|iliquant à la Prusse , que ce système de retraites parallèles offre toutes les variantes dont il est susceptible , car il serait parfait contre une armée débouchant de la Bohème sur l'Elbe ou sur l'Oder, tandis qu’il serait tout à fait impossible contre une armée française venant du Rhin , ou contre une armée russe venant de la Vistule , n moins toutefois que la Prusse ne fût alliée à l’Autriche. La raison de cette ditlérence est dans la cunrigurutiun géographique^u pays , qui permet et qui favorise même les mouvements latéraux dans la direction de sa grande profondeur ( do Merael à Mayence), niais qui les rendrait désastreux dans la direction du petit espace qu’offre le pays du midi au nord (de Dresde à Stettiii).

Lorsqu'une armée se met en retraite, par quelque motif que ce soit, il ^ a nécessuireiiient aussi une [luiirsiiite.

La retraite, même la mieux ordonnée, exécutée avec une armée intacte , donne toujours un avantage à celui qui poursuit ; mais c’est surtout après une défaite et dans des contrées éloignées que la retraite devient toujours l'opération la plus épineuse de la guerre , et ses diflicullcs s’accroissent pruportiuimelleinciit à l'habileté que l’enneiiii déploiera dans sa poursuite.

L’audaofl et l’aotiviié de la poursuite Seront noturellemeot influencées par le caractère plus ou uioiiis entreprenant des chefs, mais aussi par l'état physique et moral des deux armées. Ou peut difficilement donner des règles sur tous les oas qu'une poursuite peut présenter , mais il faut reconnaître :

1° Qu’en thèse générale il est avantageux do la diriger sur le flanc des colonnes plutôt que sur la queue, surtout quand on est dans son propre pays , et que l’un peut sans danger prendre une direction diagoiiaio ou même pcrpendiifulairo à la ligne d’opérations do l'adversaire. Toutefois il ne faudrait pas se laisser entraîner à de mouvements trop larges, qui feraient perdre la trace de l'ennemi.

2° Qu’il est aussi généralement convenable , de mettre dans la poursuite le plus d’activité et d'audacc jiossible, surtout quand elle est le résultat d'une bataille gagnée, parce que la démoralisation entraîne la perte de rarmée battue.

3° Qu'il est peu de cas où il soit sage de faire un pont d’or à l’rnncmi, quoiqu’on dise l’ancien adage romain; cela no peut guère arriver que dans les occasions où une armée inférieure en forces aurait remporté uti succès presque inespéré.

Nous ne saurions rien ajouter d’essentiel à ce qu’on vient de dire des retraites , sous le rapport des grandes combinaisons. 11 nous reste à indiquer les mesures de tactique qui peuvent en faciliter l’exécution.

Un des moyens les plus sûrs de bien exécuter une retraite, ü’est de familiariser les officiers et les soldats avec l’idée que, de quelque côté 'que vienne l'eiineini , ils ne courent pas plus de risque c'n le combattant en queue qu’en tête, et de les persuader que le maintien de l’ordre est le seul moyen de sauver une troupe inquiétée dans une marche rétrograde. C’eSl surtout dans ces occasions que l'un peut apprécier les avantages d’une forte diseipline, qui sera dans tous les temps le meilleur garant du maintien de l'ordre ; mais pour exiger de la discipline il faut assurer les subsistances, aGn d’éviter que les troupes ne se débandent en maraudant.

Il est bon de placer à l’arrière-garde un chef doué d’un grand sang-froid , et des officiers d'état-major qui reconnaissent d’avance les points favorables OÙ l’arrière-garde pourrait tenir pour suspendre la marchu do l’ennemi, afin d’y placer la réserve do l’arrlére-

CHAPITUE V.

garde avec du cnnon On aura suin de relever successivement les troupes échelonnées, de manière à no jamais les' laisser serrer de trop près.

La cavalerie pouvant aisément gagner de vitesse pour se rallier au corps de bataille, on comprend que de bonnes masses de celte arme facilitent beaucoup une retraite lente et méthodique , et donnent aussi les moyens de bien éclairer et flanquer la route, pour éviter que l’enneiui ne vienne à l’improviste troubler la marche des colonnes et en couper une partie.

11 sufiit en général que l’arrière-garde tienne l’ennemi à une demi-marche du corps de bataille; l’exposer plus loin serait hasardeux et inutile : néanmoins , lorsqu’elle aura des défilés derrière elle , et qu’ils seront bien gardes par les siens , elle pourra prolonger un peu sa sphère d’opérations et rester jusqu’à une marche de l’armée, car les défilés facilitent autant une retraite quand on en est maître, qu’ils la rendent difficile lorsque l’ennemi s’en est emparé. Si l’armée est très-nombreuse et l’arrière-garde forte à proportion, alors elle peut bien demeurer jusqu’à une marche en arrière: cela dépend de sa force, de la nature du pays, et de rennemi auquel on a affaire. Si celui-ci devenait trop pressant, il importerait de ne pas se laisser serrer de trop près , surtout si l’armée était encore en assez bon ordre. Il convient dans ce cas de s’arrêter de temps à autre et de tomber à l’improviste sur les avant-gardes ennemies, comme l’archiduc Charles le fit en 1706 à Neresheim , Moreau à Biberach et Kleber à Ukerath. Une telle manœuvre réussit presque toujours par la surprise que ce retour offensif cause dans une troupe qui ne s’attend qu’à recueillir des trophées faciles.

Les |iassages de rivières en retraite offrent aussi des combinaisons qui ne sont pas sans intérêt : si c'est une petite rivière avec des ponts permanents , ce n’est qu’un passage de défilé ordinaire ; mais si c’est un fleuve qu’on doive franchir sur des ponts de bateaux ,

* Les qualités qui distinguent un 1m>d général d'arrière-garde ne sont pas communes, dans les armées méridionales surtout. Le maréchal Ney était le type de ce que l’on pouvait désirer de plus parfait en ce genre : Tarmée russe est favorisée sous ce rapport, car IVjn ii general de scs troupes c.^t partagé iiéccssairemcnlpar les chef».

c’est une manœuvre plus délicale. Toutes les précautions que l’on peut prescrire , se bornent à faire prendre les devants aux parcs pour ne pas en être encombré ; cette mesure indique assez qu'il est convenable que l’armée fasse balte à une demi-marche au moins de la rivière. Dans ce cas , il sera bon aussi que l’arrière-garde se tienne un peu plus loin du corps de bataille que de coutume, autant que les localités du pafs et les forces respectives ne s'y opposeraient point. Par ce moyen l’armée aura le temps de filer sans être serrée de trop près ; il faudra seulement combiner la marche de l’arrière-garde de manière à ce qu’elle soit en position en avant des ponts, lorsque les dernières troupes du corps de bataille effectueront leur passage. Ce moment décisif paraîtra sans doute convenable pour relever l’arrière-garde par un corps frais, qu’on disposerait à l’avance sur un terrain bien reconnu ; alors l’arrièregarde traversera les intervalles do ce corps, pour passer la rivière avant lui ; et l’ennemi , étonné de trouver des troupes fraîches et disposées à le bien accueillir, ne tentera pas de les pousser: on gagnera ainsi la nuit sans échec, et la nouvelle arrière-garde pourra, à son tour, passer et rompre les ponts.

Il est entendu que les troupes, à mesure de leur passage, doivent se former à l’issue des ponts , et placer leurs batteries de manière à protéger les corps restés pour tenir tête à l’ennemi.

Les dangers d’un tel passage en retraite, et la nature des précautions qui peuvent le faciliter, indiquent assez que le meilleur moyen de le favoriser serait de prendre d’avance ses mesures pour construire une tète de pont retranchée sur le point où l’un aurait jeté les ponts. Dans le cas où le temps ne permettrait pas d’en élever une régulière, on pourra du moins y suppléer par quelques redoutes bien armées , qui seront d’une grande utilité pour protéger la retraite des dernières troupes.

Si un passage de grande rivière offre tant de chances délicates lorsqu’on est suivi en queue par l’ennemi^ c’est une affaire bien plus scabreuse encore quand l’armée se trouve assaillie à la fois en tête et en queue, et que la rivière à franchir est gardée par un corps imposant.

Le passage doublement célèbre de la Bérézina, par les Français, est un des exemples les plus remarquables d’une pareille opération : jamais armée ne se trouva dans une situation plus désespérée et ne s’en tira plus glorieusement et pins habilement. Pressée par la

sro