CHAPITRE Vir

lions , rend ses coinmnnications difficiles , si ce n’est même impossibles, trouble toute harmonie dans ses entreprises et dans ses mouyements. En un mot elle procure presque les mêmes avantages qu’une levée en masse des populations , en portant le trouble sur les flancs et les derrières d’une année , et en réduisant son général à l’impossibilité de rien calculer avec certitude.

Toute organisation qui tendrait donc à doubler les cadres de la cavalerie en cas de guerre , en y incorporant des milices , serait un bon système, car ces milices, aidées de quelques bons escadrons , pourront au bout de quelques mois de campagne faire de bons partisans. Sans doute ces milices n’auront pas toutes les qualités ^ue possèdent les populations guerrières et nomades qui passent pour ainsi dire leur vie à cheval , et dont le premier des instincts est celui de la petite guerre , mais elles y suppléeraient en partie. Sous ce rapport la Russie a un grand avantage sur tous scs voisins , tant par la quantité et la qualité de ses chevaux du Don, que par la nature des milices irrégulières qu’elle peut lever au moindre signal.

Voici ce que j’écrivais il y a 20 ans dans le chap. 35 du Traité des grandes opérations militaires , sur ce même sujet :

U Les avantages immenses que les Cosaques ont donnés aux ar- « mées russes sont incalculables. Ces troupes légères, insignifiantes « dans le choc d'une grande bataille (si ce n’est pour tomber sur les « flancs) , sont terribles dans la poursuite et la guerre de postes : « c’est l’ennemi le plus redoutable pour toutes les combinaisons Il d’un général , parce qu’il n'est jamais sûr de l'arrivée et de l’exé- « cution de ses ordres, que ses convois sont toujours compromis, « et ses opérations incertaines. Tant qu’une armée n’en avait que U quelques régiments à demi réguliers , on n’en connaissait pas « toute l’utilité ; mais lorsque le nombre en a été porté à 15 ou 20 « mille , on a senti toute leur importance , surtout dans les pays où Il la population ne leur est pas hostile.

Il Pour un convoi qu’ils enlèvent , il faut les faire escorter tous et Il que l’escorte soit nombreuse et bien conduite ; jamais on n’est « certain de faire une marche tranquille , parce qu’on ne sait pas « où sont les ennemis. Ces corvées exigent des forces considérables Il et la cavalerie régulière est bientôt mise hors de service par des U fatigues auxquelles elle ne peut résister.

Il Au reste, je crois que des hussards ou lanciers volontaires ,

•I levés ou organisés au moment de la guerre, bien conduits, et cou-

« rant là où des chefs hardis les conduisent à leur gré, rempliraient « à peu près la même destination, mais il faut les regarder comme U des enfants perdus, car, s’ils devaient recevoir des ordres du quar- << tier général, ils ne seraient plus des partisans. Ils n'auraient peut- Il être pas toutes les qualités do bons Cosaques, mais iis pourraient « en approcher. »

L’Autriche a aussi dans les Hongrois, les Transylvaniens et les Croates, des ressources que d’autres États n’ont pas : toutefois les services rendus par les landwehr à cheval prouvent que l’on peut tirer aussi un bon parti de cette espèce de cavalerie, ne fût-ce que pour relever la cavalerie régulière dans les services accessoires qui abondent dans toutes les armées, comme escortes, ordonnances, détachements pour conduire les convois, flanqueurs, etc. Des corps mêlés do cavalerie régulière et irrégulière peuvent rendre souvent plus de services réels que s'ils étaient uniquement composés de cavalerie de ligne, parce que la crainte de comprumultre et de ruiner cette dernière, empêche souvent de la lancer dans des mouvements audacieux, mais qui peuvent produire d'immenses résultats.

Je ne saurais terminer cet article sans relever les attaques par trop passionnées dont il a été l’objet de la part de M. le général Bismark, et que j’ai connues malheureusement trop tard pour y répondre comme je le devais. Le passage qui semble avoir excité surtout son courroux, est celui où j’ai avancé, après bien d’autres, que la cavalerie ne saurait défendre une position par elle-même. M. le général , qui prétend sans doute que la cavalerie peut faire la guerre à elle seule, et qu’elle garderait une position tout comme l’infanterie, pense justifier de pareils sophismes en allant chercher des exemples jusque dans la guerre d’Annibal sur le Tessiii; comme si la mousquelerie, les obus, et la mitraille n’avaient apporté aucun changement dans l’emploi de cette arme ! Fier de son érudition équestre, il traite d’ignorant tout ce qui ne pense pas comme lui. Sans être un Seydiiizou un Laguérinière,on peuttrès-bien raisonner sur l’emploi de la cavalerie à lu guerre, et quoique je n’aie aucune prétention à être un cavalier, je puis dire que les plus expérimentés des généraux de nos jours ont partagé mes idées sur la cavalerie, et que dans maintes batailles j’en ai souvent mieux jugé que ceux-là même qui en conmiundaient de grosses masses.

La seule de mes maximes qui a excité quelques controverses est

|.’AIIT de lA CUEBRE, Si

.■538 i;ilAPlT«E VII. '

celle relalife à l’allure du trot pour les charges contre cavalerie. Quoiqu’on en ait dil,jecroisencore à l’heureoù j’écris, qUe le sucées dépend beaucoup du maintien dn l’ordre jusqu’au moment du choc, et que, pour des lanciers surtout, le choc d'une masse bien en ordre et au trot , triompherait d’une troupe éparpillée parle galop.

An demeurant, maintenir l’ordre autant que possible dans le choc; s’appliquera le faire seconder au moment opportun par une attaque de flanc; savoir donner l’impulsion morale à sa troupe, et avoir un échelon prêt pour soutenir, voilà les seuls éléments de succès que j’aie jamais reconnus pour praticables dans des charges de cavalerie contre cavalerie; car toutes les belles maximes du monde viennent expirer dans une lutte rapide comme l'éclair, où les plus habiles professeurs n'auraient que le temps de parer les coups de sabre, sans même être en état de donner un ordre qui pût être entendu et exécuté.

Quant au bon emploi de la cavalerie dans l’ensemble d’une bataille, comme dans celui de toute une guerre, je crois que pas un général expérimenté ne répudierait les idées que j’ai émises à ce sujet.

Je n’ai jamais nie que la cavalerie ne concourût à la défense d’une position; mais qu'elle la défendit par elle-même je le nierai toujours. Placée sur une position , derrière 100 pièces de canon , elle pourra s’y maintenir si on se contente de la canonner, comme la cavalerie française se maintint si bravement à Eylaii : mais que l’infanterie et l’artillerie marchent sur elle après avoir paralysé son canon, et vous verrez si la po.sitiun sera défendue.

Du reste, la véritable cause de la grande colère de M. le général fl**** est facile à deviner. J'ai eu l’imprudence de dire que son Traité sur la cavalerie, fort érudit d’ailleurs, n’avait pas fait faire grand progrès à cette arine.Cejugement lui a sansdoute paru sévère, et malgré les torts de l’auteur à mon égard , je conviens qu’il était prononcé d’une manière trop absolue. Cependant, après les enseU gncitients que nous avons pu recevoir de la cavalerie de Seydlite et de Napoléon, je ne sais pas si celle que M . B**** organiserait et con* duirait selon scs doctrines, ferait beaucoup mieux, c’est là que glt la question. Pour avoir osé la résoudre négativement , je ne suis qü’un ignorant , c’est là de la bonne critique ! Si les opinions sont libres, ne peut-on pàs les discuter sans injures? Pour moi , je reconnais à JJ. beaucoup d’esprit et d’érudition ; peut-être même cri a-t-il

trop pour le sujet qu’il traite : quand l'esprit pétillé et que les piis-

siütis pnrlènt , la raison et le jugement sornnicillenL Du reste j'ai déjà observéj dans la notice qui précède cet ouvrage^ quecen’ëtait pas dans des livres sérieux qu’un militaire doit répondre à des per- Bonrialités, surtout après les avoir ignorées pendant six ans.

ART. XLVI. DE l’eRFLOI OÊ l’aRTILLERIE.

L’artillerie est à la fois une arme offensive et défensive égalemetit redoutable.

Gomme moyen offensif, une grande batterie bien employée écrase une ligne ennemie, l’ébranle, et facilitet «ux troupes qui l’attaquent , les moyens de l’enfoncer. Comme arme défensive, il faut reconnaître qu’elle double la force d’une position, non-seulenlent par le mal qu’elle fait à rennemi de loin, et par l’effet moral qu’elle produit à une longue distance sur les troupes qui marchent à l’attaque, mais encore par la défense locale qu’elle fera sur In position même, et à portée de mitraille. Elle n’est pas moins importante pour l’attaque et la défense des places ou des camps retranchés, car elle est l’âme de la fortification moderne.

Noos avons dit quelques mots sur sa répartition dans la ligne de bataille , mais iious sommes plus embarrassé de dire la manière dont on doit la faire agir dans le combat. Ici les chances se multiplient tellement , à raison des circonstances particulières de l’affaire, du terrain et des mouvements de l’ennemi , qu’on ne peut pus dire que l’artillerie ait une action indépendante de celle des autres armes. Cependant, on a vu â Wagram Napoléon jeter une batterie de 100 pièces dans la trouée occasionnée à sa ligne par le départ du corps de Masséna , et contenir ainsi tout l’effort du centre des Autrichiens; mais il serait bien difficile d’ériger en maxime un pareil emploi de l’artillerie.

Nous nous bornerons donc à présenter ici quelques données fondatnentales, en observant qu’elles sont basées sur l’état de cette arme tel qu’il existait dans les dernières guerres ; l’emploi des nouvelles découvertes n’étant pas encore bien déterminé ne saurait trouver place ici.

1° Dans l’offensive, on doit réunir une certaine masse d’artillerie sur le point où l’on se prépare .à porter les grands coups ; on