I>É LA POLITIQUE MILITAIRE, OU DE LA PHILOSOPHIE DE LA GUERRE

Nous avons déjà expliqué ce que nous entendons sous cette déiioiiiinaliun. Ce sont toutes les combinaisons morales qui se rattachent aux opérations des années. Si les combinaisons politiques dont nous venons de parler sont aussi des causes morales qui influent sur la conduite de la guerre , il en est d'autres qui , sans tenir à la diplomatie , ne sont pas non plus des combinaisons de stratégie ou de tactique. On ne saurait donc leur donner une dénomination plus rationnelle que celle de politique militaire ou de philosophie de la guerre '.

Nous nous arrêterons à la première , car bien que la véritable acception du mot de philosophie puisse s’appliquer à la guerre aussi bien qu’aux spéculations' de la métaphysique , on a donné une étendue si vague a cette acception , que nous éprouvons une sorte d'embarras à réunir ces deux mots. On se rappellera donc que par politique de la guerre J'entends tous les rapports de la di[iloinatie avec la guerre, tandis que \a politique militaire ne désigne que les combinaisons militaires d’un État ou d’un général.

La politique militaire peut embrasser toutes les combinaisons d’un projet de guerre, autres que celles de la politique diplomatique et de la stratégie ; comme le nombre en est assez considérable, nous ne saurions afifecter un article particulier à chacune d’elles , sans dépasser les bornes de ce tableau , et sans dévier de notre but , qui n’est point de donner un traité complet de ces

' Jjloyd a bien traité ce sujet dans les et parties de ses mcmoircs ; ses chapitres du Général et des Passions sont remarquables : la 4"* partie offre aussi de l'intérét; mais il s’en faut qu'elle soit complète, et que ses points do vue soient toujours justes. Le marquis de Chambray a aussi traite ce sujet , cl ne Ta pas fait sans quelque succès , bien qu’il ait trouvé dés contradicteurs; au surplus, il n'a fait que marcher sur les traces de M- Tranchant de Laverne.

b4 CIIAPITftE II.

matières, mais de signaler seulement leurs rapporls nvee les opérations militaires.

En effet, on peut ranger dans cette categorie les passions des peuples eontre lesquels on va eorobutlre ; leur système militaire; leur moyen de première ligne et de réserve ; les ressources de leurs finances ; rattachement qu’ils portent à leur gouvernement ou à leurs institutions. Outre cela le caractère du chef de l'Etat ; celui des chefs de rarmee et leurs talents militaires ; l'influence que le cabinet ou les, conseils de guerre exercent sur les opérations , du fond de la capitale; le système de guerre qui domine dans l’état- . ' major ennemi; la différence dans la force constitutive des armées et dans leur armement ; la géographie et la statistique militaires du pays où l'on doit pénétrer; enfin, les ressources et les obstacles de toute nature que l’on peut y rencontrer, sont autant de points importants à considérer, et qui ne sont néanmoins ni de la diplomatie , ni de la stratégie.

Il n’y a pas de règles fixes à donner sur de pareilles matières , sinon qu’un gouvernement doit ne rien négliger pour arriver à la connaissance de ces détails , et qu’il est indispensable do les prendre en considération dans les plans d’opérations qu’il se proposera. Nous allons esquisser toutefois les principaux points qui doivent guider dans ces sortes de combinaisons.