CHAPITRE II

La 11“' est un bon système pour organiser le commandement (les armées, et la haute direction des opérations;

La 12“' consiste dans l’excitation de l’esprit militaire.

Il font le dire , aucune de ces conditions ne sa<irail être négligée sans degr.tves inconvénients.

Une belle armée bien manœuvrière, bien disciplinée , mais sans conducteurs habiles et sans réserves nationales , laissa tomber la Prusse en quinze jours sous les coups de Napoléon. En échange, on a vu dans bien des circonstances, combien un Etat devait s’applaudir d’avoir une bonne armée: ce furent les soins et l'habileté de Philippe et d’Alexandre à former et à instruire leurs pli.nlanges, qui rendirent ces masses si mobiles et si prôpres à exécuter les manœuvres les plus rapides, et qui permirent aux Macédoniens de subjuguer la Perse et l'Inde avec cette poignée de soldats d'élite. Ce fut l’amour excessif du père de Frédéric pour les soldats, qui procura à ce grand roi une armée capable d’exécuter toutes ses entreprises.

Un gouvernement qui néglige son armée, sous qiiëlque prétexte que ce soit , est donc un gouvernement coupable aux yeux de la postérité , puisqu’il prépare des hi^miliations à scs drapeaux et à son pays, au lieu de leur préparer des succès en suivant une marche contraire. Loin de nous la pensée qu’un gouvernement doive tout sacrifier à l'armée ! ce serait une absurdité. Mais elle doit faire l’objet constant de ses soins, et si le prince n’a pas lui-même une éducation militaire, il est difficile qu’il atteigne ce but. Dans ce ras , qui malheureusement n’arrive que trop souvent , il faut y suppléer par de sages et prévoyantes institutions , à la tête desquelles on placera, sans contredit, un bon système d’état-major, un bon système de recrutement , et un bon système de réserves nationales. C’est surtout au milieu de longues paix qu'il importe de veiller à la conservation des années, car c’est alors qu’elles peuvent plus facilement dégénérer, et qu’il importe d’y maintenir un bon esprit, et

pemeot, car si ces articles intéressent moins ilircclemcnl les opérations du champ de bataille que FarmemcDt, ils contribuent néanmoins à la conservation des troupes ; or, à la longue, une armée solide qui conservera mieux ses anciens soldats peut espérer une supériorité notable sur de jeunes levées sans cesse renouvelées. On a cité Tarmée anglaise pour modèle dans ce genre; mais s'il est facile avec les trésors de l’Angleterre de bien pourvoir de petites armées de 5o à 6o mille hommes , la chose est plus difficile pour les puissances du continent avec leurs grandes armées.

do les exercer à de grandes manœuvres, simulacres sans duulo fort incomplets des guerres cITcctives , mais qui y préparent incontestablement les troupes. Il n'est pas moins intéressant d'empêcher celles-ci de tomber dans la mollesse , en les employant aux travaux utiles à la défense du pays.

L’isolement des troupes par régiments dans les garnisons est un des plus mauvais systèmes que l’on puisse suivre , et la formation russe et prussienne par divisions et corps d'armée permanents semble bieii.préférable. En général, l’armée russe pourrait aujourd’hui être uCTerte pour modèle sous beaucoup de rapports , et si en bien des points ce qui s’y pratique deviendrait inutile et impraticable ailleurs, on doit rcconnaitre qu'en général on pourrait lui emprunter beaucoup do bonnes institutions.

Quant aux récompenses et à l'avancement , il est essentiel de protéger rancieniicté des services , tout en ouvrant une porte au mérite; les trois quarts de chaque promotion devraient être selon l’ordre du tableau , et l’autre quart réservé aux hommes qui se feraient remarquer par leur mérite et leur ïèle. En temps de guerre , l’ordre du tableau devrait au contraire être suspendu , ou réduit du moins au tiers des promotions, en laissant les deux autres tiers aux actions d'éclat , et aux services bien constatés.

La supériorité d’armemeivt peut augmenter les chances de succès à la guerre; elle ne gagne pas seule les batailles, mais elle y contribue : chacun se rappelle combien la grande infériorité des Français en artillerie faillit leur devenir fatale à Eylaii et à Marengo. On se rappelle aussi ce que la grosse cavalerie française a gagné en adoptant la cuirasse , qu’elle a si longtemps repoussée ; chacun suit enfin de quel avantage est la lance ; sans doute des lanciers en fourrageurs ne valent pas mieux que des hussards ; mais chargeant en ligne c’est bien une autre affaire : combien de milliers de braves cavaliers ont été victimes du préjugé qu’ils avaient contre la lance, parce qu’elle gêne un peu plus à porter qu’un sabre !

L’armement des années est encore susceptible de beaucoup de perfectionnements , et celle qui prendra l’initiative de ces amélio- .ra(i<ins , s’assurera de grands avantages. L’artillerie laisse peu à désirer, mais les armes ofl'ensivcs et défensives de l’infanterie et de la cavalerie méritent l’attention d’un gouvernement prévoyant.

Les nouvelles inventions qui ont eu lieu depuis vingt ans, sem-