CHAPITRE II

du cœur humain , il est juste de reconnaître à quel point les choix sont dilhciles, même pour les chefs de gouvernement les plus ardents à désirer le bien. D’abord pour choisir un général habile, il faut être militaire soi-même et en état déjuger, ou bien s'en rapporter aux jugements d’autrui, ce qui fait tomber nécessairement dans les inconvénients des coteries. L'embarras est sans doute moins grand lorsqu’on a sous la main un général déjà illustré par maintes victoires ; mais outre que tout général n’est pas un grand capitaine pour avoir gagné une bataille (témoins Jourdan, Schcrer et tant d’autres), il n’arrive pas toujours qu’un État ait un général victorieux à sa disposition. Après de longues paix, il pourrait arriver qu’aucun général européen n’eût commandé en chef. Dans ce cas il serait difficile de savoir à quel titre on préférerait un général à un antre : ceux qui par de longs services de paix seront les premiers en tête du tableau et auront le grade requis pour commander l’armée, seront-ils toujours les plus capables de le faire?

Outre cela les communications des chefs de l’État avec leurs subordonnés sont si rares et si passagères, qu’il ne faut pas s’étonner de la difficulté de mettre les hommes à leur place. La religion du prince, séduite par les apparences, sera donc quelquefois surprise, et avec les sentiments les plus élevés , il pourra se tromper dans ses choix sans qu’on puisse lui en faire un reproche.

Un des moyens les plus sûrs pour éviter ce malheur, semblerait être de réaliser la belle fiction de Fénélon dans Télémaque, et de chercher le Philoclès fidèle, sincère et généreux qui , placé entre le prince et tous les aspirants au commandement, pourrait, par ses rapports plus directs avec le public, éclairer le monarque sur le choix des individus les mieux recommandés par leurs talents comme par leur caractère. Mais cet ami fidèle ne cédera-t-il jamais luimême aux affections personnelles? Saura-t-il se défendre de préventions? Souwaroff ne fut-il pas repoussé par Potemkin à cause de son physique , et ne fallut-il pas toute l’habileté de Catherine pour faire donner un régiment à l’homme qui jeta ensuite tant d’éclat sur ses armes ?

On a pensé qu’en consultant l’opinion publique ce serait le meilleur guide ; rien n’est plus hasardé r l’opinion publique n’a-t-elle pas fait un César de Dumouriez , qui n’entendait rien à la grande guerre? Eût-elle mis Bonaparte à la tête de l’armée d’Italie, alors qu’il n’était connu de personne que de deux directeurs? Cependant

il faut le reconnailre , cette opinion , si elle n’est pas toujours infaillible, n’est pas non plus à dédaigner, lorqu’elle survit surtout à de grandes crises et à l’expérience des événements.

Les qualités les plus essentielles pour un général d’armée seront toujours : Un grand caractère, ou courage moral qui mène aux grandes résolutions ; puis le sang-froid, ou courage physique qui domine les dangers. Le sacotr n’apparait qu’en troisième ligne, mais il sera un auxiliaire puissant, il faudrait être aveugle pour le méconnaître ; an surplus, comme je l’ai déjà dit ailleurs, on ne doit pas entendre par In une vaste érudition , il faut savoir ped mais bien , et surtout se pénétrer fortement des principes régulateurs. A la suite de toutes ces qualités viendront celles du caractère personnel; un homme brave, juste, ferme, équitable, sachant estimer le mérite des autres au lieu de le jalouser , et habile à le faire servir à sa propre gloire, sera toujours un bon général , et pourra même passer pour un grand homme. Malheureusement cet empressement à rendre justice an mérite n’est pas la qualité la plus commune; les esprits médiocres sont toujours jaloux et enclins à se mal entourer, craignant de passer dans le monde pour être menés, et no sachant pas comprendre que l’homme placé de nom à la tète des armées a toujours la gloire presque entière des succès, lors même qu’il y aurait la moindre part.

On a souvent agité la question si le commandement devait être donné de préférence au général habitué par une longue expérience à conduire des troupes , ou à des généraux sortis des états-majors ou des armes savantes, peu habitués à manier eux-mêmes des soldats. 11 est incontestable que la grande guerre est une science tout à fait à part, et qu’on peut combiner très-bien des opérations sans avoir mené soi-même un régiment à l’ennemi; Pierre le Grand, Gondé, Frédéric et Napoléon sont là pour le prouver. On ne saurait donc nier qu’un homme sorti dos états-majors puisse devenir un grand capitaine aussi bien que tout autre ; mais ce ne sera pas pour avoir vieilli dans les fonctions de quartier-maitre qu’il aura la capacité du commandement suprême , ce sera parce qu’il possède en luimême le génie naturel de la guerre et le caractère requis. De même, un général sorti des rangs de l’infanterie ou de la cavalerie , sera aussi propre qu’un savant tacticien à conduire une armée.

La question semble donc dithcile à résoudre d’une manière absolue, et ici encore les individualités seront tout. Pour arriver à