CHAPITRE III

d'une armée successivement sur les points décisifs d’an théâtre de guerre et autant que possible sur les communications de l’ennemi , sans compromettre les siennes ;

2“ A manœuvrer de manière à engager, ce gros des forces contre des fractions seulement do l’armée ennemie ;

8° Au jour de bataille , à diriger également , par des manœuvres tactiques, le gros de ses forces sur le point décisif du champ de bataille , ou sur celui de la ligne ennemie qu’il importerait d’accabler ; ,

4® A faire en sorte que ces masses ne soient pas seulement présentes sur le point décisif , mais qu’elles y soient mises en action avec énergie et ensemble de manière à produire un effort simultané.

On a trouvé ce principe général si simple que les critiques ne lui ont pas manqué*.

On a objecté qu’il était fort aisé de recommander de porter ses principales forces sur les points décisifs et de savoir les y engager ; mais que l’art consistait précisément à bien reconnaître ces points.

Loin de contester une vérité si naïve, j’avoue qu’il serait a a moins ridicule d’émettre un pareil principe général , sans l’accompagner de tous les développements nécessaires pour faire saisir les différentes chances d’application; aussi, n’ai-je rien négligé pour mettre chaque officier studieux en état de déterminer facilement les points décisifs d’un échiquier stratégique ou tactique. On trouvera à l’article 19 ei-après, la définition de ces divers points, et on reconnaîtra dans tous les articles 18 à 22, ceux qui s’appliquent aux diverses combinaisons d’une guerre. Les militaires qui après les avoir médités attentivement , croiraient encore que lu détermination de ces points décisifs est un problème insoluble, doivent désespérer de jamais rien comprendre à la stratégie.

En effet un théâtre d’opérations ne présente jamais que trois zones, une à droite, une à gaucho, une au centre. De même chaque zone , chaque front d’opérations , chaque position stratégique et ligne de défense, comme chaque ligne tactique de bataille,

: Pour aller au-devant decea critiques, j'aurais dû peut-être placer ici le chapitre entier des principes 0<!ncraux de l'art de la guerre qui ternûne mon Traité des grandes opérations (chap. XXXV de la 3‘ édition) ; mais des motifs puissants m'ont empêché de dépouiller mon premier ouvrage du chapitre qui en fait le principal mérite , et que mes penseurs auraient dû au moins lire.

n’a jamais que ces mêmes subdivisions, c'est-à-dire deux extrémités et un centre. Or, il y aura toujours une de ces trois directions qui sera bonne pour aller au but important que Ton veut atteindre, une des deux autres s’en éloignera plus ou moins, et la troisième lui sera tout .ù fait opposée. Dès lors en combinant les positions ennemies avec les points géographiques et avec les projets que Ton voudrait former, il semble que toute question de mouvement stratégique , comme de manœuvre tactique, se réduira toujours à savoir, si Ton doit manœuvrer à droite , à gauche , ou directement devant soi : le choix entre trois alternatives si simples ne saurait être une enignie digne d’un nouveau sphinx.

Je suis loin de prétendre, néanmoins, que tout Tart de la guerre ne consiste que dans le choix d'une bonne direction à donner aux tuasses, mais on ne saurait nier que c’est du moins le.point fondamental de la stratégie. Ce sera au talent d’exécution , nu savoirfaire , à l’énergie , au coup d’œil , à compléter ce que de bonnes combinaisons auront su préparer.

Nous allons donc d’abord appliquer le principe indiqué, aux difiérentes combinaisons de la stratégie et de la tactique , puis prouver, par l’histoire de vingt campagnes célèbres , que tous les succès on les revers furent le résultat de l’application ou de l’oubli que Ton en fit '.