CHAPITRE IIJ

7° De poiiUs ytratégiques géographiques importants à occuper dans rufTentivo , ou à couvrir défensivement ;

8° De bases d’opérations accidentelles et intermédiaires entre le but objectif et la base positive ;

0° De points de refuge en cas de revers ;

Pour rendre la démonstration plus intelligible , je suppose la 1‘ rance voulant envahir l'Autriche avec deux ou trois armées, destinées à se réunir sous un chef et partant de Mayence, du Haut- Illiin, de la Savoie, ou des Alpes maritimes. Chaque contrée que l’une ou l'autre de ces trois armées aurait à parcourir, sera en quelque sorte une sone d’opérations de l’échiquier général. Mais si l’armée d'Italie ne doit agir que jusqu’à l’Âdige, sans rien concerter avec l’armée du Rhin, alors ce qui n’était considéré que comme une zone d’opérations dans le plan général, devient l’unique échiquier de cette armée et son théâtre d’opérations.

Dès lors chaque échiquier doit avoir sa base particulière, son }ioint objectif, ses zones et ses lignes d’opérations qui mènent de la base au but objectif dans l’offensive, ou du but objectif àla base dans la défensive.

Quant aux points matériels ou topographiques dont un théâtre d’opérations se trouve plus ou moins sillonné on tout sens , l’art ne luaiique pas d’ouvrages qui ont discuté leurs différentes propriétés stratégiques ou tactiques : les routes, les fleuves, les montagnes, les forêts, les villes offrant des ressources ou .à l’abrt d’un coup de main, les places de guerre, ont été l’objet de maints débats dans lesquels les plus érudits n’ont pas toujours été les plus lumineux.

Les uns ont donné aux noms des significations étranges ; on fi. imprimé et professé que les fleuves étaient les lignes d’opérations par excellence! or, comme une telle ligne ne saurait exister sans ]iosséder deux ou trois chemins pour mouvoir l’armée dans la sphère de ses entreprises, et au moins une ligue de retraite, ces nouveaux Moïses prétendaient ainsi transformer les fleuves en lignes de retraites! même en lignes de manœuvres! 11 paraissait bien plus naturel et plus juste de dire que les fleuves sont d'excellentes lignes d’approvisionnement , de puissants auxiliaires pour l’établissement d’une bonne ligne d’opérations, mais jamais cette ligne elleluème.

Ce n’est pas avec un moindre étonnement tpie l’on a. vu affirmer, par un écrivain grave, que, si l’on avait un pays à créer pour en faire bon théâtre de guerre, il faudrait éviter d’y construire des routes convergentes parce qu’elles facilitent l’invasion ! Comme si un pays pouyait exister sans capitale, sans villes riches et industrieuses, et si les routes n’allaient pas forcément converger vers ces points où les intérêts de toute une contrée se concentrent nalurellemeni et par la force des choses. Lors même qu’on ferait une steppe de toute l’Allemagne pour y reconstruire un théâtre de guerre au gré de l’auteur, des villes commerçantes se relèveraient, des chefs-lieux se rétabliraient, et tous leschcinini iraient de nouveau converger vers ces artères vivificateurs. D’ailleurs ne fut-ce pas à des routes convergentes que l’archiduc Charles dut la facilité de battre Jourdan en 1786? Et dans le fait ces routes ne favorisent-elles pas la défense autant que l’attaque, puisque deux masses, se repliant sur deux rayons convergents, peuvent se réunir plus vite que les deux masses qui les suivraient et les battre ainsi séparément.

D’autres auteurs ont voulu que les pays de montagnes fourmillent de points stratégiques, et les antagonistes de cette opinion ont affirmé que les points stratégiques étaient au contraire plus rares dans les Alpes que dans les plaines, mais qu’en échange s’ils étaient moins nombreux ils n’en étaient que plus importants et plus décisifs.

Quelques écrivains ont présenté aussi les hautes montagnes comme autant do murailles de la Chine inaccessibles pour tous; tandis que Napoléon, en parlant des Alpes Rhétiennes, disait, «. qu’une armée devait passer partout oü un homme pouvait poser le pied. »

Des généraux aussi expérimentés dans la guerre de montagnes ont reconnu de même la grande difficulté d’y mener une guerre défensive, à moins d’y réunir les avantages d’une levée en masse des populations à ceux d’une armée régulière, les premières pour garder les cimes et harceler l’ennemi, la dernière pour lui livrer bataille sur les points décisifs à la jonetion des grandes vallées.

En relevant ces contradictions nous ne cédons point à un futile esprit de critique, mais seulement à l’envie de démontrer à nos lecteurs que, loin d'avoir porté l’art jusqu’à ses dernières limites , il existe encore une multitude de points à discuter :

Nous n’entreprendrons pas de démontrer ici la valeur stratégique des divers accidents topographiques ou artificiels qui composent un théâtre de guerre, car les plus importants seront examinés dans les