CHAPITRE

différents articles de ce chapitre auxquels ils se rapportent ; mais on peut dire en général que cette valeur dépend beaucoup de l’habileté des chefs, et de l’esprit dont ils sont animés; le grand capitaine qui avait franchi le Saint-Bernard et ordonné le passage du Splugen, était loin de croire à linexpugnabilité de ces chaînes, et il ne se doutait guère qu’un misérable ruisseau bourbeux et un enclos de murs pussent changer ses destinées à Waterloo.

ART. XVIII. DES BASES D’oPiBATIOSS.

Le premier point d’un plan d’opérations est de s’assurer d’une bonne base; on nomme ainsi l’étendue des frontières d’un État d'où une armée tirera ses ressources et renforts; «elle d’où elle devra partir pour une expédition offensive, et où elle trouvera un refuge au besoin ; celle enfin sur laquelle elle devra s’appuyer si elle couvre son pays défensivement.

Quoique la base des opérations soitaussi ordinairement celle des ressources, cependant toute ligne par laquelle viendrait une partie de CCS ressources, ne serait pas pour cela une ligne d’opérations, mais une ligne d’approvisionnement.

Chaque armée peut avoir plusieurs bases successives : une armée française opérant en Allemagne a pour première base le Khin ; mais si elle est ramenée derrière ce fleuve, elle a une nouvelle base sur la Moselle; elle peut en avoir une troisième sur la Seine, une quatrième sur la Loire.

Lurqu’une armée se trouve repoussée sur sa première base, celleci devient alors une ligne de défense , surtout si elle est fortifiée : dans ce cas , il faut que l’armée ait une nouvelle base en seconde ligne.

Une base appuyée sur un fleuve largo et impétueux , dont on tiendrait les rives par dë bonnes forteresses situées à cheval sur ce fleuve, serait sans contredit la plus favorable qu’on pùt désirer.

Plus la base est large , moins elle est facile à couvrir, mais moins il sera facile aussi d’en couper l’armée.

Un État, dont la capitale ou le centre de puissance est trop près de la première frontière , offre moins d’avantages pour baser ses défenseurs, qu'un Étal dont la capitale est plus éloignée.

Toute base , pour être parfaite , doit ofi'rir deux ou trois places d'iinecapacité suffisante pour y établir des magasins, des dépôts, etc. Elle doit avoir au moins une tête de pont retranchée sur chacune des rivières inguéables qui s’y trouvent.

Jusqu’à ce jour on a été assez généralement d’accord sur tontes les qualités que nous venons d’énumérer ; mais il est d’autres points sur lesquels les avis ont été plus divisés. Plusieurs écrivains ont voulu que, pour être parfaite , une base fut paralèlle avec celle do l’adversaire ; tandis qu’au contraire j’ai émis l’opinion que les bases perpendiculaires à celles de l’ennemi sont les plus avantageuses, notamment celles qui , présentant deux faces à peu près perpendiculaires l’une à l’autre et figurant un angle rentrant , assureraient une double base au besoin, rendraient maître de deux côtés de Téchiquier stratégique , procureraient deux lignes de retraite fort distantes l’une de l’autre, enfin faciliteraient tout changement de ligne d’opérations que la tournure imprévue des chances de la guerre pourrait nécessiter.

J’ai démontré il y a près de trente ans , dans mon traité des grandes opérations militaires, l'influence que la direction des frontières devait exercer sur celle de la base et des lignes d’opérations. On sc rappelle, qu’appliquant ces vérités à divers théâtres de guerre, je comparais ceux-ci à un échiquier toujours borné d’un coté ou de l’autre par une mer ou par une grande puissance neutre , qui formeraient également un obstacle insurmontable. Voici comment je m’exprimais :

«La configuration générale du théâtre de la guerre peut avoir « aussi une grande influence sur la direction à donner aux lignes U d’opérations (et par conséquent aux bases).

« En effet si tout théâtre de guerre forme un échiquier ou figure « présentant quatre faces plus on moins régulières , il peut arriver «qu’une des armées, au début de la campagne, occupe une seule U de ces faces , comme il est possible qu’elle en tienne deux , tandis « que l’ennemi n’en occuperait qu’une seule et que la quatrième « formerait un obstacle insurmontable. La manière dont on embras- « serait ce théâtre de guerre présenterait donc des combinaisons « bien différentes dans chacune de ces hypothèses.

« Pour faire mieux comprendre cette idée , je citerai le théâtre de U la guerre des armées françaises en Westphalie depuis 1757 jusqu'à « 1762, et celui de Napoléon en 1806. » (Voyez fig. 1.)