I.’xnT DE ES GVEBRE. S

CHAPn-RE III,

vënients les plus graves pour une armée offensive , puisque cela oblige à de grands détachements, toujours nuisibles, comme nous le verrons plus loin (art, S8),

Avant de quitter des sujets qui se confondent souvent dans les mêmes combinaisons , je dois dire encore deux mots sur les lignes de défense stratégiques. 11 est incontestable que chacune de ces lignes doit avoir aussi, sur son développement , un point particulier qui devra servir de ralliement pour la défense tactique lorsqu’il s’agira de combattre sérieusement l’ennemi qui serait parvenu à franchir le front de la position stratégique. Par exemple, toute armée gardant une portion considérable du cours d’une rivière , ne pouvant tenir en forces toute l'étendue do cette ligne , devra avoir, un peu en arrière du centre, un champ de bataille bien choisi d’avance pour y recueillir ses divisions d’observation, et opposer ainsi à l’ennemi toutes ses forces concentrées. Je n’observerai rien sur ces positions de conibat qui , rentrant dans le domaine de la tactique, seront traitées à l'article 31 , et je ne dois parler ici que des lignes de défense stratégiques, c’est-à-dire, celles qui font partie en quelque sorte du front d’opérations d’une armée agissante.

Une seule remarque nous reste à faire sur ces dernières , c’est qu’une armée offensive , entrant dans un pays avec l’intention de le soumettre ou même seulement de l’occuper temporairement, agira toujours avec prudence , quelque grands qu’aient été ses succès antérieurs , en se préparant une bonne ligne de défense pour lui servir au besoin de refuge dans le cas où un revers de fortune viendrait à changer la face des affaires. Ces lignes rentrant du reste dans la combinaison des bases temporaires ou éventuelles dont nous parlerons à l’article 23 , nous nous bornerons à les indiquer ici pour compléter l’aperçu que nous donnons. Dans une science où tout se lie si étroitement , ces répétitions sont un inconvénient inévitable.

DES POSITIOnS STHATtGIQVIS. x

Il est une certaine disposition des armées à laquelle on peut donner le nom de position stratégique , pour la distinguer des posi-

STRATÉGIE. ItS

lions tactiques ou de cotnb.it. ^ Les premières sont celles que l’on prend pour un temps donne, afin d’embrasser le front d’opérations sur une plus grande étendue que cela n’aurait lien pour combattre. Toutes les positions prises derrière un ûeuve ou sur une ligne de défense, dont les divisions seraient à certaine distance, comptent dans ce nombre ; celles que les armées de Napoléon avaient à Rivoli, Vérone et Legnago, pour surveiller l'Adige, celles qu’il avait en 1813 en Saxe et en Silésie en avant de sa ligne de défense , étaient des positions stratégiques, aussi bien que celles des armées anglo-prussiennes sur la frontière de Belgique avant la bataille de Ligny (1814), et celle de Masséna sur l’Albis le long de la Liinmat et de TAar en 1709. Même les quartiers d’hiver lorsqu’ils sont très-serrés et placés en face do l’ennemi sans être garantis par un armistice , ne sont autre chose que des positions slrntégiques ; tels furent ceux de Napoléon sur la Passarge dans l’hiver de 1807.

On voit donc que cette dénomination peut s’appliquer également à toutes les situations dans lesquelles une armée se trouverait soit pour couvrir plusieurs points à la fois , suit pour former une ligne d’observation quelconque, enfin pour toute position d’attente. Ainsi les positions étendues sur une ligne de défense , un double front d’opérations, des corpseouvrant un siège pendant que l'armée opère d'un autre côté ; en un mot presque tous les grands détachements composés de fractions considérables d’une année, sont également à ranger dans cette categorie , ou , pour mieux dire, constituent les différentes parties d’une position stratégique.

Les conditions essentielles pour toute position pareille sont, qu’elle soit plus concentrée que les forces de l’ennemi auquel elle serait opposée , et que toutes les parties de l’armée aient des communications faciles et sûres pour pouvoir se réunir sans que l’ennemi fût en état d'y mettre opposition : ainsi , à forces à peu près égales , toutes les positions centrales ou intérieures seraient préférables aux positions extérieures , puisque ces dernières embrasseraient nécessairement un front beaucoup plus étendu et occasionneraient un morcellement de forces toujours dangereux. La grande mobilité des parties qui composent une position stratégique peut aussi contribuer à leur sécurité. Enfin une armée ne saurait occuper sûrement une position stratégique, sans prendre la précaution d’avoir une ou deux positions tactiques reconnues d’avance , à