CHAPITRE in

H'iipérations : IKO mille hommes filent sur les deux flancs de la Suisse, débouchent d’un côté sur le Danube, et de l’autre sur le Pô; cette marche savante assura la conquête de contrées immenses; l’histoire moderne n’avait offert jusqu’alors aucune combinaison semblable ; les armées françaises forment deux lignes intérieures qui se soutiennent récijmoquement ; les Autrichiens sont forcés, nu contraire, à prendre une direction extérieure qui les met hors d’état de communiquer. Par la combinaison habile de sa marche , l’armée de réserve coupe l’ennemi de sa ligne d’opérations, et conserve elle-même toutes ses relations avec ses ' frontières et avec l’armée du Rhin, qui forme sa ligne secondaire.

La fig. III , ci-contre, démontre cette vérité et présente la situation respective des deux partis ; A et ÂA indiquent le front d’opérations des armées de réserve et du Rhin; B et RB celui de Mêlas et ‘de Kray ; CCCC les passages du Saint-Bernard , du Simplon , du I Saint-Gothard et du Spliigcn; D indique les deux lignes d’opéra- I tiens de rarniée de réserve ; E retrace les deux lignes de retraite I de Mêlas; LG marque le choc qui eut lieu à Marengo. On voit par 1 cette figure , que Mêlas est coupé de sa base , et que le général français , au contraire , ne court aucun risque , puisqu’il conserve toutes ses communications avec les frontières et avec sa ligne secondaire. ' I

L’analyse des événements mémorables dont nous venons d’esquisser l’ensemble suffira pour convaincre de l'importance du choix des lignes-manœuvres dans les opérations militaires. En effet , il peut réparer les désastres d'une bataille perdue, rendre vaine une invasion, étendro les avantages d’une victoire, assurer la conquête d’un pays.

En comparant les combinaisons et les résultats des plus célèbres campagnes , on verra aussi que toutes les lignes d’opérations qui ont réussi , se rattachaient au principe fondamental que nous avons présenté à diverses reprises ; car les lignes simples et les lignes intétieures ont pour but de mettre en action , au point le plus important , et par le moyen de mourements stratégiques , un plus grand nombre de divisions, et par conséquent une plus forte masse que l’ennemi. On ; se convaincra également que toutes celles qtii échouèrent , renfermaient les vices opposés à ces principes , puisque toutes les lignes mnlii|iliées tendent à présenter des parties faibles et isolées, à la masse qui doit les accabler.

MAXimS SUR LBS LIGKKS o'ortRRTIORI.

De tous les événements analysés ci-dessus et plus encore de ceux qui suivirent de près la première publication de ce chapitre en 1803 , je crois qu’on peut déduire les maximes suivantes :

1° Si l’art de la guerre consiste à mettre en action le plus de forces possible au point décisif du théâtre des operations , le choix de la ligne d’opérations étant le premier moyen d’y parvenir, peut être considéré comme la base fondamentale d'un bon plando campagne Napoléon le prouva par la direction qu’il sut assigner à ses masses en 1803surDonauwertet en 1806 sur Géra ; manœuvres habiles, que les militaires ne sauraient trop méditer.

2° La direction qu’il convient de donner à cette ligne dépend nonseulement de la situation géographique du théâtre des opérations, ainsique nous le démontrerons plus bas, mais encore de l’emplacement des forces ennemies sur cet échiquier stratégique. Toutefoi» on ne saurait la donner que sur le centre ou sur l’une des extrémités : dans le cas seulement où l’on aurait des forces infiniment supérieures, il serait possible d’agir sur le front et les extrémités en même temps; dans toute autre supposition , ce serait une faute capitale

En général on peut poser en principe , que la meilleure direction d’une' ligne-manœuvre sera sur le centre de l’ennemi, si celui-ci commet la faute de diviser ses forces sur un front trop étendu ; mais que , dans toute autre hypothèse, on devra donner cette direction sur l’une des extrémités , et de là sur les derrières de la ligne de défense on du front d’opérations de l’ennemi.

L’avantage de cette direction ne provient pas seulement de ce qu’en attaquant une extrémité l’on n’a à combattre qu’une partie de l’armée ennemie; il en dérive un plus grand encore de ce que sa

< Je crois devoir répéter que je n’ai jamais admis la possibilité de tracer d’avance le plan de tout,e une campagne. Cela ne peut s’entendre que du projet primitif qui indique |e point objectif que l’on se propose d'atteindre, le système générai qu'on suivra pour y arriver, et la première entreprise que l'on formera à cet effet ; le reste dépend naturellement du résultat de cette première opération, et des nouvelles chances quelle amèneras * On ne calcule pas l'infériorité d'une armée d'après le chiffre exact du nombre des soldats: les talents du chef, le moral des troupes, leurs qualités constitutives, comptent aussi dans la balance, et la supériorité sera toujours relative, bien que les proportions numériques y entrent pour beaucoup.