CHAPITRE III

et qu’elle pourra ainsi rassembler le gros de ses forces avant l'ennemi , pour décider du succès de la campagne.

Une armée, dont les lignes d'opérations offriraient de tels avantages , serait donc à même , par un mouvement stratégique bien combiné, d’accabler successivement les fractions de l’adversaire qui viendraient s’offrir alternativement à ses coups. Pour assurer la réussite de ce mouvement, un laisserait un corps d'observation devant la partie de l’armée ennemie que l’on voudrait se borner à tenir en échec, en lui prescrivant de nepoint accepter d’engagement sérieux, mais de se contenter de suspendre la marche de l’ennemi à la faveur des accidents du terrain et en se repliant sur l’armée principale.

8° Une ligne double peut convenir aussi lorsqu’on a une supériorité numérique si prononcée , que l’on puisse manœuvrer sur deux directions sans s’exposer à voir l’un de ses deux corps accablé ' par l’ennemi. Dans cette hypothèse ce serait une faute d’entasser ses forces sur un seul point , et de se priver ainsi des avantages de la supériorité, en réduisant une partie de ses forces à l’impossibilité ' d’agir. Néanmoins, en formant une double ligne, il sera toujours sage de renforcer convenablement la partie de l’armée qui, par la nature de son théâtre et par les situations respectives des deux partis, serait appelée à jouer le rôle le plus important. .

9° Les principaux événements des dernières guerres prouvent la justesse de deux autres maximés. La première , c’est que deux lignes intérieures , se soutenant réciproquement, et faisant face, à certaine distance, à deux masses supérieures en nombre, ne doivent pas seJaisser resserrer par l’ennemi dans un espace trop rétréci, où elles finiraient par être accablées simultanément, ainsi que cela -arriva à Napoléon à la célèbre bataille de Leipzig. La seconde, c’est que les lignes intérieures ne doivent pas non plus donner dans l’excès contraire, en s’étendant à une trop grande distance, de peur de laisser à l’ennemi tout le temps de remporter des succès décisifs contre les corps secondaires laisses en observation. Cela pourrait se faire néanmoins lorsque le but principal ^ue l’on poursuivrait serait tellement décisif, que le sort entier de la guerre en dépendrait ; dans ce cas on pourrait voir avec indifférence ce qui arriverait sur les points secondaires.

10“ Par la même raison, deux lignes concentriques valent mieux que deux lignes divergentes : les premières, plus conformes aux

principes de la stratégie, procurent encore l'avantage de couvrir les lignes de communications et d’approvisionnement; mais pour qu'elles soient exemptes de danger, on doit les combiner de manière à ce que les deux armées qui les parcourent, ne puissent rencontrer isolément les forces réunies de l’ennemi, avant d’être elles-mêmes en mesure d’opérer leur jonction.

11° Les lignes divergentes peuvent néanmoins convenir, soitaprès une bataille gagnée, soit après une opération stratégique par laquelle on aurait réussi à diviser les forces de son adversaire en rompant son centre. Alors il devient naturel de donner à ses masses des directions excentriques pour achever la dispersion des vaincus : mais, quoique agissant sur des lignes divergentes, ces masses se trouveront néanmoins en lignes intérieures, c’est-à-dire plus rapprochées eutr« elles et plus faciles à réunir que celles de l’ennemi.

12° Il arrive parfois qu’une arraéq se voit forcée de changer de ligne d’opérations au milieu d’une campagne , ce que nous avons désigné sous le nom de lignes accidentelles. C’est une manœuvre des pins délicates et des plus importantes, qui peut donner de grands résultats, mais amener aussi de grands revers, lorsqu’un ne la combine pas avec sagacité, car on ne s’en sert guère que pour tirer l’armée d’une situation embarrassante. Nous avons donné , au chapitre X du Traité des grandes opérations , un exemple d’un pareil changement, exécuté par Frédéric à la suite de la levée du siège d’Olmutz.

Napoléon en projeta plusieurs, car il avait l’habitude, dans ses invasions aventureuses , d’avoir un pareil projet prêt à parer aux événements imprévus. A l’époque de la bataille d’Austerlitz, il avait résolu, en cas d’échec, de prendre sa ligne d’opérations par la Bohême sur Passau ou Ratisbonne, qui lui offrait un pays neuf et plein de ressources, au lieu de reprendre celle de Vienne, qui n’offrait que des ruines, et où l’archiduc Charles aurait pu le prévenir.

En 1814, il commença l’exécution d’une manœuvre plus hardie, mais favorisée du moins par les localités, et qui consistait'à se baser sur. la ceinture des forteresses d’Alsace et de Lorraine, en ouvrant aux alliés le chemin de Paris. Il est certain que si Mortier et Marmont eussent pu le joindre, et s’il avait eu 50 mille hommes de plus, ce projet aurait pu entrainerles suites les plus décisives , cl mettre le sceau à sa brillante carrière militaire.

18° Ainsi que nous l’avons dit plus haut (maxime 2“‘°), la confi-

guration des frontières et la nature géographique du théâtre des opérations, peurent aussi exercer une grande influence sur la direction même à donner à ces lignes, comme sur les avantages que l’on peut en obtenir. Les positions centrales qui forment un angle saillant rers l’ennemi, comme la Bohème et la Suisse {toyex figures2 etSde la carte annexée ci-dessus), sontlesplos avantageuses, parce qu’elles mènent naturellement à l’adoption des lignes intérieures et facilitent les moyens de prendre l'ennemi à revers. Les côtés de cet angle saillant sont donc si importants, qu’il faut joindre toutes les ressources de l’art à celles de la nature pour les rendre inattaquables.

Âu défaut de ces positions centrales on pourra y suppléer par la direction relative des lignes-manœuvres, comme la figure ci-après l’explique,

CD manœuvrant sur le flanc droit de l'armée AB ; et H1 se portant sur le flanc gauche de FG , formeront les deux lignes intérieures CK et IK sur une extrémité de chacune des lignes extérieures âB, FG, qu’elles pourront accabler l’une après l’autre en y portant alternativement la masse de leurs forces. Cette combinai- . son présente les résultats des lignes d’opérations de 1796, de 1800 et 1809.

14” La configuration générale des bases peut avoir aussi une grande influence sur la direction à donner aux lignes d’opérations, laquelle devra naturellement être subordonnée à la situation des bases respectives , ainsi qu’on peut s’en assurer en se rappelant ce que nous avons dit plus haut sur cet article. En effet, au simple examen delà figure annexéeauditarticle, page 94, on voit que le plus grand avantage qui résulterait de la conformation des frontières et

STRATEGIE.

des bases, oonsisterait à prolonger celles-ci perpendicalairement à la base de l’euneini, c’est à dire, parallèlement à sa ligne d’opérations, ce qui donnerait la facilité de s’emparer de cette ligne sur le point qui conduit à sa base, et d’en couper ainsi l’armée ennemie.

Mais si, au lieu de diriger ses propres opérations sur ce point décisif, on choisissait mal la direction de sa ligne, tout l’avantage de la base perpendiculaire deviendraitnul. Il est évident que l’armée E, qui posséderait la double base AC et CD, si elle marchait par la gauche vers le point F, au lieu de se prolonger par sa droite vers GH, perdrait tous les avantages stratégiques de sa base CD (A^oy. p. 94).

Le grand art de bien diriger ses lignes d’opérations consiste donc, comme on vient de le voir, à combiner leurs rapports avec les bases et avec les marches de l’armée, de manière à pouvoir s’emparer des communications de l’ennemi sans s'exposer à perdre les siennes ; problème de stratégie le plus important comme le plus difficile à résoudre.

16° Indépendamment des cas précités , il en est encore un qui exerce une influence manifeste sur la direction à donner aux lignes d’opérations : c’est celui où la principale entreprise de la campagne consisterait à effectuer le passage d’un grand fleuve en présence d'une armée ennemie nombreuse et intacte. On sent bien que , dans ce cas , le choix de la ligne d’opérations ne saurait dépendre seulement de la volonté du général en chef, ou de l’avantage qu’il trouverait à attaquer certaine partie de la ligne ennemie ; car la première chose à considérer, c’est de savoir le point où l’on pourrait effectuer le passage plus sûrement , et celui sur lequel se trouveraient les moyens matériels nécessaires à cet effet. Le passage du Rhin par Jourdan, en 1796, s’exécuta vers Dusseldorff, par la même raison qui décida celui de la Vistule par le maréchal Paskiévitch vers Ossiek, en 1831 , c’est-à-dire parce que l’armée n’ayant pas à' sa suite des équipages de pontons suffisants , il fallut faire remonter des grandes barques du commerce achetées en Hollande par l’armée française , de même que l’armée russe avait fait acheter les siennes à Tborn et Dantzig. Le territoire neutre de la Prusse fournit , dans ces deux circonstances , la facilité de faire remonter le fleuve à ces barques , sans que l’ennemi pût y mettre obstacle. Cette facilité, d’un avantage incalculable en apparence, entraîna néanmoins les Français aux invasions doubles de 1796 et de 1796,