CHAPITRE III

telle quantité de vivres, de munitions, de chevaux, et de matériel de toute espèce, qu'elle aura bien moins de mobilité et de facilité pour transporter ses efforts d’une partie delà zone d’opér.'itionssur l'autre ; sans compter encore l’impossibilité de tirer des vivres d’ude contrée naturellement trop circonscrite pour alimenter de pareilles masses ;

Enfin il parait certain que les deux fractions d’armée que la masse centrale devrait opposer aux deux lignes extérieures de l’ennemi, avec l’instruction de se borner à les contenir, exigeraient toujours des armées de 80 à 90 mille hommes , puisqu’il s’agit d’en tenir 185 mille en échec ; en sorte que si les armées d’observation faisaient la sottise de s’engager dans des combats sérieux , elles pourraient essuyer des revers dont les suites seraient si déplorables qu’elles surpasseraient de beaucoup les avantages obtenus par l’armée principale.

Nonobstant tous ces doutes et toutes ces raisons atténuantes, si j’avais jamais à disposer d’une armée , je n’hésiterais point à lui donner une direction intérieure dans tous les cas où je les ai recommandées comme étant les plus favorables ; ou bien je lui assignerais, dans toute autre hypothèse , sa direction sur l’extrémité du front d’opérations de l’ennemi , selon les maximes exposées ci-dessus; laissant à mes adversaires le plaisir de manœuvrer d’après les systèmes opposés. Jusqu’à ce que cette expérience puisse avoir lieu, ils me permettront de rester ferme dans mes croyances, justifiées par les campagnes d'Engène de Savoie , de Marlborough, de Frédéric le Grandet de Napoléon.

Puisque j’ai entrepris de défendre des principes qui semblent incontestables, je saisirai cette occasion pour répondre à des objections moins fondées encore, que des écrivains distingués, mais souvent passionnés et injustes , ont élevées contre l’article susmentionné.

Les premières sont du colonel bavarois Xilander, qui , dans son cours de stratégie, a souvent méconnu les principes qui m’onl servi de base. Cet écrivain , d’ailleurs plein d’érudition , a reconnu dans une brochure et un journal périodique plus récents , qu’il avait été injuste et amer dans sa manière de juger mon ouvrage. Il avoue même qu’il n’avait pas attendu la publication de ma réplique pour reconnaître son tort , bien qu’il l’ait répété dans une seconde édition.

Cet aveu , plein de naïveté , qui lui fait honneur, me dispense de revenir sur ce qui a été dit à ce sujet; mais' comme son ouvrage est du nombre de ceux qui séduisent par les formes orthodoxes des sciences positives , je dois néanmoins, dans l’intérêt de l’art, maintenir ce quej’ai dit relativement au reproche qu’il me faisait’dW/r ékvé avec peine l’échafaudage d’un système excentrique pour revenir finalement à un système opposé.

Je le répète, celte contradiction qu’il me prêtait si gratuitement et qui serait pour le moins une inconséquence , n’existe point. Je n’ai présenté exclusivement ni système concentrique, ni système excentrique; tout mon ouvrage tend à prouver l’influence éternelle des principes, etàdémontrerque des opérations, pour être habiles et heureuses, doivent produire l’application de ces principes fondamentaux. Or, des opérations excentriques ou divergentes aussi bien que les concentriques, peuvent être ou fort bonnes ou fort mauvaises; tout dépend de la situation des forces respectives. Les excentriques, par exemple , sont bonnes lorsqu’elles s’appliquent à une masse partant d’un centre donné , et agissant dans une direction divergente , pour diviser et anéantir séparément deux fractions ennemies qui se trouveraient former deux lignes extérieures • telle fut la manœuvre de Frédéric, qui produisit, à la fin de là campagne de 1767< les belles batailles de Rosbach et de Leuthen • telles furent aussi presque toutes les opérations de Napoléon, dont la manœuvre favorite consistait à réunir, par des marches bien calculées , des masses imposantes au centre , pour les diviser ensuite excentriquement à la poursuite de l’ennemi, après avoir percé ou tourne son front d’opérations ; cette manœuvre avait pour Dut d achever ainsi la dispersion des vaincus *,

En échangé , des opérations concentriques sont bonnes dans «leux hypothèses : I» Lorsqu’elles tendent à concentrer une armée divisee , sur un point où elle serait sûre d’arriver avant l’ennemi- 2“ lorsqu elles tendent à faire agir, vers un but commun, deux •rniees qui ne sauraient être prévenues et accablées séparément par aucun ennemi plus concentré.

Mais qu’on établisse la question à l’inverso ; alors on aura la

- rairCoZn 'il P«rmi le, plu. belle, opéra-

livement d.Lle ’/ J •'eux système, employé, alterna,

livement .l,n.lc.,4 heure., comme par exemple le. affaire, autour deRatUbonneen ,809.

conséquence tout op))osée ; alors on s'assurera combien les principes sont immuables , et combien il faut se garder de les confondre avec des systèmes. En effet , ces mêmes opérations concentriques, si avantageuses dans les deux hypothèses sus-mentionnées, peuvent devenir des plus pernicieuses lorsqu’elles se trouvent appliquées à une position différente des forces respectives. Par exemple , si deux masses partaient d’un point éloigné , pour marcher concentriquement sur un ennemi dont les forces seraient en lignes intérieures et plus rapprochées l’une de l’autre , il en résulterait que cette marche produirait la réunion des forces ennemies avant les leurs , et les exposerait à une défaite inévitable. C’est ce qui arriva à Moreau et à Jourdan devant l’archiduc Charles en 1796. En partant même d’un point unique , ou de deux points beaucoup moins éloignés que ne l’étaient Dusseldorf et Strasbourg , on peut courir ce risque. Quel sort éprouvèrent les colonnes concentriques de Wurmser et de Quasdanovich , voulant se porter sur le Mincio par les deux rives du lac de Garda ? Aurait-on oublié la catastrophe qui fut le résultat de la marche de Napoléon et de Grouchy sur Bruxelles? Partis tous les deux de Sombref,ils voulaient marcher concentriquementsurcette ville, l’un par les Quatre- Bras, l’autre par Wavre ; Blucher et Wellington, prenant une ligne strat^ique intérieure , se réunirent avant eux , et le terrible désastre de Waterloo attesta à l’univers qu’on ne viole pas impunément les principes immuables de la guerre.

De pareils événements prouvent mieux que tous les raisonnements du monde, qu’aucun système d’opérations n’est bon que lorsqu’il offre l’application des principes. Je n’ai point la prétention de croire que j’aie créé ces principes, puisqu’ils ont existé de tous temps ; que César , Scipion et le consul Néron ‘ les ont appliqués aussi bien que Marlborough et Eugène , pour ne pas dire mieux. Mais je crois les avoir démontrés le premier, avec toutes les chances de leur application , dans un ouvrage où les préceptes émanent des preuves elles-mêmes, et où l’application se trouve constamment à la portée des lecteurs militaires. La forme dogmatique aurait mieux convenu aux professeurs , j’en conviens ; mais je doute

' Le beau mouvement stratégique de ce consul, qui donna le coup de mort à la puiisance d’Annibal en Italie, n'a rien qui puisse être surpassé dans les plus beaux exploits des guerres modernes.

STRATEGIE.

qa’elle eût été aassi claire et aussi furteiueiit démonstrative pour les jeunes officiers, que la fume historique adoptée dans mon traité des grandes opérations militaires.

Quelques-uns de mes critiques ont été jusqu'à blâmer le mot de lignes d’opérations que je donne à des surfaces , et à soutenir que les véritables lignes d’opérations étaient les fleuves ; assertion qui est pour le moins bizarre. Personne ne s’avisera de penser que le Danube ou le Rhin soient des lignes d’opérations, sur lesquelles une armée puisse agir. Ces fleuves seraient tout au plus des lignes d’approvisionnement pour faciliter les arrivages , mais non pour faire manœuvrer une année , à moins que son chef n'eût le pouvoir miraculeux de faire voyager une armée nu milieu des eaux. Mon critique dira, peut-être, qu’il a voulu parler des vallées et non des fleuves ; je lui ferai observer alors qu’une vallée et un fleuve sont cependant des choses fort différentes, et qu’une vallée est aussi une surface , et non une ligne.

Ainsi, dans le sens physique comme dans le sens didactique, la déânition est doublement inexacte. Mais en la suppposant même tolérable, encore faudrait-il qu’un fleuve, pour servir de ligne d’opérations à une armée, coulât toujours dans la direction où cette armée marcherait ; et c’est presque toujours le contraire. La plupart des fleuves sont plutôt des barrières défensives ou des front» d’opéraliotis , qu’ils ne pourraient être considérés comme lignes d’opérations. Le Rhin est une barrière pour la France comme pour l’Allemagne; le bas Danube est une barrière pour la Turquie et la Russie ; l’Èbre est une barrière pour l’Espagne , le Rhône est une barrière contre une armée qui viendrait d’Italie pour attaquer la France ; l’Elbe, l’Oder , la Vistule , sont des barrières contre des armées marchant de l’ouest à l’est , ou de l’est à l’ouest.

Quant aux routes, l'asserlioa n’est pas plus juste, car on ne dira pas que les cent chemins frayés à travers la Souabe' soient cent lignes d’opérations. Il n’y a sans doute pas de lignes d’opérations sans chemin ; mais un chemin en lui-raéme ne saurait être une ligne d’opérations.

Je me suis un peu étendu sur cet article des lignes d’opérations, parce que je le regarde comme la pierre fondamentale des mouvements stratégiques , et qu'il importe pour l’art do ne pas laisser accréditer des sophismes. Le public prononcera sur ces controverses ; quant à moi j’ai le sentiment intime d’avoir cherché de

ISO