DE LA GRANDE TACTIQUE , ET DES BATAILLES

Les batailles sont le choc définitif de deux armées qui se disputent de grandes questions de politique et de stratégie. La stratégie amène ^ les armées sur les points décisifs do la zone d’opérations, prépare les chances de la bataille , et influe d’avance sur ses résultats ; mais c’est a la tactique, réunie au courage , au génie et à la fortune , à les faire gagner.

La grande tactique est donc l’art de bien combiner et bien conduire les batailles : le principe directeur des combinaisons de la tactique est le même que celui de la stratégie, c’est de porterie gros de ses forces sur une partie seidemcnt de l’armée ennemie et sur le point qui promet le plus de résultats.

On a dit que les batailles étaient en définitive l’action principale et décisive de la guerre; cetle.asscrlion n’est pas toujours exacte, car on a vu des années détruites par des opérations stratégiques sans qu'il y eut de batailles , mais seulement une série de petits combats. Il est vrai aussi qu'une victoire complète et décisive peut donner les mêmes résultats sans qu’il y ait eu de grandes combinaisons stratégiques.

Les résultats d’une bataille dépendent ordinairement d’un ensemble de causes qui ne sont pas toujours du domaine de l’art militaire : l’esiièce d’ordre do bataille adopté, la sagesse des mesures d’exécution , le concours plus ou moins loyal et plus ou moins éclairé des lieutenants du généralissime , la cause de la lutte , l’élan, les proportions et la qualité des troupes, la supériorité en artillerie ou en cavalerieetleur bon emploi, mais par-dessus tout l’état moral des armées et même des nations , voilà ce qui donne des victoires plus ou moins décisives et détermine leurs résultats. Aussi M. le général Clausewitz avance-t-il un gros sophisme en nous disant que, sans manœuvres tournantes, une bataille no saurait procurer de

CIIAPITIIE I\'.

victoire complète. Celle de Zama vit périr en qnc1c|ucs hcnres le fruit de vingt ans de gloire et de succès d'Annibal , sans que personne eût songé à le tourner. A Rivoli les tourneurs furent complètement battus, et ils no furent plus heureux ni à Stockach en 1799. ni à Austerlitz en 1803. Comme un le verra à l’article 83, je suis loin de repousser les manœuvres tendant à déborder et tourner une aile, c.ir je les ai constamment prônées, mais il importe de savoir tourner à propos et h.abilcment , et Je crois qüé les manœuvres stratégiques pour s'emparer des communications sans perdre les siennes sont plus sûres que celles de tactique.

Il y à trois sortes dcbat.iiilcs : les premières solil les bataillé^ défensives , c'csl-à-dirc , celles que livre une armée dans une position Svantageiiée où elle attend l’enneiiii ; les secondes sont les batailles offensives , livt ées par une armée pour attaquer l’ennemi dans une position reconnue ; les troisièmes sont les batailles imprévues Ou livrées par les deux partis en marche. Nous allons examiner successivement les diverses combinaisons qu’elles présentent.

iat. XXXI. DES rOStTIONS ET BATAILLES DÉFENSIVES.

Lorsqu’une armée s’attend à un combat, elle prend position et forme sa ligne de bataille. On a vu par la définition générale des opérations donnée au commencement de cet ouvrage , que j’ai fait une distinction entre les lignes de bataille et les ordres de bataille, objets que l’on a confondus jusqu’à ce jour.

Je nommerai ligne de bataille, la position déployée, ou composée de bataillons en colonnes d’attaque , qu’une armée prendra pour occuper un camp et un terrain où elle recevra le combat sans but déterminé , c’est la dénomination propre à une troupe formée Selon l’ordonnance d’exercice , sur une ou plusieurs lignes ^ et qui fera l’objet plus particulier de l’article 48. Je nommerai , au contraire, ordre de bataille , la disposition des troupes indiquant unë manœuvre déterminée ; par exemple , l’ordre parallclo , l’ordre oblique , l’ordre perpendiculaire sur les ailes.

Cette dénomination , quoique neuve , parait indispensable pour

GUA.NUK TACTIQUE. 2I;J

bien désigner deux objets qu’ii faut se garder de confondre Par la nature de ces deux choses , on voit que la ligne de bataille appartient plus particulièrement au système défensif, puisque l'armée qui attend l’ennemi , sans savoir ce qu’il va faire , forme vraiment une ligne de bataillé vague et sans but. L’ordre de bataille indiquant, au contraire, une disposition de troupes formées avec intention pour le combat, et supposant une manœuvre décidée d’avance, appartient plus particulièrement a l’ordre ofiensif. Je ne prétends pourtant pas, que la ligne de bataille soit exclusivement défensive, car une troupe pourra fort bien aller à l’attaque d’une position dans cette formation ; de même une armée défensive pourra adopter un ordre oblique ou tout autre ordre propre à l’ofTensive. Je ne parle qde des cas qui sont les plus fréquents.

Sans suivre absolument ce qu’on nomme le système de guerre de positions, une armée peut être néanmoins souvent dans lé cas d’attendre l’ennemi dans Un poste av.intageux , fort par sa nature , et choisi d’avance pour y recevoir une bataille défensive. On^peut prendre un tel poste lorsqu’on tient à couvrir un point objectif important, tel qu’une oopltale, de grands dépôts, on un point stratégique décisif qui domino la contrée , enfin lorsqu’on protège un siège.

Il y a du reste plusieurs sortes do positions, les stratégiques dont on a parlé à l’article- 20 , et les tactiques. Ces dernières se subdivisent à leur tour ; il y a d’abord les positions retranchées prises pour attendre l’ennemi dans un poste abrité d’ouvrages plus ou moins liés , en un mot dans des camps retranchés ; nous avons traité leurs rapports avec les opérations stratégiques à l’article 27, et nous trai-

* Ce n'est point le plaisir d'innover qui me porte à modifier les dénominations reçues, pour CD créer de nouvelles ; pour développer une science, H est urgent qu'un même mot ne signifie pas deux choses tout à fait dififérenles. Si l’on lient à nommer ordt^ de bet* taiUet la simple répartition des troupes dans la ligne « alors du moins ne fauUil pas donner les noms d'ordre de bataille oblique, d'ordre de bataille concave, à des manœuvres importantes. Dâns ce cas il faudrait désigner ces manœuvres par les termes de système de bataille oblique, etc. Mais je préfère ta détiominatioh que J'ai adoptée : Tordfe dé bataille sur le papier peut se nommer tableau d'organisation , et la fornMtion ordièaira sur le terrain prendra le nom de ligne de bataille.

Digüized by Googie

aiAI'ITRE IV.

tcrons de leur attaque et de leur défense à l’article 36. Les secondes sont les positions fortes par leur nature, où les armées campent pour gagner quelques jours. Les dernières enfin sont les positions ouvertes mais cliuisies d’avance pour y recevoir bataille.

Les qualités que l’on doit rechercher dans celles-ci varient selon le but qu’on a on vue; il importe cependant de ne pas se laisser aller au préjugé trop accrédité, qui fait préférer les positions escarpées et d’un accès diflicile, très-convenables peut-être pour un camp de passage, mais qui ne sont pas toujours les meilleures pour livrer bataille. En effet, une position n’est pas forte seulement quand elle est composée d’un terrain escarpé, mais bien quand elle est en harmonie avec le but qu'on se propose en la prenant, et quand elle offre le plus d’avantages possibles à l’espèce de troupe qui constitue la principale force de l’année; enfin, quand les obstacles du terrain sont plus nuisibles à l'ennemi qu’à l’armée qui occupera celte position. Par exemple , il est certain que Masséna, prenant la forte position de l’Âlbis , eût fait une faute grave s’il eût été supérieur en cavalerie et en artillerie : tandis que , pour son excellente infanterie , c’était précisément ce qu’il lui fallait. De meme, Wellington , dont toute la force consistait dans son feu , choisit bien la position do Waterloo dont il battait au loin toutes les avenues par un feu rasant. Du reste cette position de l’Âlbis était plutôt une position stratégique , celle do Waterloo une position de bataille. Les maximes qu’il faut observer ordinairement pour ces dernières sont :

1° D’avoir des débouchés plus faciles pour tomber sur l’ennemi quand on juge le moment favorable, que reniiemi n’en aurait pour s’approcher de la ligne de bataille.

2“ D’assurer à l’artillerie tout son efl'et défensif.

3° D’avoir un terrain avantageux pour dérober les mouvements qu’on ferait, d’une aile à l’autre, afin de porter des masses sur le point jugé convenable.

4° De pouvoir, au contraire , découvrir aisément les mouvements de l’ennemi.

6° D’avoir une retraite facile.

6® D’avoir les flancs bien appuyés, à l’effet de rendre une attaque sur les extréiuités impossible, et de réduire l’ennemi à une attaque sur le centre , ou du moins sur le front.

Cette dernière condition est difficile à remplir ; car si l’anucc est

appuyée à un fleuve, à des montagnes ou forêts impraticables, et qu’elle éprouve le moindre échec, il peut se changer en un désastre complet , puisque la ligne romptke serait rejetée sur ces mêmes obstacles qu’on croyait faits pour la protéger. Ce danger incontestable autorise à penser que des postes d’une défense facile valent mieux , pour un jour de bataille, que des obstacles insurmontables, puisqu’il sufiBt de postes où l’on puisse se maintenir pour quelques heures à l’aide de simples détachements '.

— 7® On remédie quelquefois au défaut d’appui pour les flancs , par des crochets en arrière. Ce système est dangereux, en ce qu’un crochet inhérent à la ligne gène les mouvements , et que l’ennemi,, en plaçant du canon sur l’angle des deux lignes , y causerait de grands ravages. Une double réserve , disposée en ordre profond derrière l’aile qu’on veut mettre à l’abri d’insulte, semble mieux remplir le but qu’un crochet : les localités doivent déterminer l’emploi de ces deux moyens. Nous en donnerons de plus amples détails à la bataille de Prague (chapitre 2 de 1a guerre de sept ans).

8° Ce ne sont pas seulement les flancs que l'on doit chercher à couvrir dans une position défensive , il arrive souvent que le front offre des obstacles sur une partie de son développement , de manière à mettre l’ennemi dans la nécessité de diriger ses attaques sur le centre. Une telle position sera toujours des plus avantageuses' pour une armée défensive, comme'les batailles de Malplaquet et de Waterloo l’ont prouvé. Pour atteindre ce but, il ne faut pas des obstacles immenses, le moindre accident de terrain suiflt quelquefois ; ce fut le misérable ruisseau de Papelotte qui força Ney d’attaquer le centre de Wellington au lieu d’assaillir la gauche comme il en avait l’ordre.

Lorsqu’on défend un pareil poste, il faut avoir soin de mohiliser une partie des ailes ainsi abritées, afin qu’elles puissent prendre part à l’action , au lieu d’en rester les témoins inutiles.

On ne peut sc dissimuler néanmoins que tous ces moyens ne sont

' Le parc de Hougoumoot, le hameau de la Haie^Samle et le ruisseau de Papelotte, présentèrent à Ney des obstacles plus sérieux que la fameuse position d'Èlchiogen où il força le passage du Danube en i8o5 sur les débris d'un pont brûle. Le courage des défen* scurs put bien ne pas être absolument égal dans les deux circonstances; mais à part cette chance, il faut avouer que les difficultés d'un terrain, lorsqu’elles sont bien utilisées, n'ont pas besoin d’élre insurmontables pour déjouer une attaque. A Ëlcbingen la grande élévation et Icscarpemenides berges, rendant l'effet des feux presque nul, fut plus nuisible qu’utile à la défense.

CIlAl'lTlUi IV.

qae des pallinüfs, et que le meilleur de tous pour une armée qui attend l'ennemi défensivement, o’est de savoir reprendre l’initiative lorsque le moment est venu de le faire avec succès.

Nous avons mis an nombre des qualités requises pour une position, celle d'offrir une retraite facile ; ceci nous mène à l'examen d'uné question soulevée par la bataille de Waterloo. Une armée, adossée à une forêt , quand elle aurait un bon chemin derrière le centre et chacune des ailes , serait-elle oomprohiise comme l’a prétendu Napoléon, si elle venait à perdre la bataille ? Pour moi je crois, au contraire, que pareille position serait plus favorable i une retraite qu'un terrain entièrement découvert , car l’armée battue nu saurait traverser une plaine sans rester exposée au plus grand danger. Sans doute si la retraite dégénérait en déroute complète , une partie du canon resté en batterie devant la forêt serait probablement perdue , mais l’infanterie, la cavalerie et le surplus de l’artillerie Se retireraient aussi bien qu’à travers une plaine. Si la retraite, au contraire , se fait en ordre, rien ne saurait mieux la protéger qu’une forêt : bien entendu néanmoins qu’il existe au moins deux bons chemins derrière la ligne , que l’on ne se laisse pas serrer de trop près sans aviser aux mesures nécessaires pour la retraite , et qu’aucun mouvement latéral n’ait permis à l’ennemi de devancer l’armée à l'issue de la forêt ainsique cela eut lieu à Hohenlinden. La retraite serait d'autant plus sûre si , comme c’était le casa Waterloo, la forêt formait une ligne concave derrière le centre, car ce rentrant deviendrait une véritable place d’armes pour recueillir les troupes et leur donner le tem[>s de hier successivement sur la grande route.

Nous avons déjà indiqué, en parlant des opérations stratégiques, les diverses chances que procurent à une armée le.s deux systèmes offensif et défensif, et nous avçns reconnu, qu’en stratégie surtout, celui qui prenait l’initiative avait le grand avantage de porter scs masses et de frapper là où il jugeait convenable à ses intérêts de le faire ; tandis que celui qui attendait en position, prévenu partout et souvent pris au dépourvu, était toujours forcé de subordonner ses mouvements à ceux de son adversaire. Mais nous avons reconnu également qu’en tactique ces avantages sont moins positifs, parce

GUANUli TACTIQUE. SJIO

que les upérotions n’élaut pas sU^ uu rayon aussi vaste, celui qui a . l’initiative ne saurait les cacher à renneini qui, le découvrant à l’instant, petit, à l’aide do bonnes réserves, y remédier siir'^lo-cliamp. Outre cela, celui qui marche à l'ennemi , a ooAIre lui tous les désavantages résultant des obstacles du terrain qu’il doit franchir pour aborder la ligne de sou adveEsairo : quoique plate que soit une oontrécÿ il y a toujours des inégalités dorts le tetruin, de petits ravins, des buissons, des haies, des métairies, des villages, à emporter ou à dépasser : qu’on ajoute à ces obstacles naturels, les batteries ennemies à enlever, et>le désordre qui s’introduit toujours plus Ou moins dans Une troupe exposée longtemps au feu d’artillerie ou do nionsqueterie, et l’on conviendra qu’en tactique du moins, l’avantage de l’initiative est balance. '

Quelque incontestables que soient ces vérités, il en est une autre qui les domine, et qui est démontrée par les plus grands événements de riiistoire. C'est qu’à la longue, toute armée qui attendra l’ennemi dans un poste fixe, finira par y être forcée, tandis qu’en profitant d'abord des avantages de la défensive pour saisir ensuite ceux que procure l’initiative , elle peut espérer les plus grands succès. Un général qui attendra l’ennemi comme un automate , sans autre parti pris que celui de combattre vaillamment , succombera toujours lorsqu’il sera bien attaqué. 11 n’en est pas ainsi d’un général qui attendra avec la ferme résolution de combiner de grandes manœuvres contre son adversaire, afin de ressaisir l’avantage moral que donnent l’impulsion offensive et la certitude de mettre ses masses en action au point le plus important, ce qui dans la défensive simple n’a jamais lieu.

En effet, si celui qui attend se trouve dans un poste bien choisi , où ses mouvements soient libres, il a l’avantage de voir venir l’ennemi : ses troupes, bien disposées d’avance selon le terrain, et favorisées par des batteries placées de manière à obtenir le plus grand effet, peuvent faire payer cher, à leurs adversaires, le terrain qui sépare les deux armées ; et quand l’assaillant, déjà ébranlé par des pertes sensibles, se trouvera vigoureusement assailli lui-raéme au moment où il croyait toucher à la victoire, il n’est pas probable que l’avantage demeure de son côté, car l’effet moral d’un pareil retour offensif de la part d’un ennemi qu’on croyait battu, est fait |iour ébranler les plus audacieux.

Un général peut donc employer avec le même succès, pour lêB

2i0 CHAPITRE IV.

batailles, le système offensif ou défensif : mais il est indispensable à cet effet :

1° Que, loin de se borner à une défense passive, il sache passer de la défensive à l’offensive quand le moment est venu ;

2<> Qu'il ait un coup d’œil sûr et beaucoup de calme ;

3° Qu’il commande à des troupes sur lesquelles il puisse compter ;

4° Qu’en reprenant l’offensive, il ne néglige point d’appliquer les principes généraux qui auraient présidé à son ordre de bataille s’il avait commencé par être l’agresseur ;

Qu’il porte ses coups sur les points décKifs,

L’exemple de Bonaparte à Rivoli et à Austerlitz, celui de Wellington à Talavera, à Salamanque et à Waterloo, prouvent ces vérités.

ART. XXXII. DIS BATAILLIS OmitSIVES ET DBS DirTÉRESTS ORDRES DE