CHAPITRE IV

par Frédéric le grand à la bataille de Leuthen ( voyes chapitre 7 , traité des grandes opérations).

L’ordre perpendiculaire sur une ou deux ailes, tel qu'il est présenté aux figures 6 et 7, ne saurait être considéré que comme une formule de théorie pour indiquer la direction tactique sur laquelle on porterait les efforts. Jamais deux armées ne se trouTcraient dans des positions relativement perpendiculaires telles qiTon les voit tracées sur la planche, car si l'année B prenait en effet sa première direction en ligne perpendiculaire sur une on sur les.deux extrémités de l'armée A ; celle-ci changerait aussitôt le front d’une partie de sa ligne , et même l’armée B, dès qu’elle aurait atteint ou dépassé l’extrémité , ne manquerait pas de rabattre ses colonnes a droite ou à gauche pour les rapprocher de la ligne ennemie, en sorte que la partie C la prendrait à revers, et qu’il en résulterait deux véritables lignes obliques comme elles sont pointées à la figure 6. On doit inférer de là qu’une seule division de l'armée assaillante se porterait perpendiculairement sur le flanc ennemi, tandis que le reste de cette armée se rapprocherait du fond pour l'inquiéter, ce qui ramènerait toujours à une des dispositions obliques indiquées par les figures 5 et 12. .

Au demeurant, l’attaque sur deux ailes, quelque forme qu’on lui donne, peut être très-avantageuse, mais c’est quand l’assaillant se trouve fort supérieur en nombre; car si le principe fondamental consiste à porter In majeure partie des forces sur le point décisif, une armée inférieure violerait ce principe en formant une double attaque contre une seule masse supérieure; nous démontrerons cette vérité dans le cours de l’ouvrage.

L’ordre concave sur le centre (n° 8) a trouvé des partisans depuis qii’Annibal lui dut la victoire signalée de Cannes. Cet ordre peut être en effet très-bon , lorsqu’on le prend par suite des événements de la bataille, c’est-à-dire, quand l'ennemi s’engage dans le centre qui cède devant lui , et qu’il se laisse envelopper par lesailes. Mais si on prenait cette formation avant la bataille, l’ennemi, au lieu de se jeter au centre , n’aurait qu’à tomber sur les ailes , qui présenteraient d'elles-mèmes leurs extrémités, et seraient ainsi dans la même situation que si elles se trouvaient assaillies sur un flanc. Aussi ne prend-on guère cette position que contre un ennemi qui serait formé lui-même en ordre convexe pour livrer la bataille comme on le verra ci-après.

A la vérité une armée formera rarement un demi-cercle, et prendra plutôt une ligne brisée rentrant vers le centre (comme la figure 8 bis); s’il faut en croire plusieurs écrivains, ce fut une disposition pareille qui fit triompher les Anglais aux célèbres journées de Crécy et d’Azincourt. 11 est certain que cet ordre vaut mieux qu’un demi-cercle, en ce qu’il ne prête pas autant le flanc, qu’il permet de marcher en avant par échelons, et qu’il conserve avec cela tout l’effet de la concentration du feu. Toutefois scs avantages disparaissent si l’ennemi, au lieu de se jeter follement dans le centre concave, se borne à le faire observer de loin, et se jette avec le gros de ses forces sur une aile seulement. La bataille d’Essling, en 1809, offre encore un exemple de l’avantage d’une ligne concave : mais on ne saurait en inférer que Napoléon fît mal d’attaquer son centre; on no peut pas juger une armée combattant avec le Danube à dos, et u'afant pas la faculté de se mouvoir sans découvrir ses ponts, comme si elle avait eu pleine liberté de manœuvrer.

L’ordre convexe saillant nu centre (n° 9) se prend pour combattre immédiatement après un passage de fleuve , lorsqu’on est forcé de refuser les ailes pour appuyer au fleuve et couvrir les ponts, ou bien encore, lorsqu’on combat défensivement, adossé à une rivière pour la repasser et couvrir le défilé comme à Leipzig ; enfin un peut le prendre naturellement pour résister à un ennemi qui forme une ligne concave. $i l’ennemi dirigeait son effort sur le saillant - ou sur une des extrémités seule, cet ordre entraînerait la ruine de l’armée*. Les Français le prirent à Fleuriis en 1794, et réussirent, parce que le prince de Cubourg , au lieu de fondre en forces sur le centre, on sur une seule extrémité, divisa ses attaques sur cinq ou six rayons divergents, et notamment sur les deux ailes à la fois. Ce fut à peu près dans ce meme ordre convexe qu’ils combattirent à Essling, ainsi qu’aux deuxième et troisième journées de la fameuse bataille de Leipzig : il eut dans ces dernières occasions le résultat infaillible qu’il devait avoir.

L’ordre' échelonné sur les deux ailes (n° 10) est dans le même

’ Une attaque sur les deux extrcmilës pourrait bien réussir aussi dans quelques circonstances, soit que l'ou eût des forces suffisantes pour la tenter, soit que rennemi fût hors d'etat de découvrir son centre pour soutenir ses ailes. Maisen thèse (générale une fausse attaque pour contenir le centre et un (;rand effort sur une seule eitrémité serait surtout la plus favorable contre une pareille li(;ne convexe.

l’iZT DE LA CDERRE. 15

UIAl'lTRE IV.

cas que l’ordre perpendiculaire (n® 7); il faut observer neanmoins que les échelons se rapprochant vers le centre , où so tiendrait la réserve, cet ordre serait meilleur que le ])erpendiculaire , puisque l’ennemi aurait moins de facilité, d’espace et de temps pour se jeter dans l’intervalle du centre et y diriger une contrO'attaque menaçante.

L’ordre échelonné sur le centre seulement (n® 11) peut s’employer surtout avec succès contre une armée qui occuperait une ligne morcelée et trop étendue , parce que son centre so trouvant alors isolé des ailes de manière à être accablé séparément, cette armée, coupée ainsi en deux, serait probablement détruite. Mais par l’application du meme principe fondamental, cet ordre d’attaque serait moins sûr contre une armée occupant une position unie et serrée; car les réserves so trouvant ordinairement à portée du centre, et les ailes pouvant agir soit par un fou concentrique, soit en prenant l’ofifensivc, contre les premiers échelons, pourraient aisément les repousser.

Si cette formation offre quelque ressemblance avec le fameux c(fin triangulaire ou caput porci des aneiens, et avee la colonne de Winkelried ; elle en difi'ère toutefois essentiellement , car an lien do former une masse pleine, ce qui serait impraticable de nus jours à cause de l’artillerie, elle offrirait au contraire un grand espace vide dans le milicp, qui fucilileruit les mouvements. Cette formation convenable, comme on l’a dit, pour |)crcor le centre d’une ligne trop étendue, pourrait réussir également contre une ligne qui serait condamnée à riminobilité ; mais si les ailes de la ligne attaquée savent agir à propos contre les flancs des premiers échelons, clic ne serait pas sans inoouvenients. Mieux vaudrait peutêtre un ordre parallèle considérablement renforcé sur le centre (Gg. 4 et 12), car la ligne parallèle, dans ce cas, aurait du moins l’avantage de tromper l’ennemi sur le vrai point de l’effort projeté, et d’empêcher les ailes do prendre en flanc les échelons du centre.

Cet ordre échelonné avait été adopte par Laudon pour l'nttaqao du camp retranché de Buiizelwitz (Traité des grandes opérations, ~ chapitre 28) ; dans un p.ircil cas il est réellement convenable, puisqu’on est sûr alors que l’-arméo défensive étant forcée à doincurerdansses retranchements, il n’y aurait aucune attaque à redouter de sa part contre les flancs des échelons. Toutefois cette formation ayant l’inconvénient de signaler à l’ennemi le point do la ligne

qu'on veut attaquer, il serait indispensable de lancer, sur les ailes, des attaques simulées assez fortes pour donner le change sur le point réel où l’effort serait dirigé.

L’ordre d’attaque en colonnes sur le centre et sur une extrémité en même temps (n° 12) est plus convenable que le précédent, lorsqu’il s’applique surtout â une ligne ennemie contiguë : on peut même dire que do tous les ordres de bataille c’est le plus rationnel ; en effet, l’attaque sur le centre, secondée par une aile qui déborde l’ennemi, empêche celui-ci do faire comme Annibal et comme le maréchal do Saxe, c’est-à-dire de fondre sur l’assaillant en le prenant en flanc; l’ailo ennemie qui se trouvera serrée entre l’attaque du centre et celle de l’extrémité, ayant la. presque totalité des masses ossaillantes à combattre, sera accablée et probablement détruite. Ce fut la manœuvre qui fit triompher Napoléon à Wagram et à Ligny ; ce fut celle qu'il voulut tenter à Borodino, et qui ne lui réussit qu'imparfaitemenl par l'héroïque défense des troupes do l’t-iile gauche des Russes, par eelle de la division Paskévitch dans la fameuse redoute du centre , puis par l’arrivée du corps de Baggavout sur l’aile qu’il espérait déborder. Enfin il l’employa aussi à Baiitzen, où il aurait obtenu des succès inouïs, sans un incident qui dérangea la manœuvre de sa gaucho, destinées à conpqr la route de Wurschen, et qui avait déjà tout disposé pour cela.

Nous devons observer que ces différents ordres ne sauraient être pris au pied de la lettre, comme les figures géométriques les indiquent. Un général qui voudrait élablir sa ligne de bataille avec la môme régularité que sur le papier ou sur une place d’exercice, serait incontestablement trompé dans son attente et battu, surtout d’après la méthode actuelle de faire la guerre. Au temps de Louis XIV, de Frédéric, lorsque les armées campaient sous la tente, presque toujours réunies; lorsqu’on se trouvait plusieurs jours face à face avec l’ennemi, qu’on avait le loisir d’ouvrir des marches ou chemins symétriques pour faire arriver ses colonnes à distances uniformes ; alors on pouvait former une ligne de bataille presque aussi régulière que les figures tracées. Mais aujourd’hui que les armées bivouaquent, que leur organisation en plusieurs corps les rend plus mobiles, qu’elles s’abordent à la suite d’ordres donnés