CHAPITRE IV

hors du rayon Tisiiel et souvent même sans avoir eu le temjis de reconnaître exactement la position de l’ennemi , enfin que les différentes armes se trouvent mélangées dans la ligne de bataille; alors tous les ordres dessinés au compas doivent nécessairement se trouver en défaut. Aussi ces sortes de figures n’ont-elles jamais servi qu’à indiquer une disposition approximative.

Si les armées étaient des masses compactes, que l’on pût remuer d’un bloc par l’effet d’une seule volonté et aussi rapidement que la pensée, l’art de gagner les batailles se réduirait à thoisir l’ordre de bataille le plus favorable, et l’on pourrait compter sur la réussite des manœuvres combinées avant le combat. Mais U en est tout autreraeni : la plus grande difficulté de la tactique des batailles sera toujours d’assurer la mise en action simultanée de toutes ces nombreuses fractions qui doivent concourir .à l’attaque sur laquelle on fonde l’espoir de la victoire , ou pour mieux dire à l’exécution de la manœuvre cofiitale qui selon le plan primitif devrait amener le succès.

La transmission précise des ordres , la manière dont les lieutenants du général en chef les concevront et les exécuteront ; le trop d’énergie dés uns, la mollesse ou le défaut de coup d’œildes autres ; tout cela peut empêcher cette mise en action simultanée, sans parler des accidenta fortuits qui peuvent suspendre l’arrivée d’un corps.

De là résultent deux vérités incontestables, la première est que plus une manœuvre décisive sera simple, plus son succès sera certain ; la seconde est , que l’à-propos des dispositions subites, prises durant le combat, est d’un succès plus probable que l’effet des manœuvres combinées à l’avance; à moins que celles-ci, reposant sur des mouvements stratégiques antérieurs, n’aient amené les colonnes qui doivent décider lu bataille, sur des points où leur effet serait assuré. Waterloo et Bautzen attestent cette dernière vérité ; du moment où Bulow.et Bluchcr furent arrivés à la hauteur de Frischermont, rien ne pouvait s’opposer à la perte de la bataille par les Français, ils ne pouvaient lutter que pour rendre la défaite plus ou moins complète. De même à Bautzen dès que Ney fut arrivé à Rlix , la retraite des alliés dans Itfnuit du 20 mai eut seule pu les sauver, car le 21 il n’était déjà plus temps , et si Ney eût mieux exécuté ce qu’on lui conseillait la victoire eût été immense.

Quant aux manœuvres pour enfoncer une ligne, en comptant

GRANDE TACTIQDK. 2i9

sur la coopération] de colonnes parties du ménne iront que le reste deTarmée à l’effet d’opérer de larges mouvements circulaires autour d’une aile ennemie , leur réussite est toujours douteuse , car elle dépend d’une précision de calcul et d’exécution qui se rencontre rarement, nous en parlerons dans l’art. 33.

Indépendamment do In diilicMilté de compter sur l’application exacte d'un ordre de bataille prémédité d’avance, il arrive souvent que les batailles commencent sans but déterminé, même de la part de l’assaillant, quoique le choc fut prévu. Cette incertitude résulte ou des précédents delà bataille ou du défaut de connaissance de la position do l’ennemi et de sesprojets, ou enfin de l’ulteiitc d'une portion de l’armée qui serait encore en arrière.

De là beaucoup de gens ont conclu contre la possibilité de réduire les formations d’ordres de bataille en systèmes divers, et contre l’influence que l’adoption du tel ou tel autre de ces ordres pourrait exercer sur l’issue d’un combat ; conclusion fausse , à mon avis, même dans les cas précités. En effet, dans ces batailles commencées sans plan arrêté , il est probable qu’au début de l’action les années se trouveront en ligne à peu près parallèles, plus ou moins renforcées sur l’un ou l’autre point ; le défenseur ignorant de quel côté éclatera l’orage , *tiendra une bonne partie de ses forces en réserve pour j)arer aux événements ; celui qui a résolu d’attaquer en fera d’abord autant pour avoir ses masses disponibles ; mais dès que l’assaillant aura reconnu le point sur lequel il se décidera à porter ses coups , alors ses masses seront dirigées, soit sur le centre, soit sur une des ailes, soit sur l’un et l’autre en même temps. Or, quoi qu’il arrive, il en résultera toujours approximativement une des dispositions formulées par les diverses ligures de la planche qui précède. Même dans les rencontres imprévues il en arriverait autant, ce qui démontrera , j’espère , que cette classification des divers systèmes ou ordres de bataille n’est ni chimérique ni inutile.

En effet il n’y a pas jusqu’aux batailles de Napoléon qui ne prouvent cette assertion , bien qu’elles soient moins que toutes les autres susceptibles d'être figurées par des lignes tracées au compas; on voit, par exemple, qu’à Rivoli , Austerlitz , Ratisbonne , il concentre ses forces au centre pour épier le moment de tomber sur celui de l’ennemi. Aux Pyramides il forme une ligne oblique en carrés échelonnés } à Essling, à Leipzig, à Briennc, il présente une

OIAI'ITIU'; IV.

espèce d’ordre convexe à peu près pareil à la figure 7, A Wagrain un le voit adopter un ordre tout semblable à la figure 12 , portant deux masses sur son centre et sa droite, en refusant la gauche, ce qu’il voulut répéter à Borodino, comme à Waterloo avant l’arrivée ' des Prussiens. A Eylau, quoique la rencontre fût presqu’imprévue

à cause du retour offensif bien inopiné du l'armée russe, il déborda In gauclie presque perpendiculairement, tandis que d’un autre cèle il cherchait à enfoncer le centre ; mais il n’y eut pas simultanéité dans ces attaques, celle du centre étant déjà repoussée à onze heures, tandis que Dnvoust ne donna virement sur la gauche que vers une heure.

A Dresde il attaqua par les deux ailes, pour la première fois peut-être de sa vie, parce que son contre était abrité par une place et un camp retranché ; outre cela l’attaque de sa gauche était combinée avec celle de Vandamme sur la ligne de retraite des alliés.

A Marengo, s’il faut s’en rapporter à Napoléon lui-même , l’ordre oblique qu’il prit en appuyant sa droite à Castel Ceriole, le sauva d’une défaite presque inévitable. Ulm et Jéna furent des batailles gagnées stratégiquement ; avant même d'être livrées , et la tactique n’y eut que peu de part; à Ulm il n’y eut pas même de bataille.

Je crois donc pouvoir en conclure que , s’il parait absurde de vouloir figurer sur le terrain des ordres de batailles rectilignes tels qu’ils sont tracés sur un dessin , un général habile peut néanmoins facilement recourir à des dispositions qui produiraient une répartition des masses agissantes , pareille à très-peu de chose près à ce qu’elle eût été dans l’un ou l’autre des ordres do batailles indiqués.

Il devra s’appliquer dans ces dispositions , soit prévues soit improvisées , à juger sainement du point important du champ de bataille, ce qu’il pourra faire en saisissant les rapports de la ligne ennemie avec les directions stratégiques décisives ; il portera alors son attention et ses efiorls sur ce point , en employant un tiers de ses forces à contenir ou à observer l’ennemi, puis en jetant les deux autres tiers sur le point dont la possession serait le gage de la victoire. Agissant ainsi , il aura rempli toutes les conditions que la science de la grande tactique peut imposer au plus habile capitaine ; . il aura obtenu l’application la plus parfaite des principes de l’art. Nous avons déjà indiqué au chapitre précédent le moyen de recunnailre aisément ces points décisifs.

ÜKAM)E TACTIQUi:. 351

Depuis que j’ai donné la dërinilion des dix ordres de botaille susmentionnés , il ni’esl venu à la pensée de répondre à quelques assertions des mémoires de Napoléon publiés par le général Montholon, qui se rapportent à ce sujet :

Le grand capitaine semble supposer que l’ordre oblique soit une conception moderne , une utopie inapplicable , ce que je conteste également, car l’ordre oblique est aussi ancien que Thèbes et Sparte , et je l’ai vu appliquer sous mes yeux : ces assertions parai* iront d’autantplus étonnantes que Napoléon , comme nons venons de le dire, s’est vanté lui-même d’avoir appliqué avec succès, à Marengo , ce même ordre dont il nie l’existence.

Si on prenait le système oblique dans 1o sens absolu que lui donnait le génértil Ruchel à l’académie de Berlin, certes Napoléon aurait raison de le regarder comme une hyperbole ; mais je’ le répéterai, une ligne do bataille ne fut jamais une figure géométrique parfaite; et si l’on s’ost servi de pareilles figures dans des discussions, de tactique , ce ne fut' que pour formuler une idée et l’expliquer par un symbole. 11 est certain néanmoins que toute ligne do bataille qui ne serait ni parallèle ni pcr[iendiculairc à celle de l’ennemi , serait forcément oblique. Or si une armée attaque une extrémité de l’ennemi, en renforçant l’aile chargée de l’attaque et refusant l’aile afiaiblie, la direction de sa ligne sera réellement un peu oblique , puisqu’une extrémité sera plus éloignée de la ligne ennemie que l’autre. L’ordre oblique est si peu une chimère, que tout ordre échelonné sur une aile sera toujours oblique (pl. 2, fig.^10), or j’ai vu plus d’un combat ainsi échelonné.

Pour les autres figures tracées sur la même planche , on ne saurait contester qu’à Ëssling, ainsi qu’à Fleurus , la disposition générale des Autrichiens ne fut concave, et celle des Français convexe. Mais ces deux ordres peuvent former des lignes parallèles aussi bien que deux lignes droites : or ces ordres seraient en système parallèle si aucune partie de la ligne n’était plus renforcée ni plus rapprochée de l’ennemi que l’autre.

Laissons là du reste toutes les figures de géométrie, et reconnaissons que la véritable théorie scientifique des batailles se bornera toujours aux points suivants:

1° L’ordre de bataille ofiensif doit viser à deposter l’ennemi de sa position par tous les moyens rationnels.

2° Les manœuvres que l’art indique sont d’accabler une aile