ARTICLE XIX

Des points et lignes stratégiques y des points déci" sifs du théâtre de la guerre y^ et des affectifs d'opérations.

Il y a des points et des lignes stratégiques de diverse nature. Les uns reçoivait ce nom par le fait seul de leur site , duquel résulte toute leur im*' portance sur l'échiquier des opérations ; il» sont donc des points stratégiques géographiques permanents. D'autres acquièrent leur valeur par les rapports qu'ils ont avec le placement des forces ennemies et avec les entreprises que l'on voudrait former contre elles : ce sont donc des points stra-tégiques de manœuvres et tout-à-fait éventuels. Enfin il y a des points et lignes stratégiques qui n'ont qu'une importance secondaire ^ et d'autres dont l'importance est à la fois iHuaensa et inces*santé : ceux-ci je les ai nommés points stratégiques^ décisifs.

Je vais m' efforcer d'expliquer ces rapports aussi nettement que je les conçois moi--mêmet| ce qui

192 Chapitre IIL — Art. 19.

n'est pas toujours aussi facile qu'on le croit en pareille matière.

Tout point du théâtre de la guerre qui aurait une importance militaire^ soit par son site au centre des communications , soit par des établissements militaires et travaux de fortifications quelconques qui auraient une influence directe ou indirecte sur l'échiquier stratégique^ sera de fait un point stratégique territorial ou géographique.

Un illustre général affirme , au contraire , que tout point qui réunirait les conditions susmentionnées ne serait pas pour cela un point stratégique^ s'il ne se trouvait sur une direction convenable relativement à l'opération qu'on aurait en vue. On me pardonnera de' professer une opinion différente, car un point stratégique est toujours tel par sa nature, et celui même qui serait le plus éloigné de la sphère des premières entreprises, pourra y être entraîné par la tournure imprévue des événements et acquérir ainsi toute l'importance dont il serait susceptible. Il eût donc été plus exact , à mon avis , de dire que tous les points stratégiques ne sont pas des points décisifs.

Les lignes stratégiques sont également ou géographiques ou relatives seulement aux manœuvres temporaires; les premières peuvent être subdi-

Des points décisifs et çbjectifs. 143

\isées en deux classes, savoir, les lignes géographiques qui par leur importance permanente appartiennent aux points décisifs du théâtre de la guerre (*), et celles qui n'ont de valeur que parce qu'elles lient deux points stratégiques entre eux.

De crainte d'embrouiller ces dififérents sujets, nous traiterons dans un article séparé des lignes stratégiques qui se rapportent à une manœuvre contbinée, pour nous borner ici à ce qui concerne les points décisifs et objectifs de la zone d'opérations sur laquelle les entreprises seront dirigées.

Quoiqu'il existe des rapports intimes entre ces deux espèces de points, vu que tout objectif devra être nécessairement un des points décisifs du théâtre de la guerre , il y a cependant une distinction à faire , car tous les points décisifs ne sauraient

(*) On me reprochera peut-être encore un barbarisme, parce que je donne le nom de point décisif ou objectif à des lignes , et qu'un point ne saurait être une ligne. 11 est inutile de faire observer à mes lecteurs que les points objectifs ne sont pas des points géométriques, mais une formule grammaticale exprimant le but qu'une armée se propose. Et si Ton dispute aussi sur le mot décisif , vu qu'un point par lui-même est rarement décisif, on peut y substituer le mot importonl^ bien qu'il n'exprime pas aussi fortement la pensée que j'y rattache. Il est inutile, je pense, d'ajouter qu'un pointue saurait être décisif, qu'autant que les opérations seraient dirigées dans la sphère où il pourrait avoir une action sur leur résultat. r« PART. 1 3

194 Chapitre /II. — Art. 19.

être à la fois le but objectif des opérations. Occupons-nous donc d'abord de bien définir les premiers, ce qui conduira plus facilement au bon choix des seconds.

Je crois qu'on peut donner le nom de point stra-tégique décisifs à tous ceux qui sont susceptibles d'exercer une influencée notable , soit sur l'ensem-- Ue d'une campagne , soit sur une seule entr^rise» Tous les points dont le site géographique et les sivantages artificiels favoriseraient l'attaque ou la défense d'un front d'opérations, ou d'une ligne de défense , sont de ce nombre , et les grandes places d'armes bien situées tiennent le premier rang parmi eux.

Les points décisifs d'un théâtre de guerre sont donc de plusieurs espèces. Les premiers sont les points ou lignes géographiques dont l'importance est permanente , et dérive de la configuration même de cet échiquier : prenons , par exemple , le théâtre de la guerre des Français en Belgique ; il est tout simple que celui des deux partis qui sera maître du cours de la Meuse , aura des avantages incalculables pour s'emparer du pays ; car son adversaire , débordé et enfermé entre la Meuse et la mer du Nord , ne pourrait recevoir bataille parallèlement à cette mer, sans courir risque d'une

Des points décisifs et objectifs. 195

perte totaJe (*). De même , la vallée du Danube présente une série de points importants qui l'ont fait regarder comme la clef de F Allemagne méridionale.

Les points décisifs géographiques sont aussi ceux qui rendraient maître du nœud de plusieurs vallées et du centre des plus grandes communications qui coupent un pays. Par exemple, Lyon est un point stratégique important, parce qu'il domine les deux vallées du Rhône et de la Saône , et qu'il se trouve au centre des communications de la France avec l'Italie et du midi avec l'Est : mais il ne serait décisif qu'autant qu'il s'y trouverait une place forte ou un camp retranché avec tète de ponts.

Leipzig est incontestablement un point stratégique, parce qu'il se trouve à la jonction de toutes les communications du nord de l'Allemagne. Si cette ville était fortifiée , et située à cheval sur un fleuve , elle serait presque la clef du pays ( si un pays a une clef, et si cette expression figurée veut dire autre chose qu'un point décisif).

n Ceci ne «^applique qu*à des armées continentales et non aux Anglaisqui, basés sur Anvers ou Ostende , n'auraient rien à redouter de roccupatien de la ligne de la Meuse.

196 Cliapilre UI. — Art. 19.

Toutes les capitales , étant au centre des routes d'un pays , seraient ainsi des points stratégiques décisifs, non seulement par cette raison, mais encore par les autres motifs statistiques et poliques qui ajoutent à celte importance.

Outre ces points il existe , dans les pays de montagnes , des défilés qui sont les seules issues praticables pour une armée : ces points géographiques peuvent être décisifs dans une entreprise sur le pays : on sait ce que le défilé de Bard , couvert d'un petit fort, eut d'importance en 1800.

La seconde espèce de points décisifs est celle des points éventuels de manœuvres, qui sont relatifs et résultent de' l'emplacement des troupes des deux partis; par exemple, Mackse trouvant concentré en 1805 vers Ulm, et attendant l'armée russe par la Moravie, le point décisif pour l'attaquer était Donawerth ou le Bas-Lech, car en le gagnant avant lui on coupait sa ligne de retraite sm* l'Autriche et sur l'armée destinée à le seconder. Au contraire, en 1800, Kray se trouvant dans la même position d'Ulm, n'attendait le concours d'aucune armée du côté de la Bohème , mais bien du Tyrol et de l'armée victorieuse de Mêlas en Italie ; dès lors le point décisif pour l'attaquer n'était plus Donawerth, mais bien du côté opposé,

Des points décisifs et objectifs. 197

c'est-à-dire par Schaffhouse, puisque c'était le moyen de prendre à revers son front d'opérations, de le couper de sa retraite , et de l'isoler de l'armée secondaire aussi bien que de sa base , en le rejetant sur le Mein. Dans la même campagne de 1800, le premier point objectif de Bonaparte était de fondre sur la droite de Mêlas par le St-Bernard pour s'emparer ensuite de ses communications : on juge que le St-Bemard, Yvréeet Plaisance n'étaient des points décisifs que par leurs rapports avec la marche de Mêlas sur Nice.

On peut poser comme principe général , que les points décisifs de manœuvres sont sur celle des ' extrémités de l'ennemi d'où l'on pourrait le séparer plus facilement de sa base et de ses armées secondaires, sans s'exposer soi-même à courir ce risque. On doit toujours préférer l'extrémité opposée à la mer, parce qu'il est aussi avantageux de refouler l'ennemi sur la mer , que dangereux de s'exposer à pareille chance , à moins que l'on n'ait affeire à une armée insulaire et inférieure : dans ce cas on peut chercher à la couper de ses vaisseaux , bien que ce soit parfois dangereux.

Si l'armée ennemie est morcelée, ou étenduesur une ligne trè&-longue , alors le point décisif sera le centre ; car en y pénétrant on augmentera

198 Chapitie HI. — Art. 19.

la division (les forces ennemies , c'estp-à-dire on doublera leur faiblesse , et ces troupes accablées isolément seront sans doute perdues.

Le point décisif d'un champ de bataille se détermine :

1*" Par la configuration du terrain ;

2° Par la combinaison des localités avec le but stratégique qu'une armée se propose ;

3** Par l'emplacement des forces respectives.

Mais pour ne pas anticiper sur les combinaisons de la tactique, nous traiterons de ces derniers points au chapitre des batailles.

Des points objectifs.

On pourrait dire de ces points connue de ceux qui précèdent , qu'il y a des points objectifs de manœuvres et d'autres qui sont géographiques ^ tels qu'une forteresse importante , la ligne d'un iBeuve, un front d'opérations qui offrirait de bonnes lignes de défense ou de bons points d'appui pour des entreprises ultérieures. Cependant , comme le choix même d'un objectif géographique çst une combinaison qui peut être rangée dans la classe des manœuvres; il serait plus exact de dire que les

Des points décisifs et objectifs. 199

uns ne se rapportent qu'à dés points territoriaux^ et que les autres s'attachent exclusivement aux forces ennemies qui occupent ceux-ci.

En stratégie j le but d'une campagne détermine le point objectif. Si ce but est offensif , le point sera l'occupation de la capitale ennemie , ou celle d'une province militaire dont la perte pourrait détermi*ner l'ennemi à la paix. Dans la guerre d'invasion, la capitale est ordinairement le point objectif que se propose l'assaillant. Toutefois , la situation géographique de cette capitale , les rapports politiques des puissances belligérantes avec les puissances voisines , les ressources respectives , soit positives soit fédératives , forment autant de combinaisons étrangères au fond à la science des combats , mais très-intimement liées néanmoins avec les plans d'opérations , et qui peuvent décider si une armée doit désirer ou craindre de pousser jusqu'à la capitale ennemie.

Dans ce dernier cas^ le point objectif pourra être dirigé contre la partie du front d'opérations ou de la ligne de défense, où se trouveraient quelque place importante dont la conquête assurerait , à l'armée, la possession du territoire occupé : par exemple, dans une guerre contre l'Autriche, si la France envahissait l'Italie y son premier objectif serait

200 Chapitre III. — Ait. 19.

d'atteindre la ligne du Tessin et du Pô ; le second

point objectif serait Mantoue et la ligne dé FAdige.

Dans la défensive , le point objectif, au lieu d'être celui que l'on veut conquérir , sera celui que l'on cherche à couvrir. La capitale étant censée le foyer de la puissance , devient le point objectif principal de la défensive ; mais il peut y avoir des points plus rapprochés , comme la défense d'une première ligne et de la première base d'opérations.; ainsi Une armée française , réduite à la défensive derrière le Rhin, aura pour premier point objectif d'empêcher le passage du fleuve; elle cherchera à secourir les places d'Alsace si l'ennemi parvenait à effectuer son passage et à les assiéger ; le second objectif sera de couvrir la première base d'opérations qui se trouvera sur la Meuse ou la Moselle, but que l'on peut également atteindre par une défense latérale aussi bien que par une défense de front.

Quant aux points objectifs de manœuvres ^ c'està-dire ceux qui se rapportent surtout à la destruclion ou à la décomposition des armées ennemies ,. ou jugera de toute leur importance par Ce que nous avons déjà dit plus haut des points décisifs de la même espèce* C'est en quelque sorte dans le bon choix de ces points que consiste le talent le plus, précieux pour un général , et le gage le plus sûr

Des points décisifs et objectifs. 201

de grands succès. Du moins est-il certain que ce fat le mérite le plus incontestable de Napoléon. Rejetant les vieilles routines qui ne s'attachaient qu'à la prise d'uiie ou deux places, ou à l'occupation d'une petite province limitrophe, il parut convaincu que le premier moyen de faire de grandes choses était de s'appliquer surtout à disloquer et ruiner l'armée ennemie , certain que les états ou les provinces tombent d'eux-mêmes quand ils n'ont plus de forces organisées pour les couvrir (*)* Mesurer d'un coup d'œil sûr les chances qu'offriraient les différentes zones d'un théâtre de guerre ; diriger ses masses concentriquement sur celle de ses zones qui serait évidemment la plus avantageuse ; ne rien négliger pour s'instruire de la position approximative des forces ennemies; puis fondre alors avec la rapidité de l'éclair soit sur le centre de cette armée si elle était divisée , soit sur celle des deux extrémités qui conduirait plus directement sur ses communications , la déborder^ la couper, l'entamer, la poursuivre à outrance

{*) La guerre d'Espagne et toutes les guerres nationales, pourraienfi être citées comme exceptions : cependant sans lé secours d'une armée organisée , soit étrangère soit nationale, toute lutte partielLs* des i)opulations succomberait a la longue.

S02 Chapitre lll. — Art. 19.

en lui imprimant des directions divei^entes; enfin ne la quitter qu'après l'avoir anéantie ou disper^ sée : voilà ce que toutes les premières campagnes de Napoléon indiquent comme un des meilleurs systèmes ^ ou du moins comme les bases de celui qu'il préférait.

Appliquées plus tard aux immenses distances et aux contrées inhospitalières de la Russie , ces ma-* nœuvres n'eurent pas à la vérité le même succès qu'en Allemagne : toutefois on doit reconnaître que , si ce genre de guerre ne convient ni à toutes les capacités , ni à toutes les contrées , ni à toutes les circonstances j ses chances n'en sont pas moins les plus vastes , et qu'elles sont réellement fondées sur l'application des principes : l'abus outré que Napoléon fit de ce système , ne saurait détruire les avantages réels qu'on pourrait en attendre lorsqu'on saurait imposer une limite à ses succès , et mettre ses entreprises en harmonie avec l'état respectif des armées et des nations voisines*

Les maximes que l'on pourrait donner sur ces importantes opérations stratégiques , sont presque tout entières dans ce que nous venons de dire sur les points décisifs , et dans ce que nous exposerons plus loin en parlant du choix des lignes d'opérations ( Art. 21 ).

Des points décisifs et objectifs. 303

Pour ce qui concerne le tYiovL des points objec*tifs, tout dépendra ordinairement du but de la guerre , du caractère que les circonstances ou la volonté des cabinets lui imprimeraient , enfin des moyens de guerre des deux partis. Dans maintes occasions où l'on aurait de puissants motifs de ne rien donner au hasard , il serait plus prudent de borner le but de la campagne à l'acquisition de quelques avantages partiels , en ne visant alors qu'à la prise de quelques villes , ou à obtenir l'évacuation de petites provinces limitropheSé Lorsque au contraire on se sentirait les moyens de courir de grandes chances avec espoir de succès, ce sera , comme Napoléon , à la destruction de l'ai*^ mée ennemie qu'il faudra songer. On ne pourrait conseiller les manœuvres d'Ulm et de Jéna à l'armée qui marcherait uniquement pour assiéger Anvers. Par des motifs tout différents, il n'eût pas été prudent de les conseiller à l'armée française au-delà du Niémen , à 500 lieues de ses firontières , puisque les chances désastreuses eussent surpassé de beaucoup tous les avantages qu'on aurait pu se promettre.

Il est encore une sorte particulière de points objectifs qu'on ne saurait passer sous silence ; ce sont ceux qui , ayant pour but un point militaire

204 Chapitre IlL — Arl. 19.

quelconque^ se rattachent néanmoins aux combi* naîsons de la politique bien plus qu'à celles de Ëi stratégie; dans les coalitions surtout il est rare qu'ils ne jouent pas un très gjraild rôle , en influant sur les opérations et sur les combinaisons des cabbnets : on pourrait donc les nommer des points ofhjectifs politiques.

Ep effet , outre les rapports intimes qui existent entre la politique et la guerre pour la préparation de celle-ci , il se présente, dans presque toutes les campagnes, des entreprises militaires . formées pour satisfaire à des vues politiques, souvent fort importantes , mais souvent fort peu rationnelles , et qui, stratégiquement parlant, conduisent à des fautes graves plutôt qu'à des opérations utiles. Nous nous bornerons à en citer deux exemples : l'expédition du duc de Yorck sur Dunkerque en 1793 , inspirée aux Anglais par d'anciennes vues maritimes et commerciales , donna aux opérations des coalisés une direction divergente qui causa leur perte , et ce point objectif n'était bon sous aucun rapport militaire. L'expédition du même prince sur la Hollande en 1799 , également dictée par les mêmes vues du cabinet de Londres corroborées par les arrière-pensées de l'Autriche sur la Belgique , ne fut pas moins funeste, car elle

Des points décisifs et objectifs. 205

nwtiva la marche de l'archiduc Charles de Zurich sur Manheim , opération fort contraire aux intérêts manifestes des armées coalisées à l'époque où elle fut résolue.

Ces vérités prouvent que le choix des points objectifs politiques doit être subordonné aux intérêts de la stratégie, du moins jusqu'à ce que les grandes questions militaires soient décidées par les armes.

Au demeurant, ce sujet est si vaste et si compliqué qu'il serait absurde de vouloir le soumettre à des règles : la seule que l'on puisse proposer est celle que nous venons d'indiquer : pour la mettre en pratique il faut , ou que les points objectifs politiques adoptés dans le cours d'une campagne soient d'accord avec les principes de la stratégie , ou dans le cas contraire , qu'ils soient ajournés jusqu'après xme victoire décisive. En appliquant cette maxime aux deux événements précités , on reconnaîtra que c'était à Cambray , ou au cœur de la France , qu'il fallait conquérir Dunkerque en 1793 , et délivrer la Hollande en 1799 ; c'est-à-dire en réunissant les efforts de la coalition sur un point décisif des frontières, et en y frappant de grands coups. Du reste, les expéditions de cette nature rentrent presque toutes dans la classe des grandes diversions auxqueUes nous consacrons un article spécial.

906 ChafHtre m. — Art. 80.

AancLExx.

Des fronts d! opérations , des fronts stratégiques , des lignes de^ défense et des positions strate^ gigues.

Il est certains points de la science militaire qui ont tant d'affinité entre eux , que Ton est souvent tenté de les prendre pour une seule et même chose^ bien qu'ils diffèrent au fond.

De ce nombre sont les fronts d'opérations y les fronts stratégiques y les lignes de défense et les positions stratégiques. On pourra s'assurer , par les observations suivantes^ des rapports intimes et de la différence qui existent entre eux , et apprécier les motifs qui nous ont décidé à les réunir dans un même article.

Des fronts d'opérations et fronts stratégiques.

Dès qu'une armée est die^séa sur la zone de l'échiquier qu'elle veijt embrasser , soit pour attaquer soit pour se défendre , eUe y occupe ordinai-

Des fronts d'opérations, etc. 207

rement des positions stratégiqnes ; nous dirons un peu plus loin ce qu'il faut entendre sous e6t|;e dénomination.

L'étendue du front qu'elles embrassent et qui fait face du côté de l'ennemi ^ se nommera le front stratégique. La portion de l'échiquier d'où l'ennemi pourra présumablement arriver sur ce front en une ou deux marches , sera le front d'opérations.

D existe entre ces deux sortes de fronts une si grande analogie , que bien des militaires les ont confondues tantôt sous l'une de ces dénominations, tantôt sous l'autre. En prenant néanmoins les choses à la rigueur , il est incontestable que le nom de front stratégique convient mieux pour désigner celui des positions réelles occupées par l'armée, tandis que le nom de front d'opérations désignerait mieux cet espace géographique qui sépare les deux armées, s'étend à une ou plusieurs marches au-delà de chaque extrémité de leur front stratégique , et où il est probable enfin qu'elles viendront s'entre-choquer.

Ceci paraît si rationnel , que je n'hésiterais xxvir lement à consacrer désormais cette double définition, si je ne craignais d'être encore accusé de m'attacher à des subtilités de terminologie par

208 Chapitre 111. — Arl. 20.

trop minutieuses ^ car dans l'application pratique que d'autres écrivains voudront faire de ces mots , il est probable que plusieurs d'entr'eux continue^ ront à ne pas les distinguer, et les emploieront indistinctement pour formuler une même idée. Je me contente donc de signaler la différence que Ton pourrait assigner à ces deux expressions , et de m'y conformer pour ma part autant que cela peut se faire.

Dès que les opérations d'une campagne seront sur le point de commencer , une des deux armées prendra sans doute la résolution d'attendre l'ennemi ; dès lors elle aura soin de s'assurer d'une ligne de défense plus ou moins préparée à l'avance, et qui pourra être soit sur la ligne même du front stratégique, soit un peu plus en arrière. Delà il résulte naturellement , que parfois ce front semblera former également la ligne de défense, comme le cas s'en présenta en 1795 et en 1796 sur la ligne du Rhin qui servit à la fois de ligne de défense aux Autrichiens ainsi qu'aux Français, tandis que le front stratégique et le front d'opérations des deux partis se trouvaient aussi sur cette ligne. C'est sans doute ce qui a fait confondre souvent ces trois choses , qui pour se trouver réunies parfois dans une même localité, n'en sont pas moins des choses fort diffié-

Des fronts (T opérations , etc. 209

rentes. En effet , une armée n'a pas toujours une ligne de défense , surtout lorsqu'elle envahit un pays ; elle n'a pas non plus de front stratégique lorsqu'elle se trouve réunie dans un seul camp, tandis qu'elle a toujours un front d'opérations. , La multiplicité des exemples ne pouvant rendre une démonstration que plus claire, j'en 'citerai encore deux pour faire juger la distinction proposée. Lors de la reprise des hostilités, à la fin de 1813, le front général d'opérations de Napoléon «'étendait d'abord depuis Hambourg jusqu'à Wittenberg, d'où il longeait la ligne des alliés jusque vers Glogau et Breslau, puisque sa droite était à Lôwenberg; enfin il se rabattait en arrière sur la frontière de Bohême jusqu'à Dresde. Ses forces étaient réparties sur ce grand front en quatre masses , dont les positions stratégiques étaient intérieures ou centrales et présentaient trois fronts différents. Ramené plus tard derrière l'Elbe, sa ligne réelle de défense ne s'étendait alors qu'entre Wittenberget Dresde, avec un crochet en arrière sur Marienberg ; car Hambourg , et Magdebourg même , se trouvaient déjà en dehors de son échiquier stratégique, et il eût été perdu s'il eût songé à y porter ses opérations. Comme autre exemple, je citerai sa position autour de Mantoue en 1796. Son front d'opéra-

210 Chapitre IJI. - Art 20.

lions s'étendait en réalité depuis les montagnes de Bergame jusqu'à la mer Adriatique, tandis qu'au besoin sa ligne réelle de défense était sur TAdige entre le lac de Garda et Legnago, ensuite sur le Mincio entre Peschiera et Mantoue , et que son front stratégique variait selon ses positions.

Ce serait , du reste , faire injure à nos lecteurs que d'insister plus long-temps sur ce point , et la distinction de ces trois objets étant reconnue , il ne nous reste qu'à les examiner séparément et à présenter le petit nombre de maximes qui leur sont communes , ou qui sont propres à chacun d'eux en particulier.

Le front d'opérations étant donc l'espace géographique qui sépare le front stratégique des deux armées et sur lequel elles peuvent venir se heurter, il se trouve ainsi ordinairement établi à peu près parallèlement à la base. Le front stratégique effectif, tout en embrassant un espace un peu moins étendu que le front des opérations éventuelles ou présumable , sera dans la même direction , et devra être ordinairement établi de manière à couper transversalement la ligne principale d'opérations , et à se prolonger au-delà des flancs de celle-ci de manière à la couvrir autant que possible.

Toutefois la direction de ce front peut varier

Des fronts d'opérations ^ etc. 211

aussi selon les projets que Ton forme , ou selon les attaques de Tennemi, et il arrive assez fréquemment que Ton soit appelé à présenter au contraire un front perpendiculaire à la base et parallèle à la ligne d'opérations primitive.

Les changements de front stratégique sont en effet une des grandes manœuvres les plus impoiv tantes ; car , en formant ainsi une perpendiculaire avec sa propre base , on se rend maître de deux côtés de l'échiquier , et on place ainsi F armée dans une situation presque aussi favorable que si elle ^ avait une base à deux faces, selon ce qui a été expliqué à l'article 18, page 179, et démontré parla figure annexée à la page suivante.

Le front stratégique adopté par Napoléon dans sa marche sur Eylau présentait toutes ces particularités : ses pivots d'opérations étaient à Varsovie et à Thorn , ce qui faisait de la Vistule une sorte de base temporaire ; le front devint parallèl<a à la Narew , d'où Napoléon partit en s'appuyant sur Sierock , Pultusk et Ostrolenka , afin de manœuvrer par sa droite pour jeter les Rus^s sur Elbing et la mer Baltique. Dans de pareils cas , le front stratégique , pour p^u qu'on trouvât un point d'appui sur sa nouvelle direction , produirait le même

avantage que nous venons de signaler. Il faut seu-

212 Chapitre m. - Kri. W.

lement ne pas perdre de vue que , dans une semblable manœuvre, Tarmée doit être sûrede pouvoir au besoin regagner sa base temporaire; c'està-dire qu'il est indispensable que cette base se prolonge derrière le front stratégique et s'en trouve ainsi couverte : Napoléon marchant de la Narewpar AUenstein sur Eylau, avait derrière sa gauche la place de Thorn et , plus loin encore du front de l'armée , la tête de pont dePraga et Varsovie ; en sorte que ses communications étaient parfaitement sûres , tandis que Beningsen ^ forcé de lui faire face et de prendre sa ligne de combat parallèlement à la Baltique , pouvait être coupé de sa base et refoulé sur les bouches de la Vistule. Napoléon exécuta un changement de front stratégique non moins remarquable dans sa marche de Géra sur Jéna et Naumbourg , en 1806, Moreau en fît un pareil en 1800 , en se portant de l'Iller par sa droite sur Augsbourg etDillingen , faisant face au Danube et à la France , et forçant par là Kray à évacuer son fameux camp retranché d'Om. On peut donner à son front stratégique une pareille direction perpendiculaire à sa base , soit par un mouvement de conversion momentané , exécuté pour une opération de quelques jours seulement , soit en l'adoptant pour un temps indéfini ,

Des fronts d opérations , etc. 213

dans lé but de mettre à profit les avantages majeurs que certaines localités pourraient offrir , pour frapper des coups décisifs ou procurer à l'armée une bonne ligne de défense et de bons pivots d'opérations qui équivaudraient presque à une base réelle*

Il arrive souvent qu'une armée est forcée d'avoir des doublea fronts stratégiques , soit par la configuration de certains théâtres de guerre ^ soit parce que toute ligne d'opérations offensive , ujji peu étendue en profondeur*^ exige d'être bien assurée sur ses flancs. Dans le premier cas , on peut citer pour exemple la frontière de Turquie et celle d'£spagne. Des armées qui voudraient franchir le Balkan ou l'Ebre^ seraient forcées d'avoir un double front, la première pour faire face à la vallée du Danube, l'autre pour faire face aux forces venant de Saragosse ou de Léon..

Toutes les contrées un peu vastes offrent plus ou moins cette même obligation ; par exemple : une armée française marchant dans la vallée du Danube aura toujours , soit du côté de la Bohême, soit du côté du Tyrol , la nécessité d'un double front stratégique , dès que les Autrichiens auraient jeté dans ces provinces des corps assez nombreux pour lui donner des inquiétudes sérieuses* Les

214 Chapitre ni.-- kvl. 20.

pays seuls 7 dont la frontière serait très étroite du côté de l'ennemi , feraient exception , attendu que les corps qu'on y laisserait en se retirant pour menacer les flancs de l'ennemi^ seraient euxHOdèmes aisément coupés et pris. Cette nécessité des doubles fronts stratégiques est un des inconvénients les plus graves pour une armée oflensive , puisque cela oblige à de grands détachements toujours dangereux jusqu'à certain point , ainsi que nous le démontrerons plus loin. ( Art. 36. )

Il va sans dire que tout ce qui précède se rapporte surtout aux guerres régulières entre diverses puissances ; car , dans une lutte nationale ou dans une guerre intestine, les hostilités embrassant presque toute la surface du pays, les divers fronts ne sauraient être circonscrits de la sorte. Cependant chaque gx^ande fraction d'une armée qui agirait partiellement dans un but déterminé , aurait presque toujours son front stratégique particulier qui serait déterminé autant par les localités que par l'emplacement des forces ennemies qu'elle serait appelée à combattre par grands rassemblements ; ainsi , dans la guerre d'Espagne, Suchet en Catalogne, Masséna en Portugal , avaient chacun leur front stratégique, bien que d'autres corps de la grande armée n'en eussent pas un bien déterminé.^

Des fronts d'opérations , etc. 215

Des lignes de défense.

Les lignes de défense sont de plusieurs natures ; il y en a de stratégiques et de tactiques. Dans les premières , il y en a qui sont permanentes et tien-* nent au système de défense de l'état, comme les lignes de frontières fortifiées, etc. ; d'autres qui ne sont qu'éventuelles et se rapportent seulement à la position passagère où se trouve une armée.

Les lignes de frontières sont des lignes de défense permanentes, lorsqu'elles présentent un mélange d'obstacles naturels et artificiels, tels que des chaînes de montagnes , des grands fleuves et des forteresses, formant entre eux un système bien lié. Ainsi la chaîne des Alpes, entre le Piémont et la France , est une ligne de défense , puisque les passages praticables sont garnis de forts qui mettraient de grandes entraves aux entreprises d'une armée , et qu'au sortir des gorges, de grandes places d'armes couvrent encore les différentes vallées du Piémont. De même le Rhin, l'Oder, l'Elbe, peuvent à quelques égards être aussi considérés comme des lignes de défense permanentes, à cause des places importantes qui les couvrent.

216 Chapitre III. — Art. 20.

Toutes ces combinaisons se rapportant plutôt au système des places qu'aux opérations d'une campagne , nous les traiterons à Tarticle des forteresses. (Art. 26.)

Quant aux lignes de défense éventuelles y o^ peut dire que toute rivière uu peu large , toute chaîne de montagnes et tout grand défilé ayant sur leurd^ pointsr accessibles quelques retranchements passagers , peuvent être regardés comme des lignes de défense à la fois stratégiques et tactiques^ puisqu'elles servent à suspendre ^ durant quelques jour*, la marche de l'ennemi , et l'obligent souvent à dévier de sa marche directe pour chercher un passage moins difficile ' dans ce cas, elles procurent un avantage stratégique évident ; mais si l'ennemi les attaque de front et de vive force , alors il est constant qu'elles ont aussi un avantage tactique , puisqu'il est toujours plus difficile de forcer une armée derrière une rivière , ou dans un poste fort par la nature et par l'art, que de l'attaquer en plaine découverte.

Toutefois il ne faut pas s'exagérer cet avantage tactique , puisqu'on tomberait dans le système des positions ( starke Positionen) , qui a causé la ruine de tant d'armées ; car quelles que soient les difficultés de l'abord d'un camp défensif , il est certain

Des fronts d'opérations^ etc. 21 T

que celui qui y attendra passivement les coups de son adversaire, finira par succomber (*). D'ailleurs , toute position très forte par la nature étant d'un accès difficile (**) , il est aussi difficile d'en sortir que d'y arriver, et l'ennemi pourra avec peu de monde en garder le$ issues et bloquer pour ainsi dire l'armée dans sa position avec des forces inférieures à ses défenseurs ; c'est ce qui arriva aux Saxons dans le camp de Pirna , et à Wurmser dans Mantoue.

Des positions stratégiques.

Il est une certaine disposition des armées à laquelle on peut donner le nom de position stratégique , pour la distinguer des positions tactiques ou de combat. Les premières sont celles que l'on prend pour un temps donné , afin d'embrasser le front d'opérations sur une plus grande étendue que cela n'aurait lieu pour combattre. Toutes les

(*) Il Taut observer qu'il n*est pas question ici de camps fortifiés, qui font une grande différence et seront traités à l'article 27.

C*) 11 est question ici de positions pour camper et non de champs de bataille , nous traiterons des positions de bataille au chapitre «le la grande tactique (art. 30).

218 Chapitre IIL-^kn. 20.

positions prises derrière un fleuve ou sur une ligne de défense, dont les divisions seraient à certaine distance, comptent dans ce nombre : celles que les armées de Napoléon avaient à Rivoli , Véronne et Legnago pour surveiller l'Adige, celles qu'il avait en 1813 en Saxe et en Silésie en avant de sa ligne de défense , étaient des positions stratégiques, aussi bien que celles des armées Anglo- Prussiennes sur la frontière de Belgique avant la bataille de Ligny (1814) , et celle de Masséna sur l'Albis le long de la Limmat et de FAar en 1799. Même les quartiers d'hiver lorsqu'ils sont très serrés et placés en face dé l'ennemi sans être garantis par un armistice , ne sont autre chose que des positions stratégiques; tels furent ceux de Napoléon sur la Passarge dans l'hiver de 1807. Les positions journalières qu'une armée prend dans les marches qui ont lieu hors de portée de l'ennemi , et qu'on étend parfois pour lui donner le change ou pour faciliter les mouvements , ap-partiennent aussi à cette classe.

On voit donc que cette dénomination peut s'appliquer également à toutes les situations dans lesquelles une armée se trouverait soit pour couvrir plusieurs points à la fois , soit pour former une ligne d'observation quelconque , enfin pour toute

Des fronts d'opérations ^ etc. 219

position d'attente. Ainsi les positions étendues sur une ligne de défense, les corps établis sur un double front d'opérations , ou couvrant un siège pendant que l'armée opère d'un autre côté, en un mot presque tous les grand? détachements composés de fractions considérables d'une armée, sont également à ranger dans cette catégorie*

Les maximes que l'on pourrait donner sur les divers sujets qui précèdent sont en petit nombre , parce que les fronts , les lignes de défense et les positions stratégiques dépendent presque toujours d'une foule de circonstances combinées avec les localités qui varient à Tinfini. •

Pour les uns comme pour les autres , le premier des axiomes sera, qu'ils doivent offrir des liens sûrs de communication avec divers points de la ligne d'opérations.

Dans la défensive, il est avantageux que les fronts stratégiques et les lignes de défense aient sur les flancs, de même que sur le front, de grands obstacles naturels ou artificiels qui puissent servir de points d'appui. Les points d'appui que peut offrir un front stratégique se nomment aussi des pivots d'opérations^ ce sont des bases partielles.

220 ChapUre III. — Àrl. 20;

pour un temps donné \ et qu'il ne &ut pas c<»ifondre avec les pivots d'une manoeuvre. Par exemple , dans la campagne de 1796 , Véronne fut un excellent pivot d'opérations pour toutes les entreprises que Napoléon fit autour de Mantoue pendant huit mois entiers. Dresde était de même en 1813 le pivot de tous se§ mouvements. Ces points sont des places d'armes passagères ou éventuelles.

Les pivots do manœuvres sont des corps mobiles qu'on laisse Sur un point dont Foccupation est essentielle, pendant que le gros de l'armée marche* à de grandes entreprises ; ainsi lo corps de Ney était le pivot de la manœuvre que Napoléon fit par Donavert et Augsbourg pour couper Mack de sa ligne de retraite ; ce corps , porté à cinq divisions^ masquait Ulm et gardait la rive gauche du Danube. La manœuvre finie, le pivot cesse d'exister, tandis qu'un pivot d'opérations est un point matériel, avantageux sous le double rapport stratégique et tactique , et qui sert d'appui pour toute une période de la campagne.

Quant à la ligne de défense , la qualité la plus désirable selon moi est , que cette ligne soit aussi peu étendue que possible ; car plus elle sera rétrécie , plus facilement l'armée la couvrira si elle est rejetée sur la défensive. Il convient aussi que

Des fronts d'opérations y etc. 221

le front stratégique ait une étendue assez bornée pour que l'on puisse réunir les fractions qui le composent, sur un point opportun, aussi promptement que possible. Pour le front d'opérations il n'en est pas tout-à-fait de même , car si ce front était trop rétréci, il serait difficile à une armée offensive de faire des manœuvres stratégiques qui pussent amener de grands résultats, vu que ce front rétréci offrirait à l'armée défensive les moyens de le couvrir plus aisément. Toutefois un trop grand front d'opérations ne convient pas non plus aux succès des opérations stratégiques offensives ; car une étendue trop immense donnerait à l'en-rnemi , sinon une bonne ligne de défense , du moins des espaces assez vastes pour se soustraire aux résultats d'une manœuvre stratégique bien combinée. Ainsi les belles opérations de Marengo, d'Ulm , de Jéna , n'auraient pas eu de pareils résultats sur un théâtre aussi étendu que celui de la guerre de Russie en 1812, parce que l'armée, coupée de sa principale ligne de retraite , aurait pu en trouver une autre en se rejetant sur une zone différente de celle qu'elle avait primitivement adoptée. Les positions stratégiques offrent, à peu dex^hose près, les mêmes combinaisons. Les conditions es* sentielles pour toute position pareille sont , qu'elle

222 Cliapitre III. — Art. 20.

soit plus concentrée que les forces de l'ennemi auquel elle serait opposée , et que toutes les parties de l'armée aient des communications faciles et sûres pour pouvoir se réunir sans que l'ennemi fût en état d'y mettre opposition : ainsi , à forces à peu près égales ^ toutes les positions centrales ou intérieures seraient préférables aux positions exté^ rieures > puisque ces dernières embrasseraient nécessairement un front beaucoup plus étendu et occasionneraient un morcellement de forces toujours dangereux. La grande mobilité des parties qui composent une position stratégique peut aussi contribuer à leur sécurité ou même à leur supériorité sur l'ennemi ^ par l'emploi alternatif et successif des forces sur les différents points de l'échiquier qui résultera de cette activité dans les mouvements. Enfin une armée ne saurait occuper sûrement une position stratégique ^ sans prendre la précaution d'avoir une ou deux positions tactiques reconnues d'avance , à l'effet d'y réunir l'armée , de recevoir l'ennemi et de le combattre avec toutes les forces disponibles lorsque ses projets seraient bien démasqués : c'est ainsi que Napoléon avait préparé ses champs de bataille de Rivoli et d' Austerlitz , Wellington celui de Waterloo, et Tarchiduç Charles celui de Wagram.

Des fronts d'opérations , etc. 223

Soit qu'une armée campe , soit qu'elle trouve à proximité de ses positions des cantonnements assez serrés pour y placer du moins une partie de ses forces , le général doit surtout veiller à ce que ces positions soient établies de manière à ne pas être trop étendues en front ; une surface que Ton pourrait nonmier en quelque sorte le carré stratégique , et qui présenterait trois faces à peu près égales, parait le mode préférable ; car toutes les divisions n'auraient qu'un espace moyen à parcourir pour arriver datons ïes points du carré vers le centre commun qui serait destiné à recevoir le choc.

Comme d'ailleurs ces positions stratégiques tiennent à peu près à toutes les combinaisons d'une guerre , elles ^e représenteront dans la plupart des articles qui traitent de ces diverses combinaisons , et nous ne saurions rien ajouter de saillant sur cet objet , sans tomber dans des redites inutiles.

Avant de quitter des sujets qui se confondent souvent dans les mêmes combinaisons, je dois dire encore deux mots sur les lignes de défense stratégiques. Il est incontestable que chacune de ces lignes doit avoir aussi sur son développement , un point particulier qui devra servir de ralliement pour la défense tactique, lorsqu'il s'agira de combattre sérieusement l'ennemi qui serait parvenu à

94 aut/HiretlL — kn.iO.

franchir le front de la position stratégique. Par enem^By tonte armée gardant une portion consr dérable dn cours d'une rivière, ne pouvant tenir en forces toute l'étendue de cette ligne, devra avoir, un peu en arrière du centre, un champ de bataille bien choisi d'avance pour y recueillir ses divisions d'observation , et opposer ainsi toutes ses forces concentrées à l'ennemi. Je n'observerai rien sur ces positions de combat qui , rentrant dans le domaine de la tactique, seront traités à l'article 30, et je ne dois parler ici que des lignes de défense strat^ques. Une seule remarque nous reste à foire sur ces dernières , c'est qu'une armée offensive , entrant dans un pays avec l'intention de le soumettre ou même seulement de l'occuper temporairement , agira toujours avec prudence , quelque grands qu'aient été ses succès antérieurs, en se préparant une bonne ligne de défense pour lui servir au besoin de refuge dans le cas où un revers de fortune viendrait à changer la face des affaires. Ces lignes rentrant du reste dans la combinaison des bases temporaires ou éventuelles dont nous parlerons à l'article 23, nous nous bornerons à les indiquer ici pour compléter l'aperçu que nous donnons. Dans une science où tout se lie si étroitement , ces répétitions sont un inconvénient inévitable.

Des zones et des lignes d'opérations. 225