CHAPITRE IV

l'académie FHAHÇAIRE et TAUGBLA8.

Il ne faut pas oublier, parmi lee ioâneiices qui aidèrent à la maturité de l'esprit et du langage françaÎB , les discussions de la naissante Académie , qui peut-être n'eut pas raison contre Corneille, mais qui certainement n'eut pas tort dans l'intérêt de la langue. Il ne fant pas oublier surtout un des meilleurs esprits de ce tempslà, un de nos plus excellents écrivains dans un ordre d'idées qui ne demande pas les qualités du génie, l'invention, l'imagination de style, mais qui se contente de la ■supériorité du boii Sens. Je veux parier de Vai^elas. Peu d'ouvrages ont eu une action plus directe et plus salutaire que ses Remarques sur la langiie française, et la préface qui l'accompagne est elle-même un des monuments durables de cette langue. Vaugelas eut cette gloire unique que ceux mêmes qui firent des livres contre lui , et qui lui reprochèrent d'entraver les conceptions du génie de scrupules impertinents et de superstitions

FRECia DEL HISTOIRE, ETC. 231

pnérileSi n'osèrent se servir d'aucun âea manTais mots qu'il avait proscrits dans ses Remarquée. Dans le même tempe que leur tendresse pour des livres écrits avant la nouvelle discipline les révoltait contre ses déciflions, leur bon sens s'y soumettait, et Vaugelas pouvait leur dire avec cette modestie ferme qni jamais no triomphe ni ne s'abaisse, € que leur pratique ne s'accordait pas avec leur théorie ».

Vaugelas, dès sa première jeunesse, avait étudié avec une ardeur particulière sa langue maternelle. Il s'était formé sur un écrivain , aujourd'hui oublié, Coëffeteau, dont les écrits furent compris parmi les autorités du nouveau dictionnaire , un de ces ouvriers excellents chargés de faire les parties de l'édifice qui ne se voient pas, mais qui lient d'une manière indestructible les parties apparentes. Vaugelas proclama l'usage comme la règle souveraine des iMignes, et ce qui pourrait sembler aujourd'hui la docilité d'nn esprit médiocre fat alors une vue supérieure d'un esprit excellent. H n'en lut pas l'esclave, mais le juge. Il sut distinguer le bon usage du mauvais , l'usage douteux de l'usage évident , et il recueillit avec une fidélité admirable les arrêts de cet arbitre souverain des langues, s'y soumettant tout le premier, mdme quand il y périssait quelque beau mot employé par Goëâfetean. Vaugelas ent, comme grammairien, ce tact des grands politiques qui leur fait sentir les besoins et les passions des peuples, sans qu'ils en raisonnent très-profondément, et qui leur inspire des desseins immenses dont Us ne prennent guère la peine de pénétrerni d'expliquer les motifs. La postérité, qui subit

282 PEÉCIS DE l'histoibe

les conséqaenceB de ce^ desseias , b'U i'&git de p«^tiqne, ou qTii reçoit héréditairement cette diBcipline, s'il s'^t de langage, veut savoir des auteurs mêmes de ees grands changemeuts les raiBons de ce qn'ils ont &it. On parcourt les Mémoires des politiques, et l'on y trouve plus de précaations pour cacher des feutes personnelles qui sont oubliées que d'édaircissements sur les grandes actions : on lit les pré&ces des grammairiens, et l'on n'j remarque qu'une obéissance nù've à l'nsage , sans aucune subtilité sur les motife qu'ils ont eus de décider que telle eJtpression était mort« et que telle autre devait ânter éternellement- Ce qui dispense les politiques comme les grammairiens de donner des raisons , c'est qu'ils ont pour enx toute la partie saine de la nation. Taînement on objectait à Vaugelas que c'est une grande misère de s'asservir de telle sorte aux paroles, et, pour l'avantage d'éviter une diction manraise on douteuse, d'abandonner ce qu'on a de meilleur dans l'esprit ; qne ce soin préjndicie à l'espression de nos pensées ; qne de s'occuper de ces matières est un indice assuré de grande bassesse d'esprit. Vainement on eesayait de l'entraîner sur le terrain des raisons particulières et des expUcations personnelles ; il se bornait à opposer à tout le monde l'usage, qnî était l'œuvre de tout le monde. Ânsd trouvait-on la raison décisive, parce qne chacun j conspirait, et Lamothe- Levayer, dont le talent médiocre ne s'accommodait pas des gênes imposées par Vangelas, était forcé de combattre ses R&margws dans le français épuré dont Vangelas donnait les règles.

°— 'Cot^gk-

. DB U LITTÉBATCBE FBANÇA.TSB. 233

O'eBt, da reste, la meillenre des raîeonB aux époques où la partie la pltis saine du public éclairé est en même temps la plus nombreuse, et où les auteurs du tempe sont bons. C'était Ik meillenre raison au tempe de Yangelaa et d'Horace, lequel n'y raffinait guère pins que le célèbre grammairien du dix-septième aiècîe. Mais à d'autres époques, il y aurait péril à s'en référer à l'usage, lequel est manvais, quand le public éclairé et les auteurs entre eux n'en sont pins d'accord. La tâcbe des grammairiens deyient alors plus difficile, parce qu'il leur faut chercher les raisons du bon et dn mauvais langage par l'érudition, autorité si faible en présence de la coutume qni est siforte. Il yest besoin déplus de profondeur et d'une certaine métaphysique pour faire prévaloir uu usage de savant sur l'usage de la conversation et des relations journalières, et ponr montrer à one nation entraînée par la mode hors du bon chemin en quoi elle est infidèle à son propre génie. Mais alors l'isolement même du grammairien l'expose à des superstitions sur cette langue dont il croit avoir seul le secret, et le moment où il a le plus de profondeur est pent-être celui où il est le moins utile. Les grammairiens d'Alexandrie ne contribuèrent pas peu à précipiter la langue grecque. Les grammairiens ne rendent service aux langues qu'aux époques où ils n'ont qu'à discerner le vrai goût qui se forme sous les mauvaises habitudes qui persistent, et l'usage public sous les caprices des particuliers. Ce fat là le mérite de Tauge- ' las; c'est pour avoir deviné s: juste la langue de nos grands écrivains qu'il a pu durer comme eux et garder entière une célébrité qni n'a jamais été outrée.

2S4 FBÉCI& DE L'HIBTOIBE «

On aime à voir quelle foi Vangelae avait en cette autorité de l'usage, qai n'était autre ehoBe que l'antorité même du géuie français approchant de son point de perfection. Voici comment cet homme gi modeste, si bienveillant, qui ne nommait qne les écrivains morts, et déguisait les citations empruntées aux vivants pour ne froisser aucun amour-propre, répond à la menace qu'on lui fait que ses remarques sur le langt^ français ne snbsisteront pas vingt-cinq ans : « Et toutefois, dit-il , je ne demeure pas d'accord que leur utilité soit bornée sur un si petit espace de temps, non-seulement parce qu'il n'y a nulle proportion entre ce qni se change et ce qui demeure dans le cours de vingt-cinq ou trente années, le changement n'arrivant pas à la millième partie de ce qui demeure ; mais à cause que je pose des principes qui n'auront pas moins de durée que notre langue et notre

empire Quand on changera quelque chose de l'usage

qne j'ai remarqué, ce sera encore selon les mêmes remarques que l'on parlera et que l'on écrira autrement

n sera toujours vrai aussi que les règles que j'e donne . pour la netteté du langage ou du stjle suteisteront, sans jamais recevoir de changement. »

Son sens était si juste et si impartial qu'en même tempe qu'il déclarait avoir une certaine tendresse pour de beaux mots qu'O voyait mourir, opprimés par la tyrannie de l'usage, et qu'il les abandonnait à leur sort, - quoique Monsieur Coïffeteau s'en fit servi après Amyot, il faisait quelques vœux timides pour des mots non autorisés' encore par l'usage, et sans oser les conseiller, il les encourageait, sentant qn'ile étaient conformes au gé-

nie de la langne. Il regrettait les pertes, eans les Yonloir établir, et aouhaitait les a«qiiisitioii8 sana les imposer à l'usage ; également ferme, «ntre l'archaïsme et le néologi^e.

°— 'Cot^gk-