AVANT-PROPOS

Napoléon disait de l'histoire de France qu'on la pouvait faire on en cent Tolumes on en deux : cent Tolnmee, BÏ oS Tonlait entier dans les détaîk; deux, bî on s'en tenMt aux généralités. On en pourrait dire autant de ITiiatoire de la littérature française, quoique la proportion ne puisse être la même, le sujet étant beaucoup moins vaste. Yingt volumes, sinon cent, ne seraient pas trop pour une histoire détaillée, embrassant toutes les époques et tous les noms illustres on obscurs, donnant les honneurs d'une biographie et d'une analyse spéciale à chaque écrivain, équitable jusqu'à la générosité, appréciant les ouvrages, non d'après leur influence sur les contemporains et sur l'avenir, mais d'après leur valeur propre et le mérite relatif des atiteurs ; enfin, n'omettant aucune partie du domaine intellectuel de la France, et,

°— 'Cot^gk-

4 PftéCIB DE L'HIBTOIBE

depnie les premières origines de la langue jtuqu'à ses révolutions les plus récenbea, donnant à tons le droit de cité dans son vaste sein. Une telle faiBtoîre poturait être intéressante s'il se trouvait un bomme assez dévoué poar j consacrer sa vie, et un public asâcz curieux de sa littérature nationale pour lire vingt volumes sur ce sujet.

Maie il suffirait de quelques volumes pour une histoire générale, qui commencerait où commence véritablement la littérature, se bornant aux grands noms, aux grandes influences, aux masses, à l'ensemble ; omettant ceux que naturellement, et sans surprise d'aucune sorte, les siècles ont laissés dans l'ombre; n'exhumant pas les morts, ne réhabilitant pas les condamnés, mais souscrivant aux arrêts de la postérité, sans insulte comme sans pitié pour ceux qu'elle a frappés. Une telle histoire, partie d'une main habile , pourrait être un chef-d'œuvre, et une création d'un bien autre ordre que les ouvrages improprement décorés de ce nom. Mais, pour l'écrire de façon à dése^rer tous les écrivains et k leur ôter toute envie de la recommencer, ne faudrait-il pas l'énidition que demanderait l'histoire en vingt volumes , et la patience infatigable du bénédictin, avec le coup d'oeil de l'historien de génie ?

Âu-dcBsous de ces proportions, nous ne croyons pas qu'il y ait place pour une histoire proprement dit«. Toutefois, il n'est pas impossible de faire, dans des limites encore plus restreintes, on de ces travaux moins complets qu'une histoire, mais qui, à l'époque où nous vivons, ne sont peut-être que trop dans la mesure d'attention que le public donne aux choses sérieuses. Ce aérait

D,g,r,z»-i t., Gotlglc

un aperça général, nne me d'ensemble, le nom ne fait rien à l'affaire, planant enr c«tte immense matière, mt ce chao8 d'idées périssableB, d'eeprits éphémèrCB, de modes littérairee qu'on prend pour des littératures, de gloires qui meurent avec les héros, d'époques préparatoires et sacrifiées ; et mettant à part et hors de pair une vingtaine de noms populaires, k qui la nation rapporte le bienfait de sa ciriliBation intellectuelle, et que les enfants pourraient nommer an besoin. C'est nn travail de ce genre que nous allons essayer; c'est le seul peut-être qui soit dans nos forces et dans notre portée.

Laissons donc de côté les épopées dn cycle carlovingien, que quelques critiques spirituels veulent faire entrer dans l'histoire de la littérature ^ançaise , pour rajeunir,' pensent-ils, la matière, comme si cette matière avait vieilli. Nous nous occuperons encore bien moins de l'époque latiue où quelques-uns voudraient voir déjà un commencement de httérature â-ançaise, système qui a eu ses défenseurs et ses superstitieux , lesquels ont réclamé Yirgile comme 'poëte français, parce qu'il était né dans la Oaule cisalpine. Les troubadours et leur littérature, si savamment explorée par M. Raynouard, ne nous arrêteront pas davantage. La littérature française n'est pas plus là qu'elle n'est dans les poèmes de Virgile, quoiqu'il y ait des moi» latins et des mots provençaux dans cette littératore.

Soit insuf&sance , soit défaut d'aptitude , nous n'avons pas cette curiosité, pins bibliographique que philosophique , qui consiste à rechercher dans des documente nombreux, incertains, d'une lecture matérielle très-

6 PRÉCIS DE L'HISTOraE

difiîcile, lee traces toujotiiB conftases et dontenseB de ce teit où, à notre sens, le hasard a tant de part, à savoir, la formation d'une langue et d'une littérature. Kons n'avons pas l'intrépidité de cenx qui ponranivent les origines de notre littérature jusque sous le toit du père de Yirgile, à Mautoue. Nous croyons cette étude utile, précieuse ; elle pomraît être, sona une plume habile, d'un très-^and intérêt ; mais c'est pour la spéculation seulement. Ponr l'enseignement, nous doutons que le profit en vaille la peine.

Il importe bien pins de sentir les beautés d'une littérature que d'en savoir les origines contestables, et' de comprendre le génie d'une langue que d'en connaître . les sources ténébreuses et cachées. On a toujours le temps d'apprendre les faits d'un ordre secondaire et d'un intérêt spéculatif; mais pour sentir, pour aimer l'art, pour faire l'étude délicate dca littératures, il n'y a qu'un moment dans la vie, au-delà dnquel les pertes et les omissions sont difficilement réparables, Celni donc à qui le public veut bien reconnaître une certaine compétence en matière de littérature nationale, et qui se trouve amené à en écrire, doit, si nous ne nous trompons, chercher bien moins à égarer le sentiment littéraire des lecteurs par des dissertations controversables sot les oiigines de cette littérature, qu'à le redresser ou à le nourrir par de saines appréciations de ses monuments. Dans notre temps surtout, où la science menace d'étouffer le sentiment, c'est le devoir des critiques de ranimer cette flamme, sans laquelle les civilisations les pins perfectionnées ne sont que de lamentables décadences, et de ne prendre de la

DE LA LITTÉaATDBB FEAKÇAISE. T

science que ce qui peut couBacrer et légitimer en quelque sorte le sentiment.

Ce sera la pensée pratique de ce trayail. Nous n'Xïitons pas une difficulté ; loin de là. Mais, entre deux difficultés, celle d'appuyer, sur quelques faits de détail inesploréa ou inconnus, une appréciation conjecturaledé la formation et des époques oubliées de la littérature Irançaiae, et la difficulté de donner quelques motifs nouTeanz de l'admiration invariable qu'où doit avoir pour ses che&-d'cGuvre, nous avons choisi la seconde et. non pas la moindre peut-être, s'il est vrai qn'U soit plna difficile de reproduire avec quelque nouveauté la thèse» commune, que d'en imaginer d'extraordinaires sur des. points de critique qui ne touchent personne.

Pour nous, la littérature française, si par littérature on doit entendre l'expression la plus complète du génie' d'une grande nation, ne commence qu'à l'époque de la renaissance en France, c'est-à'dire quand la chafne dea civilisations littéraires est renouée, que la tradition ancienne est retrouvée, et que le sentiment de l'art a pria naissance. Jusque-là, les ouvrages informes qu'on décor» improprement du nom de littérature sont de la littérature gallo-romaine, si l'on veut, mais non pas de la littérature française. Ainsi, à la différence de certains critiques, qui cessent d'appeler française notre littérature le jour où, disent-Us, elle imite les anciens, et se fait grecque eb romaine, nous, nous ne commençons à la reconnaître, à l'aimer, à l'admii-er, que quaud cette fusion s'est opérée , qnand notre littérature s'est placée dans la tradition et. comme sous le souffle des inspirations antiques, quand

e FHliCIB DE L'UISTOIBB

la fille commence à prendre les traibs et le visage aiiguste de la mère.

fonr nous, la prose sérieiiBe littér^re date setdement de Rabelais et de Montaigne, la poésie légère de Marot, la poésie noble et éloquente de MalLerbe. Arant ces trois noms, il y a une ébauche de prose française ; il y a des chroniqnears intéressants, Y illehardouin , Joinville, dont la langue n'est pas même aathentîqne , Froissart, Comines : il y a en poésie, nn chaos fécond, le Eoman de la Rose, etnnpoëbe original, Villon. Mais le sens littéraire n'est pas né encore; l'art, chez IcB plus habiles, n'est qn'oD instinct confus, nn souvenir lointain de l'antiquité , qui n'est connue que par quelques travestissements grossiers qualifiés de Iranelations ; la littérature n'a p^ conscience d'elle-même, et ne sait pas ce qu'elle iait. Nous tiendrons compte de ces monuments, mais nous n'y chercherons pas la langue française littéraire, sauf dans quelques pages pourtant, où ces derniers des Gaulois commencent à balbutier la noble langue de la fin du seizième siècle.

C'est dans le seizième siècle et pendant les premières années dn dix-septième, que se développe la littérature française ; c'est à la £n dn dix-septième qu'il faut placer son entière maturité et sa. perfection. Elle se modifie, sans trop s'altérer, au dix-huitième siècle. Au dix-neuvième, eue subit de profondes altérations dans ses règles antiques et dans son génie ; elle gagne, dit-on, sur quelques pointe, mais on se demande si les acquisitions compensent les psrtfis. îsous apprécierons successivement ces trois grandes époques de développement, de maturité et

°— 'Cot^glc

DE LA L1TTEKAT0R& FBÀMÇAIBB. 9

de transformation, après aToir caractérisé, an préalable, l'époque d'origine, et en terminant par un jugement sommaire sur la littérature des deux premiers tiers de notre siècle.