il liuuu: FRANÇAIS

d'analyse qui lui était départi, il l'a fait servir à propager ses principes, principes si absolus, qu'ils éloignent toute discussion, toute controverse; aussi Labarpe n'a-t-il pas laisse à ses lecteurs d'autre parti que d'adopter sans restriction sa

doctrine, ou de la rejeter tout entière; de le

nier, ou de croire en lui : il en résulte que son

livre, plein de pages remarquables, est devenu incompatible avec nos habitudes intellectuelles, et que pour le comprendre ou l'approuver , il faudrait se résoudre à repousser , comme lui, avec dédain, tout parallèle des auteurs étrangers avec les auteurs nationaux, et passer d'Aristophane à Molière, et de Sophocle et d'Euripide à Corneille et à Racine, sans s'informer même s'il exista jamais un Shakspeare , un Schiller, un Goethe , un Lope de Véga ou un Caldéron ; étrange moyen de repousser les innovations et de rendre notre littérature immuable et imperfectible. Le Tableau de la Littérature française, par M. J. Ch^nier, renferme un comptée la fois rapide et détaillé de nos richesses littéraires depuis la révolution. Chénier, chargé par la classe de littérature de l'Institut de faire un rapport sur les productions les plus remarquables de l'époque, désigna dans un Appendix, pour la couronne décennale, le Cours de liltéralure de Laharpc , dont il fit néanmoins ressortir les imperfections avec l'esprit d'appré-

XVIIIe SIÈCLE. sor,

ciation qui lui était particulier. On ne saurait trop admirer les judicieuses observations de Chénier sur chaque genre, l'excellente classification qu'il introduit dans cette nomenclature, l'art avec lequel il caractérise le mérite et les défauts de chaque écrivain , la concision et la lucidité avec lesquelles il énumère tant de créations diverses , et le caractère de bonne foi naïve que portent presque toujours ses jugements. L'art de penser, la morale, la législation, l'histoire, la poésie, nos trois scènes, lui fournissent tour à tour des chapitres brillants, semés d'éloges fins et de critiques pleines de justesse. On ne peut nier toutefois que la position de l'écrivain ait quelquefois porté atteinte à l'indépendance du juge , que la passion lui ait dicté, en plus d'une circonstance , des expressions amères et des censures peu méritées; niais s'il faut le plaindre de n'avoir pu se préserver toujours des préventions de l'esprit de parti et des ressentiments de l'amour-propre irrité, il faut se hâter d'ajouter que ces taches sont rares, et que son ouvrage, plein d'une instruction saine et exempte de doctrines exagérées, est un complément nécessaire des bonnes études littéraires et un modèle excellent pour tout homme qui n'adoptera pas sans restriction les théories qui s'y trouvent. Ne pouvant même choisir un meilleur guide pour nous aider à rendre compte des

Il l TÉ RA ril;i. FRANÇAIS!

travaux de cette période . nous loi emprunterons

les lignes brillantes qu'il H tracées dans son introduction, sur l'état de fart oratoire, dans ces dernières années, seul genre dont il nous reste i indiquer les progrès.

i au commencement de l'époque, dit-il, se présente le Recueil da> Oraisons funèbres et des Sermons de l'evcque de Senez, JJeauvais, prélat qui dut ses dignités à son mérite , et qui se montra quelquefois le digne successeur de Jlossuet et de Massillon. Le barreau français parut s'appauvrir quand ses soutiens enrichirent la tribune. À ce mot, notre mémoire se reporte avec inquiétude vers des assemblées orageuses. Nous les traverserons en fuyant de nombreux écueils; et forcé de nous souvenir (prit y eut des factions, nous n'oublierons pas qu'il y eut des talents. Nous commençons par cet orateur illustre qui, doue d'un esprit aussi vigoureux que flexible . attacha sa renommée personnelle à presque tous les Ira faux de l'assemblée constituante. Après Mirabeau viennent ceux qui combattirent ses opinions avec énergie, M. le cardinal Maury. Cazalès; ceux qui les défendaient avec siwrr.s. Chapelier, Barnabe et M. Regnauit de Saint-Jeand'Vngely, qui fait briller encore, au conseil d'État, comme à l'Institut, cette précision toujours <1, lire , caractère particulier de son éloquence. Pourrions-nous oublier tant d'habiles

XVIIIe SIÈCLE. 307

jurisconsultes qui ont appliqué Fart oratoire aux différents objets de législation : Thouret, ïronchet , dignes rivaux ; Camus , qui joignit un grand savoir à des mœurs austères ; Target , 31. Merlin. 31. Treilhard, dont les lumières étendues ont éclairé les tribunaux ? Nous rendons hommage à ce plan d'instruction publique, monument de gloire littéraire élevé par 31. Talleyrand, ouvrage où tous les charmes du style embellissent toutes les idées philosophiques. Les assemblées suivantes nous offrent, dans le même genre, deux productions d'un rare mérite; l'une du profond Condorcet , l'autre de 31. Daunou . dont plusieurs législateurs ont estimé les travaux utiles, l'éloquence et la modestie. Nous remarquons , dans ces mêmes assemblées , des orateurs qui unirent à la probité courageuse une diction pathétique ou imposante : Yergniaud , par exemple , François de Nantes , Boissy-d'Anglas , renomme par sa présidence ; Garât , Portalis , Cambacérès , Siméon. Nous ne citons que des personnes dignes île mémoire. Et comment hésiterionsnous à rappeler tous les talents précieux qui , parmi nous, ont honoré la tribune, puisque leurs débris sont aujourd'hui rassembles dans les différents corps de l'Etat ? leurs débris ; car, hélas î combi n de philosophes respectables , d'orateurs éloquents , de jurisconsultes éclairés , d'énergiques écrivains moissonnés durant une