Cf. la préface

reste, le Lutrin peut, au point de vue de la forme, passer pour sa production la plus achevée. En même temps il composait \ Art poétique. Victorieux dans sa lutte contre le faux goût, soutenu non seulement par ses propres œuvres, mais par celles de ses illustres amis, bien vu par le roi, en pleine possession de son talent, Boileau prétend y formuler soit les maximes générales qui dominent toute la poésie, soit les règles particulières qui s'appliquent à chaque genre. Jusqu'alors sa critique avait été surtout négative; elle s'élargit en s'apaisant, elle dogmatise avec une autorité tranquille et sûre.

Troisième période. — I^a troisième période est beaucoup moins féconde. En 1683 paraissent les deux derniers chants du Lutrin. Viennent ensuite la satire contre les Femmes, où nous trouvons les vers les plus énergiq^ues peut-être qu'il ait jamais composés ; l'ode sur la prise de Namur, très faible (mais qu'allait-il faire dans cette galère de l'ode pindaresque?); l'épitaphe d'Arnauld, vraiment belle tant par l'inspiration que par la forme ; les trois dernières épîtres, notamment celle de V Amour (le Dieu, dissertation théologique dont le sujet n'offre ])as grand intérêt aux profanes, mais dans laquelle le poète n'a rien perdu de sa vigueur ; enfin les deux dernières satires, la onzième, sur \ Honneur, aussi médiocre de fond que de facture, et la douzième, sur V Équivoque (1705 s où il y a encore de très beaux vers.

Diseipline de Koileau. — La nécessité du travail. — A l'avènement de l^oileau, la plupart des poètes égayent leur verve dans la licence. Scudéry enfante tous les mois un volume; Godeau compose eniun jour trois cents vers; Saint- Amand rime au cabaret; Théophile abuse de sa facilité pour écrire à bride abattue des pièces oii les beaux traits paraissent des trouvailles fortuites. Quelques-uns de ces poètes étaient peut-être mieux doués que lioileau; mais, si notre histoire littéraire les rejette en dehors du groupe classique comme des génies dévoyés et avortés, rien ne prouve mieux que les plus heureux dons restent par eux-niêinos, sans le secours du travail,

^5(^ -LITTÏHATURE FRANÇAISE

impuissants à jwcxàuire aucune «euvre aollde et durable. ^'oilà la vérité doaat Boileau fait profesgiaon. U ren<LOnti»e cjue le cherain de la poésie est « difficile à tenir »; il enseigne, nouveati Malherbe, le ]30uvair d'un terme bien onaployé; il veut qu'on hv hâte lenterokejit, qu'on renietle ving't fois sou ouvrage mir le métier, qu'on efface trois mots après en aroir écrit quatre. Et .K*»6-^Érute il a le tort d'ériger en règl« les procédés laborieux de son propre talent, coriame si le génie poétique était une longue ]>alien('e. Mais rendons pourtaiut hoiumage à ce souci de la perfection. Bien inférieur au^x gri'ands poètes contemporains, Boileau, malgiré son infériorité, mérite une place •entre eux ; il a sa place ati centre du groupe, non seulement pour seconder leur ardeur et « écbauffer leurs esprits », mais ])oar être « ^obKe^rvateur fidèle de tous leurs pas » •et pour l-eur imposer une discipline sans laquelle le géni<î se foun'oie ou se gaspille.

lioileaii é«irivaîii et versilîeÉi/f©ur. — Lui-même atteint rarement cette perfection à laquelle il vise. Il a d abord la veine ingrate et pénible. Presque jamais on ne trouve chez Boileau quelque couplet d une seule haleine et dan« lequel ne se voient des «ufeures. Sa verve courte s'essouffle d'un distique à l'autre. Il procède par couples d'alexandrins; il fait souveut le mênke alexandrin de deux pièces rapportées qui se juxtaposent. De là l'embarras des transitions; elles le « tuent ». Très soucieux de la rime, il écrit le second vers avant le premier ; c'est avancer de douze sj'llabes la cheville qu'il redoute, et qu'il n'évite pas toujoui^. Ses scrupules inquiets le gênent et l'épuisent, et l'on remarque d'autant plus les imperfections de son style, que, sarrêtant à chaque pas, il n'a point ce « courant » qui entraîne le lecteur. Reconnaissons-lui du moins certaines qualités. Dépourvu de fmeftse, de grâce, de distinction, plusieurs de ses pièces dénotent urPe' remarquable aptitude à rendr.e— le détail pittoresque -de-lû «r^ailité. Sa Langue, généralement forte et coirr^se, s"apfM»op'ric-.bion. au genre didactique. Mais il est presque toujours raide, contraint,

laborieux. Il n'obtient la jut^tes^e même qu'à force d'industrie, et il ne peut obtenir l'aisance à force de ratures. Consciencieux écrivain et poète sans génie, il le cède tout autant aux Molière, aux Racine et auix La Fontaine pour le don de la forme que poar ceux de la sensibilité et de l'invention.

L' « Art poétique » eo<le ifai cl»-*r»tci»iiic. — . Quelle 'que soff lîl valeur tre Boileau comme poète et S comme écrivain, son Art poétù/iœ formule avec un« au- \ torité magistrale la doctrine du classicisme.

Il ne fut sans doute ni le s-eul ni même le premier à combattre le faux goût qui régnait encore dans notre ]>oésie à l'époque de ses débuts ; Pascal et Molière lui avaient ouvert la voie. Il n'en mérita pas moins d'attacher son nom au triomphe définitif de l'esprit cla^^sique. Pascal ne traite qu'en passant ces matières d'art et de diction, qu'il aurait dédaignées si la rhétorique n'était pour lui une province de la morale. Quant à l'auteur des Précieuses ridicules, il livrera, le sonnet d'Oronte aux risées d un public d'abord hésitant, et, vers la fin de sa vie, il attaquera le pédantisnie d'es^femnies savantes : pas plus cfue Pascal, Molière n'est pourtant critique de profession, et c'est surtout par son exemple qu'il proteste contre les fioritures du sentiment et les arguties de la pensée. Boileau, lui, n'eut, pendant son existence entière, d'autre visée que d'établir le bon goût dans la poésie. Si son astre ne l'avait peut-être pas formé poète, il est sans conteste un excellent critique. Gbez Boileau, la fermeté du jugement compensait une certaine étroites-se ; et il y allia d'ailleurs riïidépLiidctncedu-earaTrtère etTa

lloetriiie de Boileau. — Sti doctrine se résume tout entière en deux principes, qui peuvent bien, à première vue, sembler contradictoires, mais qui n'en sont pas moins unis entre eux : d'abord, la s^oitveraineté de la rai- .son, et, par conséquent, l'imitation du vrai, de la nature; ensuite le respect des anciens. — — — — —

^ouveraineK^ de la raie^Kiii. — La poésie n'est, selon

252 L I T T É R A r u H i: i ii a x ç a i s e

Boileau, (iiic la raison appliquée iiii vrai. Dans le style, la raison lui lait apprécier et vanter avant tout ces qualités d'ordre, de netteté, de correction élégante, en dehors desquelles le génie ne sert de rien; et, pour ce qui concerne les divers genres, il se fonde encore sur la raison en assignant à chacun ses limites et ses règles propres. Aimez la raison, tout doit tendre au bon sens, plaise/ par la raison seule : ces maximes reviennent constamment sous sa plume; il veut qu'on s'y conforme non seulement dans les genres supérieurs de la poésie, mais aussi dans les plus humbles, et même dans la chanson. Les adversaires de Boileau se révoltent contre cette sévère doctrine et le taxent de « bourgeois ». Est-ce donc qu'il bannit la passion de la poésie? Au contraire, luimême recommande de la peindre, déclare que c'est là, pour aller au cœur, « la route la plus sure »; et, s'il raille les bergers doucereux de Quinault, il admire Roxane et Phèdre. Serait-il incapable d'apprécier des beautés neuves et imprévues ? Solidement appuyé sur la raison , il craint moins de s'égarer; tout le premier il applaudit aux hardiesses heureuses. Son horizon est borné, son goût n'est point timide. Le critique dont il nous offre le modèle, reconnaissons-le non seulement dans ce censeur rigoureux et inflexible qui ne vous laisse jamais paisible sur vos fautes, qui ne vous fait grâce d'aucune tache, ne vous pardonne aucune négligence, mais encore dans ce conseiller libéral qui, toujours conduit par la raison, lève les doutes de votre esprit anxieux, et vous apprend, si votre conscience a trop de scrupules, comment un vigoureux génie, sortant des règles prescrites, franchit d'un bond les limites de l'art.

La raison et la nature. — Laj;aison, chez Boileau, fVest aussi la nature, et il prend les deux mots l'un pour l'autre. Au nom de la nature, il attaque le burlesque, qui en ésT la^ caricature « effrontée » ; au nom de la nature, TI CQjidamne le belesprit, la^réciosité, chasse les pointes du discours sérieux et les déclare « infâmes » ; au nom de la nature, il s'élève contre la pompe des Brébeuf et même

des Corneille. Il veut qu'on n'altère la nature ni, comme j^^ les burlesques, pour l'enlaidir, ni, comme les précieux, pour la rendre plus fine, ni, comme les emphatiques, pour lui donner plus d'éclat et plus de grandeur. Est-ce à dire que Boileau soit proprement ce que nous appelons un naturaliste? Non, sans doute; son naturalisme, <lu moins, a pour limite les conventions et les préjugés du -iècle, au-dessus desquels il ne s'est pas élevé. Il exclut de l'art ce qui répugne à certain idéal de noblesse en accord avec l'esprit de la société contemporaine. Mais, il ne veut pas qu'on imite toute la nature, il veut qu'on :ie s'en écarte jamais, qu'on en fasse son étude unique. Le respect des anciens.. — Boileau ne comprend ni Homère ni Pindare. — Quant à son respect pour les anciens, il tant bien avouer d'abord que, juste appréciateur de 1 antiquité latine, il n'est jamais entré dans l'intelligence de la grecque, plus libre, plus fraîche, plus primitive. On peut voir, par sa théorie de iode et par son Ode sur la prise de Namur, quelle idée il se faisait de Pindare. Il n'a pas mieux compris Homère. (]e qu'il admire chez lui, ce n'est point cette franchise de poésie, cette félicité d'une imagination qui se joue -ans effort, d un art ingénu et presque inconscient. Le Jiiérite supérieur d'Homère, selon Boileau, consiste à descendre dans les plus minutieux détails sans jamais ' ompromettre l'élégance de son style. Il fait de ce génie -ponlané un poète réfléchi et industrieux qui applique avec méthode les règles propres au genre épique. Pour Jioileau, l'épopée grecque est une composition toute factice, une œuvre d'art et de pure fiction. Il ne voit dans la mythologie elle-même qu'un répertoir# d'ornements : il croit que les dieux olympiques sont éclos du cerveau l'Homère, et la religion grecque lui apparaît comme un ensemble de légendes forgées à plaisir par une imagination qui s'égayait. C'est sous l'influence de cette fausse conception qu'il condamne le poème épique au fastidieux emploi d'une mythologie artificielle, et qu'il affuble la nature de ce déguisement sous lequel on nous l'a peinte

254 L m E i\ Al-U HT. TU A \ Ç A I SE

durani doux sit-clcs, iui mépris de tonale poésie et de ioute vôrité.

lie respect «lr«» aueiens alUé «ï oelwii 4e ïvl |yrai-s»ii« — ^lais, si Iloileim n-a pas toujours compris l-es cTTicieTis, si même *<on reîq)ert ipour €ux a parfois trouiblé sa clairvoyance «t gôjié la liberté de son ijiig^ment, gard'Oiis-U'Oais de le faire plus sii|:>«Tstiilii'eiix <qu il n'était. Au fond, le respect dos/auciens s 'al liait chez lui nvec le re^*pectdc la raison, de La vérité, de lahiaturc, r^ii immax» il n eiTletait XTaimcnt qu une autre forme. Et [c'est ce que Ion vil dans s^i ({uerelle avec les :mQdgj;utes.

Çïteretle cle« si.nctc^iis «ft 'des -iiftoderiies. — Le 27 janvier 1087, Charles Perrault lut à rAcadémie 'h-ançaise un poème intitulé Jeluecle de Louis Je Grand, darts y lequel il mettait les modernes au-dessus des anciens*./ Boileau se leva pour protester, déclarant que c'était un^ honle. Mais la plupart des académiciens »e rangèrent du côté de FV^rrauh. Tandis «que Boileau poursuivait d-e ^es épigranmtes ks « Topinamboux » de l'illustre Compagnie, 'Perraullt écrivit ses Parallèles des anciens et des modernes-, dont \v premier volume parut cette année même. Eii J;t*yi^ Boileau publia le Discvu'rs sur l'ode, réponse aux attaques de Perranilt contre Pindare.'En 1694, il donnû'le s Réflexions sur Langin. La plupart de ces Réflexions n'ont pas beaucoup d'intérêt. Quelques-unes sont un utile complément à la poétique de Boileau. C'est dans fa septième, en particulier, qu'il concilie son respect pour les anciens avec son culte pour la raison et lanature. ÎS^ous ne sommes jamais surs, dit-il, que les duvi'ages contemporains méritent deTi\Te ; niais, lorsque des ouvrages ont ^ admires ddl'aiil Ll'll ^'ivlnd nombre de siècles, nous ne saurions dôule'r ffc leur valeur, b il prelérë les écrivains anciens aux modernes, ne mi reprochons pas une superstition aveugle : la renommée "de ceux-ci peut s'expliquer par de faux brriilants, par da nouveauté dn st}'le, par un tour d'esprit en vogue; quant à ceux-là, leurs œuvres,