Cf. Le dix-septième siècle par les textes, p
Mahomet et les Arabes, qui n'ont pas une place moins importante dans celle de la civilisation moderne; enfin, il accepte de confiance des récits aussi peu véridiques que ceux de Diodore de Sicile sur l'Egypte ou de Tite-Live sur les premiers temps de Rome. Mais surtout, le théologien, chez lui, opprime l'historien. Si Bossuet subordonne au peuple juif tous les autres peuples; si, glorifiant le catholicisme, « venu de Dieu », il considère et traite toutes les autres religions comme venues du diable; sil explique les grands événements par l'intervention personnelle de la Providence, c'est que l histoire est à ses yeux la servante de la théologie.
Son Discours n'aurait -il donc aucune valeur historique? Loin de là. Dans les Epoques mêmes, le génie de l'historien se marque souvent par des traits d'une brièveté saisissante qui nous révèlent le caractère des peuples ou celui des grands hommes. Et, dans les Empires, laissant de côté les causes surnaturelles pour tout expliquer par des causes humaines, Bossuet fonde la « philosophie de l'histoire** ». Après avoir repris cette idée dominante, que la Providence régit le monde, il nous renseigne, dès le second chapitre, sur son dessein proprement historique. « La vraie science de l'historien, déclaret-il, est de remarquer dans chaque temps les secrètes dispositions qui ont préparé les grands changements et les conjonctures importantes qui les ont produits. » C'est là ce qu'il veut faire lui-même; et il le fait avec une sagacité admirable. Quels qu'aient été depuis deux cents ans les progrès de l'érudition, cette troisième partie du Discours n'en conserve pas moins son prix ; tous les travaux des historiens qui suivirent Bossuet ont le plus souvent confirmé la justesse et la profondeiy de ses vues.
La « Politique tirée de l'Écriture sainte ». Apolog^ie de la royauté absolue. — Dans la Poli~ tique lirée^esjnypres paroles de l' Ecriture^saTrite ,lSos»uet gjiipifréna royauté absolue comme une institution divine. U^tcTTlTes princes pour des ministres de DTeu, pour ses lieutenants sur la Urro. Le trône royal « n'est pas le
2d0 LITTÉUA^TUnE FRA^NÇAISI
ti*onG d'an homme, rriûis le trône de Dieui même ». En comparant soa œuvre à. celle cki philosophe anj^kis Ho-bb«ft, (}iii a.vait^ pou, de temps- auipairavaati, légitiraié le despotisme, ne méconnaissons pomt ht supériorité des, principes s«r lesquels il s'a pp nie ; il en appelle à lai raison' du pjrince, à. sa conscience-, àsa.reliii;t©n, et il lud montre tous les devoirs où le titre royal l'astreint. Cependant, qnclc{ufis eilJorts qu'il fasse pour distuigucr entre la royauté légitime et le pouvoir de la. force qHalitfiié dirok momarchir q«iQ, sa théorie aboutiit en, liiLde compte au pujr avbitraire d'un, souverain moralement, obligé, mais qni, res])onsaJ.>le devant Dieu seul, est libre de tout eng-agement envers s©îi peuple, comi«£ s 0,11 peuple est d ('pourvu de tout moyen d'action cantre Iw. Si Bossuet se délemi de confondre la monacchif> aljsolwG et lai mooarchic despotiqitBe, ses arguments n'ont aucune valeur positive. Dans celle-ci, certaines lois fonda^iiaenbiies restreignent en lait la puissanice du souiN'erain, et, dans celle-là, le souverain peul, en: droit, se mettre aur-des^us des lois raéraes qu'on invoque pour établir une différence entre les deux formes de gouvernemeat. Ainsi le gouveraenient despotiq^ie n atteint jamais la limite de sa définition, et le gouvernement, îdj-solu; tenni toujours à; déjuisser la limite de la sienne.
li' « Uisto ure des varûUâtuis ». — Entre les nombreuiX ouvrag-es de controverse qu.'a écrits Rossuet; le plus considérable est {Histoire des variation» des Eglises protes^a/t^t^sx lJid!ée capitajÊ^^
le titre, à opposer Funité du catholicisme à la diversité du protestantisme**^'. Livre tout polémique, V Histoire des variaiio^s ne savrait être équitai^le. Aussi^ bien il ne faut pas demander àBossuet l'intellig^ence d'une religion qui contredisait ses principes essentiels. Il ne faut pas non plu-s lui demander rirajsartialilé de riiistorien. Lui-même dit : « D'aller faire le neutre et l'indifférent à cause que j'écris une histoire, ou de dissimuler ce que je suis, q«an4
