L'hérétique csrt, ocliii.q^ii a uae opinion

l'unitë religieuse du royaume; dans l'oraison funèbre de Le Tcllier, il glorifie la révocation de Tédit de Nantes.

Rien, chez Bossiiet, de moderne. Il s'est mis entièrement au service du passé. — Toute la philosophie de Bossuet se résume dans la coercition delà personnalité. Rendons hommage à sa foi. Ne Jui xepriif.bûns même pas son intolérance, si elle s'explique par l'esprit de sa religion. Mais avouons du moins qu'il n'y a chez lui rien de moderne. Nous reconnaissons Descartes pour un des nôtres, et Pasràî7 «ur bien des points, a (TôvaTicé et prepan' r(Miiancipali(>ii i{<- la pensée humaine, (hiant à Bossuet, il est d un autre temps. Son rôle ne consista qu'à se mettre en travers des « nouveautés ». La tradition immobile, la conservation de Tordre établi, la discipline en ce qu'elle coni^orte^^pLlus oppressif, — voUà tout Bossuet.. Cet homme si puissant par le génie^^ce grand orateur, ce penseur vigour£jJx, ce profond moraliste-, -^-s'ejst mis au service du passé; et, s'il, a quelquefois prévu l'avenir, ce nejuï^jamais qu'afin de le combattre.

Bourdaloue. — Son succès. — Scs^ualîtés. — Bourdaloue (1632-1704) était de la Compagnie de Jésus. Sa vie n'offre aucun incident particulier; elle fut tout entière remplie par la prédication. Il commença de prêcher à Paris dans le temps que Bossuet, nommé précepteur du Dauphin, allait s'absorber complètement dans sa fonction nouvelle. On sait le mot de Voltaire : « Bossuet ne passa plus pour le premier prédicateur quand Bourdaloue eut paru. » Maints témoignages nous sont parvenus de l'admiration qu'il inspirait. Lorsque M'"* de Sévigné parle de lui, c'est toujours sur un ton de ravissement. On a peine à partager ou même à comprendre cet enthou- I siasme des contemporains. Dirons-nous que les sermons de Bourdaloue ont subi, avant l'impression, de nombreux remaniements? Disons plutôt que, s'il apprenait ses ser-

înons par cœur, il les débitait avec un talent merveilleux. Comme écrivain, ses qualités, fort estimables, n'ont rien de supérieur. Net, judicieux, solide, l'éclat lui manque, €t le relief, et aussi l'invention. N'oublions pas du reste que ses auditeurs étaient surtout sensibles à la vigueur -de sa dialectique. C'est cette dialectique vigoureuse qui arrachait en pleine église au maréchal de Grammont le ^'ri : « Il a raison, morbleu! )> Et, quand M™® de Sévigné dit qu'il « ôte la respiration », elle ajoute : « par l'extrême attention avec laquelle on est pendu à la force et à la justesse de ses discours. » Là est sans doute la qualité maîtresse de Bourdaloue. On peut trouver sa méthode un peu lente. Mais, s'il n'emporte pas la conviction, s'il ne l'arrache pas d'un coup, il finit par la contraindre.

Logicien, Bourdaloue a peu de sensibilité. Il s'adresse à la raison seule. Il ne veut pas toucher ou ravïrTës cœurs. RienTcTiez lui, de bien saillant, rien qui frappe, qui étonne, <{ui enlève. Il ne prétend qu'instruire. Il instruit avec une clarté, une suite et une plénitude des plus louables. Abondants en détails et en exemples, ses sermons, comme le disait un contemporain, peignent la vie des hommes au naturel. Souvent même ils avaient ce que nous appelons deXactualité. Bourdaloue « faisait trois points dé la retraite de Tréville* », prêchait contre le jansénisme (sermon sur la Sévérité chrétienne), contre le gallicanisme (sermon sur \ Obéissance due à l'Eglise)^ contre les aberrations du mysticisme (sermon sur la Pr/ère), voire contre la comédie du Tartufe (sermon sur Y Hypocrisie). Une craignait pas non plus d'esquisser des portraits, sous chacun desquels les auditeurs mettaient un nom. Et ses portraits, ses analyses, dénotent un moraliste très fin. Un^moral^iste €t un dialecticien, voilà Bourdaloue. Pas du tout peintre, liîi, pas du toutpoète. On pjcndrait ce jélbite pour un jimseniste, non seulement à cause de sa morale, qui est des plus austères, mais à cause de son style, qui est exact, probe et terne '^.