Cf. ibid., p. 529 et

3. La preiniépe partie parut en 1712, à l'insu do Féaelou, la seconde en 1718.

4. D'i^prés Moliiios, nous ne devons même pas ho «s défendre coatre les tentations de la chair. Notre âme, tonte à Dieu, ignore ce que fait notre corps •et n'en est pas responsable.

LE DIX-SJ'.PTltÈ3IE SIECLE 275

lois coiidaimné par le pape, il se soiiTnit en étalant «on humilité. Dans cette cfuerelle piirurent non .pas seulement deux caractères bien di-fférents, mais deux formes d'esj)rit opposées. C'est la traidition, la .disoi^*)li7ie, « le sens comiuim )), que défend Bossuet, et ce cfwe défend au contraire Pénelon, c'«st le sens proiM-e, c'est l'indiTidualisnie religieux.

l<éttel«iii .à ^Gaanfoi'cii. — Ses idées ^o^tk]ucs. — En .1696, Fénelon avait été invité ipav le roi à re^er dans son diocès€xle Cambrai, où il devaitattendre le jugement du /pape. Ily passa, comme en exil, les dernières années Je sa vie. Lorsque mourut le Daup^kin, il iput espérer de devenir un jour ministre. Il avait été de tout temps a*ml)itieux, de tout temps il -avait eu des idées paiticuli-ères sur le gouvernement. Ces idées sentent l'aristocrate, et sont bien souvent rétrogi^ades ; il veut revenir à une sorte de monarchie féodale et palemelle. Sachons-lui gré pourtant de chercher, même si ce n*est guère que dans les lasses privilégiées, un temaipéiîamenl; au pouvoir absolu du roi. Tandis que 33ossuet fait ;gloia^e de soutenir les institutions établies, Fénelon ci'oil à la :nécessité d'-une réforme; et, par là du moins, il }' a en lai quelque chose qui nous annoncée déjà le xviil^ siècle.

La mort du duc de Bour^o^ne porta à ses ambitions un coup cruel. Il vécut encore trois années en se détaliant toujours davantage des choses iiïkondaines, en remidissant avec un zèle admirable tous les devoirs de son ministère. La Lettne siu' les occupations de l'Académi-e française (1714) lui liiut une distracti<!)n. Il mourut le 17 janvier 1715.

8ies,piriiu;ii|)auK owi'^nig'es. — Rarani ses i>ambreux ouvrages, que nous n'avons même pas signalés tous, qu(^que.s-ans doivent attirer particulièrement Jiotre attention. Ce sont le Tnallé de le^cietenoe de Dieu, \e Tva'uc de l'éducation des filles, le Téléniaqne, les IHalogues &ur l'éloquence et la Lettre à l'Académie.

Le « TvtkMtAi 4lc l'texîMtevice (cle Dveii ». — . Le Tredlé de l'existence de. Dieu se divise en deux .parties bien

distinctes. L'une développe ce qu'on appelle l'argument des causes finales. Nous y trouvons des pages admirables par la magnifique abondance du style. Mais elle manque en général de précision; Fénelon s'y montre ignorant de la science contemporaine. L'autre, écrite beaucoup plus tard, est l'œuvre d'un métaphysicien très subtil, et, souvent, d'un poète lyricpie.

Le « Traité de IVcliiealioii des filles ». — ï/édiicalioii des filles avant Fénelon. — Pour apprécier à sa valeur le Traité de l'éducation des filles, il faut d'abord savoir comment on élevait les filles en ce tempslà. l^a discipline morale qui leur était imposée devait réprimer en elles autant que possible leur individualité propre. M'"^ de Maintenon réagit à Saint-Cyr, surtout dans les premiers temps, contre ce régime essentiellement coercilif. Mais elle s'attache cependant à prévenir les moindres signes d'une indépendance où elle ne voit que diabolique orgueil. Les filles « sont faites pour obéir sans raisonner ». Et l'instruction qu'on leur donne s'accorde avec cette éducation. « Ce sera sans doute un grand paradoxe, dit l'abbé de Fleury, vers l'époque même où Fénelon publiait son traité, de prétendre que les femmes doivent apprendre autre chose que leur catéchisme, la couture et divers petits ouvrages, chanter, danser, faire bien la révérence et parler exactement. » Si certaines femmes sont instruites, nous ne pourrions les citer qu'à titre d'exception, et leur savoir a le plus souvent quelque chose de pédantesque. Il n'est guère de milieu entre l'ignorance complète, où l'on tient presque toutes les filles, et le pédantisrae, qui rend les autres ridicules.

Le programme de Fénelon est, en sol, très exigu. — A vrai dire, Fénelon ne semble guère en avance sur son siècle. La grammaire et les quatre règles, avec des notions pratiques de droit, voilà tout le fond de son programme. Et, s'il admet l'histoire ancienne, ou même celle de France, la lecture des livres profanes « qui n'ont rien de dangereux pour les passions », un peu de musique religieuse, c'est beaucoup sans doute,

puisqu'il s'élevait en cela même au-dessus des préjugés «ontemporains, mais ce ne serait pas assez pour justifier la renommée de son ouvrage.

l/esprît de son livre est très libéral. — Cette renommée, son ouvrage ne la mérite pas seulement par l'agrément de la forme, par un heureux mélange de gravité et de douceur, d'élégance et d'abandon. Il fait réellement date dans l'histoire du « féminisme », sinon pour avoir ajouté grand'chose à l'instruction des femmes, du moins pour avoir transformé l'esprit d'où procédait leur éducation. On peut y relever certaines idées fécondes que le siècle suivant ou le nôtre mettront en honneur, celle, par exemple, des « leçons de choses », ou encore celle du travail attrayant. Mais elles n'ont rien de particulier à l'éducation des filles, et nous les trouvions déjà chez les devanciers de Fénelon, notamment chez Montaigne. Ce qui donne au livre sa portée, c'est le principe même dont Fénelon part; il voit dans la femme une personnalité indépendante qui a en soi sa fin. Cent ans après, Rousseau, bornant le savoir des femmes à ce qui peut les rendre agréables, exclura jalousement ce qui risquerait de mettre en échec l'autorité du mari. Quant à Fénelon, s'il n'est certes pas, comme nous disons aujourd'hui, un féministe, il pose le principe de l'éducation féminine en voulant qu'on élève les filles en vue d'elles mêmes, et non pas seulement en vue des hommes ou d'un homme. Sans parler d'une foule de préceptes où l'on apprécie son esprit délicat, sa connaissance du cœur, sa tendresse ingénieuse, là est la grande nouveauté, la signification essentielle de son ouvrage. Il faut, d'après lui, *< mener les filles par la raison, autant qu'on le peut ». La femme, aussi bien que l'homme, a s» dignité. Pour elle aussi bien que pour l'homme, le but de l'éducation consiste à rendre capable, non pas d'obéir sans savoir pourquoi, mais de se gouverner d'après sa raison et sa conscience ^