Lettre à Racine

2. D'Olivet nous le peint, au contraire, « craignant toute sorte d'ambition, même celle de montrer de l'esprit ».

la variété, l'éclat, le piquant, le relief, le tour pittoresque et draujatique.

Saint-Simon. — Sa vie. — Louis de Rouvroy, duc de Saint-Simon (1675-1755), bien qu'il ait commencé la rédaction définitive de ses Mémoires vers 1740, appartient au xvii*^ siècle par ses idées et ses opinions-; il remonte même beaucoup plus haut, et n'a en tout cas rien de commun avec l'esprit du xviii^ siècle. Après avoir servi dans l'armée, il donna sa démission en 1702, sous prétexte d'un passe-droit, et alla habiter Versailles, où il essaya vainement de se pousser. Saint-Simon, de nature, est un mécontent. Il s'usa en misérables intrigues, en querelles de préséance, furieux, lui duc et pair^ de voir les grandes alHiires aux mains des roturiers. Son ambition impatiente et maladroite essuya maints déboires, et, parvenu enfin au pouvoir, sous la Régence, sa peur des responsabilités ei son indécision le paralysèrent.

Dès 1694, Saint-Simon « tint un registre ». Quand, à la mort du duc d'Orléans, il quitta la cour, ses notes couvraient d'innombrables feuilles. Quelle forme allait-il leur donner? Son hésitation dura jusqu'au moment où il prit connaissance du Journal de Dangeau. Ce journal, qu'il trouvait « fade à faire vomir », ne lui servit pas moins de canevas pour rédiger ses propres Mémoires.

V^aleiip historique des « Mémoires ». — Saint- Simon a une haute idée des devoirs que 1 histoire impose^. « Toute aversion, dit-il, toute inclination, tout amourpropre et toute espèce d'intérêt doit di|paraître devant la vérité la plus petite et la moins importante. » Croyaitil mériter lui-même le nom d'historien? Il reconnaît, il confesse de bonne grâce sa partialité. « Je ne me pique

1. Son pore avait reçu la diichô-pairie de Louis XIII, qui le distingua parce qu'il lui présentait bien son cheval et ne bayait pas dans les cors.

2, Cf. Le dix-septième siècle par Us textes, p. 563.

290 LJTTÉnATUllE' FRANÇAISE

pus d'élre impartial, je le fciviis v<iineiiient. » Certes, il est sincère. Mais la passion le rend crédule à des anecdotes suK-pedes, lui montre les homioes et les choses sous un faux jour, altère son jugement. Chagrin, rageur, vindioatif, toujours elfervescent, il s'abondonne à ses l'ancunes, à ses dépits, à ses haines farouches. Aussi bien cette partialité saute d'abord aux veux, et nulle feinlise ne s'y mêle. Et puis, s'il faut faine en le lisant la part des exagérations, son ouvrage reste pourtant des plus utiles à la connaissance du « grand siècle «. Tandis que Voltaire nous montrera, de ce siècle, le spécieux décor, Saint-Simon nous en découvre les « dessous « et les « envers », et sa passion même lui prête une clairvoyance tenrible.

Il était né observateur. Non pas de ces ob&eIn^ateur5 désintéresses et nonchalants,. aux yeux desquels le monde nest qu'un spectacle. Pour lui, ce qu'il observe le transporte de joie ou de colère. A quinze ans il veut voir, ap'és la mort de Louvois, quelle est la contenance de Louis XIV et des courtisans ; il va alteaidre le cortège, il le suit pas à pas, « perçant chaque visage, chaque maintien, chaque mouvement ». L' « espion de son siècle », voilà Saint-Simon. Il fouille, il scrute, il « perce »; il « assène ses regards ».

^^aill4^^nlOll■ écrivain. — G est principalement comme écrivain que nous devons ici l'apprécier. Il ne pix'tend point à ce titre. On lui demandait, en 1702, de composer une notice sur Louis XIIJ : il y consentit, mais « à condition qu'on lui en épargnerait le ridicule dans le monde » . Il avait conseience de mal écrire et sollicitaiti de sses lecteui^ « une bénigne indulgence », tout en se glorifiant de ne pas être « un sujet académique ». Ceux des contemporiïins qui connurent ses Mémoires en manuiRn-it* y virent un alfi-eux griffonnage. M""* du Deffand en trouve « le style abominable et les portraits mal faits ». C'est que Saint-Simon n'a rien d'un classique.

1. Les mémoires de Saiot>-Sàaioaate furent imtpo'imés.'-xfa'sen.tSâS.

Son ami le duc do Liiynos remarque qu'il employait en parlant « des termes propres à exprimer fortement ce ((uil voulait dire, sans s'embarrasser s'ils étaient bien français ». Le mot caractériserait sa manière d'écrire aussi bien que sa conversation. Il écrit « à la diable )>. Peu lui importent l'élégance et la correction, pourvu ({u'il écrive fortement.

Son style irrégulier, enchevêtré, rocailleux, dissolu, -I' moque de la grammaire comme de la rhétorique, et :i obéit qu'à la sensation. Aujourd'hui que V « impressionnisme » a si profondément modifié notre langue, nous ^entons encore ce qu'un tel style a d'abominable. Saint- Simon ne sait pas même équilibrer une phrase; cela exige la possession de soi, et il ne se possède point. Mais, à défaut de l'art, il a le génie. Nul style classique n'égalerait le sien pour l'originalité, la vie, la puissance d'exjiression. Incomparable peintue de scènes et de portraits*, ce forcené, ce maniaque, n'est pas un bon écrivain ; il est un grand écrivain qui écrit mal.

LECTURES

Suu La BnuYÈRE : J. Lemaîtrp, /rs Contcrnparnîns. t. VI; Pellis««n, La Bruyère (collection des Classiques populaires), 1892; Prévost- Paradol, les Moralistes français, 18(î5; Sainte-Beuve, Portraits liitërairpjs, t. I"', Noiwt-^auœ Lundis, t. \", X; Taine, IVonceaujr Essais de critique et d'histoire, article de 1854 ; Vinet, les Moralistes français des seizit'rne et dix-septième siècles, 1859.

Sur Saîxt-Simon : G. lioissior, Saint-Simon (colleotion des Cri-ïïnds Écrivains fiimçais), 1,S92.; .). de Gro/aU, Saint-Simon (colleotion des Classiques populaii-es^), 1«5>1 ; Saiirte-Beiive, Lundis, t. III. XV, youi^eanx Lundis, t. X; Taine, Essais de critique et d'histoire, 1«S8.

Cf. dnîis les Morceaux choisis :

' Classe de U», p. 261. #

1. Cf. Le dix-septihme siècle par les textes, p. 548 et suiv.