CHAPITRE III Buffon

RÉSUMÉ

Georges-Louis Le Cterc, comte de Buffon (1707- 1788), né à Mofltbard. Ses ,voyages. Sas trarau-x mathématiques. II est nommé.Jnteadant dn Jardin du Roi. Les trois premiers volumes de 1' « Histoire natoreHe » (1749). Élection à l'Académie française et « Discours sur le style (175 3). Les « Époques de la nature » (1778). Buifon au travail. Unité de sa vie.

Le savattt. Au début, méthode geu scienliiitpie ; il se corrige plus taruTHypothèsesëTgénéralisatiotts hâtives. Mais génie divinatoire. Buflen et la science moderne.

Le philosophe. Prudence et modératicm; incréduiité foncière. Naturalisme de Buffon. Foi dans la grandeur et la ptxissance de l'humanité. Le poète et le peintre. Magnificence des tableaux.

Le « IHscours sur le style ». Définition. Tliéorie du style noble. « Le style est l'hemiBe nràBte; » ce* que Buffon veut dire par là.

Buffon écrivain, ûuehfue rhétorique; noblesse un peu froide; manque ùe facilité et de liberté. Mais ampleur, ferme plénitude, continuité lucide et forte. Ce n'est pas seulement comme savant, c'est aussi comme écrivain que Buffon égala la nia>esté de U nature- (« Uaiestati naturas par ingenium »).

Buiroii. — Sa vi<». — La vie de Buffan se raconte en «jiielques lignes. C'est la vie d'un homme qui a pu dire : « .1 ai passé cinquante ans à mon bureau. »

Georges-Louis Le Clerc (le nom de Buffon, qu'il prit plus tard, était celui du domaine de sa famille, érigé par Louis XV en comté) naquit à Montbard, en 1707, d'un père conseiller au Padeinent de Bourgogypie. Quelques années après sa sortie du collège, il vo>^agjea avec un jeune seigneur anglais en Italie et en Angleterre. L'an 173.'î, il fut élu membre de l'Académie des sciences. Jusque-là, les mathématiques l'avaient surtout occupé. Mai» il se tourne bientôt vers les sciences naturelles, et, en: 1735, traduit la Statique des végétaux de Haies, puis, en

312 MTTKHATUUE FRANÇAISE

1740, un traité de Newton. Dans la préface de la Statique, il s'élevait contre les systèmes et préconisait une méthode positive. « Les recueils d'expériences et d'observations, disait-il, sont les seuls livres qui puissent augmenter nos connaissances. » Nommé, en 1739, intendant du Jardin du Roi, il conçoit dès lors le plan de son Histoire naturelle. Les trois premiers volumes (la Théorie de la terre et V Histoire naturelle de l'homme) paraissent dix ans après. En 1753, il est élu à l'Académie française sans avoir fait aucune démarche, et, le jour de sa réception, il prononce un Discours sur le style. De 1749 jusqu'à sa mort, il publie à intervalles presque réguliers trentesix volumes. Ses Epoques de la nature parurent en 1778. 11 eut, dès 1767, plusieurs collaborateurs, dont nous ne nommons ici que les principaux. Louis Daubenton se chargea de la description anatomique. Guéneau de Moritbeillard et l'abbé Bexon travaillèrent successivement à l'histoire des oiseaux et à celle des insectes : l'un écrivit certains portraits d'oiseaux reconnaissables, malgré les corrections du maître, par l'éclat excessif des couleurs; l'autre prêta une aide beaucoup plus modeste, mais très utile. Bufibn mourut en 1788, entouré de l'admiration universelle. Une (statue lui avait été élevée de son vivant avec cette inscription : Majestati naturœ par ingenium.

Biiiroii au travJEiiL — Buffon passa dans son château de Montbard presque toute son existence. A l'extrémité de ses jardins se trouvait un pavillon isolé. C'est là qu'il travaillait, sans documents, sans livres. « Outre l'âme d'un sage et le corps d'un athlète, » comme dit Voltaire, il lui fallait encore, pour accomplir sa tâche, une discipline très rigoureuse. En un siècle où tant d'autres écrivains se dispersaient et se dissipaient, il consacra à la même œuvre sa vie tout entière, qui est d'une imposante unité.

I.e savant. — Il importe de marquer dans la carrière scienlilique de Butlbn deux phases distinctes, car la plus grave critique qu'on lui fait se rapporte principalement à la première. Jusque vers 1760, sa méthode

n'est point scientifique. L'ordre qu'il suit d'abord en classant les divers animaux dérive de leurs rapports avec Ihomine. Plus tard, il se rectifie lui-même, et, sans cesser jamais de mettre l'homme à part, il les classe d'après lobservation de leurs caractères propres.

Convenons que Buffon a mérité jusqu'à la fin le reproche de ne pas pratiquer assez diligemment ces procédés d'observation qu'il recommandait dans sa préface du Traité de Haies. Ce qui l'intéresse, ce sont les vues d ensemble. Il avoue sa répugnance pour les objets « dont l'examen ne permet rien au génie ». Il ne comprend pas qu'on mette tant de soin à décrire un insecte ; selon lui, la mouche doit tenir dans la tête d'un naturaliste la place qu'elle tient dans la nature. Mentionnant un détail relatif à la digestion des oiseaux de proie : « Je laisse, dit-il, les gens qui s occupent d'anatomie vérifier plus exactement le fait. » Ce dédain des petites choses, il s'en corrigea plus ou moins avec le temps. Il ne se corrigea pas de son penchant naturel pour les vastes hypothèses et pour les généralisations hâtives. Une idée qu'il avait émise en s'appuyant sur le seul raisonnement parut suspecte au chimiste Guiton de Morvau, qui prétendait la vérifier par l'épreuve du creuset. « Le meilleur creuset, lui répondit Buffon, c'est l'esprit. » Voilà sans doute la marque d'un rationalisme bien peu conforme à la méthode scientifique. « L'on peut dire, écrit-il, que l'étude de la nature suppose deux qualités qui paraissent opposées : les grandes vues d'un génie ardent qui embrasse tout d'un coup d œil, et les petites attentions d'un instinct laborieux qui ne s'attache qu'à un seul point. » Buffon a eu supérieurement l'une de ces deux qualités; ayant eu 1 autre beaucoup plus que ne le prétenden^ceux qui veulent en faire une sorte de thaumaturge , son domaine véritable est pourtant la synthèse, non l'analyse, et ses synthèses ne supposent pas toujours une analyse assez xacte.

Mais, après ces réserves nécessaires, reconnaissons '|ue les « grandes vues » furent justement son principal

314 LITTKHATUnE FRANÇAISE

titre de gloire, furent lapartmÔMie de son génie, h' Histoire naturelle contient i)cauc'oiip d'erreurs; elle renferme aussi des intuitions et des divinations que les travaux postérieurs devaient coniirmer. Voilà quarante ou cinquante ans, l'œuvre scientifique de Buffon paraissait ne mériter aucun crédit; de nos jours, elle est considérée comme celle d'un précurseur. Buifon a soupçonné des vérités qui renouvelèrent la science. C'est à lui tout notamment que remonte la première idée du transfoi'niisme. Et, si son imagination, anticipant sur l'expérience, l'a plus d'une fois déçu, il n'en orienta pas moins ks esprits vers une méthode nouvelle, qui substitua l'étude du monde réel aux spéculations al)straites des mathématiques.

Le philosophe. — Buffon compte parmi ceux que le xviii" siècle appelle les philosophes. Gomme Montesquieu, il se tient à l'écart des conflits. Par prudence d'abord, ou par modération naturelle; et ensuite il avait besoin, pour accomplir sa tâche, de vivre dans la solitude et dans la paix, de fermer l'oreille aux bruits du dehors. Sa conception générale du monde et de l'homme procède cependant de la philosophie contemporaine. Il observa toutes les pratiques du culte et dut, à l'occasion, protester de son orthodoxie. Mais cela ne l'empêcha point d'être en communion d'esprit avec les encyclopédistes. Croit-il seulement à l'existence de Dieu et à l'immortalité de l'âme? « Buffon sort de chez moi, écrit le président de Brosses; il m'a donné la clef de son quatrième volume sur la manière dont doivent être entendues les choses dites pour la Sorboune. » Et, d'autre part, Hérault de Séchelles rapporte de lui ces paroles : a J'ai toujours nommé le Créateur, mais il n'y a qu'à ôter ce mot et à mettre à la place la puissance de la nature, l'attraction et l'impulsion. » La philosophie de Butibn consiste dans une sorte de naturalisme qui rappelle Lucrèce. Quant à sa morale, elle s'accorde avec celle des philosophes contemporains. Ce qui domine chez lui, c'est la glorification de la race humaine. « L'homme, écrit-il, peut et doit tout tenter; il ne lui faut que du temps pour

tout savoir... Quel enthousiasme plus pardonnable et même plus noble que celui de croire l'homme capable de découvrir par ses travaux tous les secrets de la nature ? » On peut bien l'opposer à Voltaire et à Montesquieu en alléguant que la philosophie de Montesquieu et de Voltaire est purement sociale, et que la sienne découvre l'infini; mais on ne doit pas le représenter comme ayant « détaché riiomme de la superstition de lui-même », si l'on entend par là qu'il se serait montré hostile à a la religion de l'humanité ». Entre les philosophes contemporains, nul autre n'exalte davantage la grandeur et la puissance humaines*.

Le poète et le peintre. — A sa philosophie aussi bien qu'à sa conception de la science répond son génie de poète et de peintre. Buffon, nous dit M^^ Necker, faisait plus de cas de Milton que de Newton lui-même. S'il manque de tendresse, il a, tout autant que Milton, le sentiment du grandiose. Il célèbre la nature avec autant de majesté. Sans doute il ne l'associe pas, comme Rousseau, comme Bernardin de Saint-Pierre, à ses joies et à ses peine.s. Car le « moi » de Bufifon est contenu, il est réglé et dominé par la raison. Rien, chez lui, d'un élégiaque. Ses émotions les plus vives conservent toujours quelque chose d'intellectuel. Mais il admire profondément la majesté de l'univers, sa fécondité, sa puissance. Et, peintre de même que poète, nul n'en a si magnifiquement rendu les aspects. D'autres viendront après lui, qui mettront dans leurs tableaux des nuances délicates et curieuses ; aucun ne le surpassera pour l'élévation et la splendeur-.

L'artiste littéraire. — Le « Discours sur le style ». — Butfon est un grand maître de la langue. Il en est aussi un ouvrier très industrieux entrés patient. Les moindres détails d'élocution le préoccupent. Il fit recopier dix-huit fois ses rJpoques de la nature, a J'apprends tous les jours à écrire, » déclarait-il après avoir

1. Cf. Le dix-huitieme siècle par les textes, Puissance de l'komme sur la nature, p. 91.

a. Cf. ibid., La Nature, p. 80.

déjà publié vingt volumes. Lui-même, dans un discours célèbre, nous expose sa théorie du style, c'est-à-dire la théorie de son propre style.

Ce discours renferme maintes généralités qui n'ont rien de particulier à Buffbn. Nous en retiendrons seulement ce qu'il contient, sinon d'original, au moins de caractéristique*.

Premièrement, la définition du style : « Le style n'est que l'ordre et le mouvement qu'on met dans ses pensées. » Excellente, en ce sens qu'elle ne distingue pas la forme du fond, elle dénote un rationalisme trop exclusif, surtout si nous considérons le commentaire de l'auteur. BufTon, en effet, sacrifie le mouvement à Tordre. Et il montre fort bien la beauté de l'ordre; mais, n'admettant d'autre mouvement que celui des pensées, il méconnaît dans l'éloquence le rôle de la passion.

Ensuite, la théorie du style noble. Selon lui, l'écrivain doit « nommer les choses par les termes les plus généraux ». Pour justifier ce précepte, on prétend que les termes généraux sont ici opposés aux termes techniques. En réalité, il ne s'agit pas d'éviter le jargon des spécialistes afin de rendre la science plus accessible ; il s'agit de rendre le style plus noble. Même ainsi comprise, la pensée de Buffon garde sans doute sa justesse. Racine se vit reprocher le mot boucs'^. Il eût dit plus « noblement » victhnes, car boucs éveille dans notre esprit limage d'un animal répugnant. Mais si, en substituant le terme général au terme propre, le style gagne de la noblesse, il perd tout pittoresque, toute précision ; il n'a plus ni couleur ni vie.

Enfin, cet aphorisme célèbre : « Le style est l'homme même. » BufTon ne veut point dire, après bien d'autres, que la manière d'écrire reflète l'humeur, le tempérament, le caractère des écrivains. Il entend que le style reste seul leur « propriété ». Les idées les plus originales et

1. Cf. Le dix-huitième siècle par les textes. Le style, p. 75. 3. Ai-je besoin du sang des boucs et des génisses?

(Athalie, I, i.)

les plus fécondes tombent bientôt dans le domaine public, et, dès lors, n'appartiennent plus à l'auteur. Ce qui appartient à lauteur, c'est son style. Et c'est aussi son style qui le fera lire de la postérité, lorsque ses idées seront devenues banales.

Billion écrivain. — On peul adresser à BufTon écrivain maintes critiques. Nous lui voudrions plus de chaleur et d'élan; nous voudrions qu'il ne se dominât pas toujours, qu'il ne fût pas constamment « olympien ». Et, d'autre part, il manque de facilité et de liberté; il nous laisse voir l'etfort de sa rhétorique >pour soutenir le ton à la même hauteur. Mais ces défauts ne l'empêchent pas d être un de nos grands écrivains. Il l'est par sa gravité, son ampleur, sa ferme plénitude; et, chez lui, la noblesse, même (juand elle va jusqu'à la pompe, se concilie presque toujours avec la précision. Certains, qui expriment l'intimité même de leur âme, ont un st3'le plus personnel et plus inventif. Moins inventif, moins personnel que celui de Rousseau, par exemple, ou celui de Chateaubriand, le style de Butfon s'approprie merveilleusement à son œuvre. Ce n'est pas seulement comme savant,, c'est aussi comme écrivain que Buffon égale la majesté de la nature.

LECTURES

Brunelière, Nouvelles Questions de critique, 1888; F. Hémon, Éloge de Buffon, 1878; A. de Lanessuo, Introduction en tète d'une édition des Œuvres de Buffon, 1884; Lebusteur, Buffon (collection des Classiques populaires), 1889 ; N. Michaut, Éloge de Buffon. 1878; Sainte-Beuve, Lundis, t. IV, X, XIV; Yinet, Histoire de la littérature française au dix-huitième siècle, 1853.